Войти
Доктрина правительства де-факто является элементом аргентинского прецедентное право, связанное с обоснованностью действий де-факто правительств. Это позволяло действиям правительства, предпринятым в то время, оставаться в силе после того, как правительство де-факто закончилось. Первоначально он находился под управлением Верховного суда в 1930 году и оставался действующим как закон до поправки 1994 года к Конституции Аргентины.
Аналогичное постановление было принято в 1865 году, всего через несколько лет после Конституция 1853 г. Бартоломе Митре объявил себя президентом Аргентины после победы в битве при Павоне под наблюдением Аргентинского национального конгресса. Верховный суд должен был выносить решение, когда его постановления были действительными, и так и поступал. Он считал, что он вышел победителем из революции, что народы поддержали его правление, и что он получил долг следовать Национальной конституции и восстанавливать порядок. Таким образом Митра пробыл в правительстве всего несколько месяцев.
Доктрина правительства де-факто была введена в 1930 году после переворота Хосе Феликса Урибуру против президента Иполито Иригойена. Урибуру взял на себя полномочия правительства, распустил Конгресс и вмешался в дела провинций. Узнав об этом, Верховный суд легитимизировал новое правительство, «до тех пор, пока оно выполняет административную и политическую функцию, проистекающую из его обладания силой в качестве гарантии порядка и социального обеспечения». Суд оставил за собой право контролировать и обеспечивать выполнение обещания нового правительства соблюдать и подчиняться конституции и законам. В случаях необходимости и срочности (за исключением уголовного законодательства) новому правительству было разрешено издать временное законодательство посредством декрета, но оно должно было быть санкционировано Судом и оставалось в силе только в случае его ратификации Конгрессом.
Верховный суд вынес аналогичное решение после революции 43 года, но значительно расширил права военного правительства. Суд отказался от своего права разрешать указы правительству де-факто, а также разрешил, чтобы указы оставались в силе после возвращения к конституционному правительству без необходимости ратификации.
В 1955 году Революция Либертадора свергла президента Хуана Доминго Перона. Новое правительство распустило Конгресс, заменило членов Верховного суда и вмешалось в дела провинций. Конституционная конвенция отменила поправки Перона 1949 года к конституции. Суд не вынес решение по этому поводу, но принял конституцию в том виде, в котором она действовала в 1898 году, в качестве основы для других постановлений. Суд не постановил, что срок действия указов истекает, мотивируя это тем, что переворот 1930 года свергнул исполнительную власть, тогда как переворот 1955 года был направлен как на исполнительную, так и на законодательную ветви, и, таким образом, указы должны оставаться в силе после переворота.
Артуро Фрондизи был отстранен от должности в 1962 году, но до того, как военные смогли взять правительство, президент палаты сенаторов Хосе Мария Гвидо занял пост президента в соответствии с законом без лидера. Суд постановил, что он был законным президентом и что он не должен выносить решения о действиях, которые привели к государству без лидера.
