Войти
A Обычное взыскание было юридическим в Англия, которая позволила юристам преобразовать влеченное имущество (форма собственности на землю, также называемая хвостовой частью ) в абсолютную собственность, простая плата. Это было достигнуто за счет использования юридической фикции, разработанной юристами в пятнадцатом веке для предотвращения принудительного взыскания. Дело 1472 года, известное как Дело Талтарума, повысило популярность этого разбирательства.
Изначально анталии были предназначены для сохранения права собственности на землю внутри семьи. Благодаря действию статута De donis conditionalibus намерение наследства не могло быть нарушено, а это означало, что земля, подлежащая уплате, не могла быть просто продана, передана или заложена, как и любой текущий владелец при этом право собственности автоматически переходило бы после их смерти к тем, кто был определен в результате. Хотя в 13 веке влечет за собой важную функцию, к 15 веку, когда был принят De donis conditionalibus, изменения в социальных и экономических условиях означали, что землевладельцы были больше озабочены возможностью свободно продавать, передавать или закладывать свою землю. Это было в то время, когда общее восстановление было разработано как способ обойти De donis conditionalibus.
Общее восстановление было предназначено для превращения земли, удерживаемой на хвосте, в землю, находящуюся в плата проста, и для этого использовались элементы существующих юридических процедур.
В предварительном порядке требовалось передача земли. Владелец (в хвосте) земли A передал ее кому-то другому B (известному как арендатор в схеме) с намерением, чтобы третье лицо C (известный как истец) может подать на него в суд. Соответственно, C выдал судебный приказ против B. В суде B защищал свое право, заявив (правильно), что он приобрел его у A. A (теперь называемый ваучером) был призван поручиться за свое право на земельные участки. Он утверждал, что приобрел его у D (человека, известного как обычный ваучер). D попросил время и не явился впоследствии; или же он выскочил из корта. В любом случае решение заключалось в том, что C должен вернуть землю, а D должен компенсировать B землей равной стоимости. Однако D был выбран потому, что он был «соломенным человеком », не имевшим вообще никакой собственности, так что судебное решение против него было бесполезным и никогда не было исполнено. В результате получилось, что C вернул землю в fee simple, которой A владел только в конце комиссии; таким образом, наследство было запрещено.
Иногда приходилось лишать права других лиц E, например, доверительных собственников, находящихся в доверительном управлении справедливого арендатора в хвосте; в этом случае A утверждал, что он приобрел его у E, а E утверждал, что он пришел от D, но окончательный результат был таким же.
Фактические последствия общего восстановления зависели от того, что говорилось в транспортном средстве, создающем арендатора, в предварительном описании (обычно в последних нескольких строках). Это может быть:
В конце судебного разбирательства у адвокатов часто были образцы подготовленного разбирательства; это была официальная стенограмма судебных заседаний от имени монарха, скрепленная большой печатью, часто помещаемой (для ее сохранения) в жестяной ящик. Если не было задействовано целое поместье или адвокат, в описании земли (которое может быть преувеличено) просто указывались улучшения: количество домов и т. Д.; протяженность: сотки земли; тип: луг, пастбище и др.; и местонахождение: поселок или волость, где он находился. Таким образом, эти описания обычно не особенно полезны в качестве исторических источников. Поскольку цель транзакции не может быть определена по взысканию, можно сказать только, что ваучер имел дело с землей.
В Англии и Уэльсе обычные взыскания были отменены в 1833; вместо этого в Канцелярии был зарегистрирован акт об отказе от права собственности (преемник того, что создает арендатора в предварительном отчете). С 1926 года наследство больше не может существовать как законное имущество, только как равноправные интересы, и в регистрации отпала необходимость.
Подобно Штрафам (или Final Concords), обычным явлением взыскания были судебными разбирательствами, основанными на юридической фикции с целью произвести подлинное изменение, но без по-настоящему противных сторон. В этом они отличаются от использования юридической фикции в случаях высылки, где имел место настоящий спор, но требовал юридической фикции, чтобы сделать его подлежащим судебному рассмотрению.
