Войти
Волна Бельгийской НЛО была серией наблюдений треугольных НЛО в Бельгии, который длился с 29 ноября 1989 года по апрель 1990 года.
Волна бельгийских НЛО началась в ноябре 1989 года. Сообщения были поданы, в основном через много недель после событий. Во многих сообщениях упоминался большой объект, летевший на малой высоте. В некоторых сообщениях также говорилось, что аппарат имел плоскую треугольную форму с огнями внизу.
Пик волны бельгийских НЛО пришелся на события ночи 30–31 марта 1990 года. Той ночью был обнаружен один неизвестный объект. был обнаружен на радаре , и два бельгийских ВВС F-16 были отправлены для расследования, ни один из пилотов не сообщил, что видел объект. Никаких отчетов от общественности на дату не поступало. Но в течение следующих 2 недель были получены отчеты от 143 человек, которые утверждали, что были свидетелями этого объекта, и все они были получены после события. В последующие месяцы многие другие утверждали, что тоже были свидетелями этих событий. После инцидента бельгийские военно-воздушные силы выпустили отчет с подробным описанием событий той ночи.
Примерно в 23:00 30 марта начальник Центра контрольной отчетности (CRC) в Глонс получил сообщение о том, что были замечены три необычных огня, движущихся в направлении Тормба-Жамблу, который находится к юго-востоку от Брюсселя. ЦРК Глонса запросил Вавр жандармерию прислать патруль для подтверждения обнаружения.
Примерно через 10 минут в некоторых более поздних сообщениях говорилось, что была замечена вторая группа огней, двигавшаяся к первому треугольнику. Центр управления дорожным движением в Семмерзаке отслеживал только один объект на своем радаре, и был отдан приказ поднять в воздух два истребителя F-16 с авиабазы Бовешен. Все это время в отчетах после события некоторые люди утверждают, что явление было видно с земли, описывая всю формацию как сохраняющую свое относительное положение при медленном движении по небу.
В течение следующего часа два взлетевших F-16 предприняли девять отдельных попыток перехвата целей. В трех случаях им удавалось получить блокировку радара на несколько секунд, но позже было показано, что они блокируют друг друга. Пилоты никогда не сообщали о каких-либо заявленных наблюдениях, не видели заявленных маневров и никогда не фиксировали никаких объектов, кроме другого F16. Было обнаружено, что все остальные контакты являются результатом хорошо известной атмосферной помехи, называемой брэгговским рассеянием
. После 00:30 радиолокационный контакт стал гораздо более спорадическим, и последний подтвержденный захват произошел в 00:40. После нескольких дополнительных неподтвержденных контактов F-16 в конечном итоге вернулись на базу вскоре после 01:00.
Члены жандармерии Вавра, которые были отправлены для подтверждения первоначального отчета, описывают четыре огня, которые теперь выстроились в квадрат, все совершали короткие резкие движения, прежде чем постепенно теряли свою яркость и исчезали в четырех разных направлениях в около 01:30. Они также сообщили, что был слышен тихий шум двигателя и что из одного конца выходила палка с турбиной, что, по мнению многих, показывает, что это был вертолет, который они видели.
Предполагаемый черный треугольник, 15 июня 1990 г. Валлония, Бельгия. Утверждается, что был сделан во время волны НЛО. Похожая фотография была сделана в Пети-Решен 4 апреля 1990 года. В апреле 1990 года анонимный фотограф сделал фальшивую фотографию треугольного объекта, на котором видны три огонька в каждом углу. С тех пор человек по имени Патрик М. публично заявил, что это был фальшивый снимок.
Эксперты говорят, что на фотографии нет фона и нет элемента, который позволил бы рассчитать размер объекта или расстояние от него. камера. Вим ван Утрехт воспроизвел копию фотографии с помощью устройств. Метод имитации компьютерной графики для воспроизведения фотографии был разработан бельгийским математиком из лаборатории астрофизики Льежского университета, в котором очевидное "встряхивающее" движение, которое приводит к появлению света изображение корабля на фотографии размытым или не в фокусе противоречит показаниям очевидцев. Это, наряду с анонимностью фотографа и тем фактом, что изображение не было опубликовано в течение 4 месяцев после предполагаемого события, также поставило под сомнение подлинность изображения.
В течение 20 лет уфологическая организация Société belge d'étude des phénomènes spatiaux (SOBEPS ) утверждала, что это изображение подлинное. Но 26 июля 2011 года в интервью бельгийскому телеканалу RTL Патрик М. объяснил, что это был розыгрыш.
В своем 27 сентября 2016 года подкаст Skeptoid назвал эпизод Автор «Бельгийской волны НЛО» Брайан Даннинг обсудил фотографические свидетельства и сообщил, что единственная фотография, оказывается, является символом качества всех свидетельств, характеризующих бельгийскую волну НЛО. В 2011 году человек по имени Патрик Марешал пригласил бельгийских репортеров к себе домой, чтобы показать им, что он и несколько друзей делали на работе, когда шумиха в СМИ была на пике. Они взяли лист пенополистирола, вырезали из него треугольник, покрасили в черный цвет, встроили по фонарику в каждый угол и повесили на веревке. У Марешала все еще было много фотографий, которые они сделали, пытаясь запечатлеть ту, которая обманула мир.
В 1992 году, примерно через три года после первого наблюдения, которое произошло 29 ноября 1989 года, В Эйпене Марк Халлет написал эссе о бельгийской волне НЛО, критикуя работу, проделанную SOBEPS: La Vague OVNI Belge ou le triomphe de la desinformation, утверждая, что эта уфологическая организация распространяет дезинформацию в СМИ. Тезис Халлета состоит в том, что волна бельгийских НЛО была в основном массовым заблуждением, чему способствовала работа, проделанная SOBEPS. Это массовое заблуждение следовало бы закону Филипа Дж. Класса : «Если освещение в новостях заставляет общественность поверить в то, что поблизости могут находиться НЛО, появляются многочисленные природные и искусственные объекты, которые, особенно видимые, ночью, может принимать необычные характеристики в сознании обнадеживающих зрителей. Их сообщения об НЛО, в свою очередь, усиливают массовый ажиотаж, который побуждает еще больше наблюдателей наблюдать за НЛО. Эта ситуация подпитывается сама собой до тех пор, пока средства массовой информации не потеряют к ним интерес.
В 1993 году Пьер Мэгэн и Марк Реми опубликовали статью в Physicalia Magazine, в которой их выводы не совпадают с выводами SOBEPS. Они также заявляют, что бельгийская волна НЛО была бы лучше изучена людьми, занимающимися гуманитарными науками, чем физиками.
В бельгийской волне НЛО 1989–1992 гг. - игнорируемая гипотеза, Renaud Leclet co. обсудить тот факт, что некоторые наблюдения можно объяснить вертолетами. Большинство свидетелей сообщили, что объекты молчали. В этом отчете утверждается, что отсутствие шума могло быть связано с шумом двигателей автомобилей свидетелей или сильным естественным ветром, дующим от свидетелей.
В своей статье «Начало бельгийской волны НЛО» Жан- Мишель Абрассар утверждает, что начало волны не противоречит психосоциальной гипотезе, вопреки тому, что SOBEPS утверждал в своей работе. В статье «Бельгийская волна» и фотографиях Рамиллиса, опубликованной на его веб-сайте в 2011 году, Огюст Мессен ответил на несколько критических замечаний (со стороны Роджера Паке и Жана-Мишеля Абрассара) и утверждает, что, по его словам, бельгийская волна НЛО совершенно необъяснима.. Роджер Паке и Жан-Мишель Абрассар написали опровержения на статью бельгийского физика.
В эпизоде подкаста «Бельгийская волна НЛО» Skeptoid, Брайан Даннинг обсудил погоню с F-16 и сообщил, что
пилоты также периодически контактировали с объекты, но они появлялись и исчезали и слишком быстро перемещались вверх и вниз, в том числе уходили под землю. Пилоты вообще ничего не видели. СОБЕПС сообщил, что им удалось захватить цель с помощью радиолокатора девять раз; но бельгийские военные сообщили только о трех таких замках, и, проанализировав данные, все три радиолокационных замка находились друг на друге. Было обнаружено, что все остальные контакты являются результатом хорошо известной атмосферной интерференции, называемой брэгговским рассеянием.
Что касается «волны» сообщений очевидцев и отсутствия фотографических свидетельств, Даннинг заключает
Вы читали историю в газета о том, что пару ночей назад видели летающий над вашим городом НЛО. Вы помните, что вы видели что-то, что вы приняли за яркую звезду или самолет, и не думали об этом в то время, но эта удивительная новая история заставляет вас понять, что то, что вы видели, должно быть, было этим НЛО. Возможно, мы с вами не обязательно установим эту связь, но вполне разумно, что многие люди это сделают; и поэтому они следуют инструкциям в газетной статье и отправляют отчет в SOBEPS. С таким количеством статей за несколько лет в маленькой стране неудивительно, что SOBEPS сообщил, что в итоге они получили 2600 статей. В 143 сообщениях претензии Мессена об инциденте 29 ноября действительно были получены, но только после более чем недели агрессивных и неоднократных обращений в СМИ. Только гораздо более поздние пересказы истории ошибочно предполагают, что все 2600 сообщений были зарегистрированы, когда люди наблюдали, как F-16 преследовали НЛО, или что все 143 первоначальных сообщения поступили независимо в ту первую ночь. Все сообщения были постфактум и были сделаны только после подсказки и запроса со стороны SOBEPS и средств массовой информации. Это был просто психосоциальный феномен, поэтому доказательств нет, а есть только одна сомнительная фотография. Если бы 13 500 человек действительно видели что-то, что они приняли за НЛО в то время, я гарантирую вам, что в результате получилось бы больше, чем просто одна фотография.
