Войти
| Пол Слович | |
|---|---|
 | |
| Национальность | США |
| Alma mater | Стэнфордский университет. Мичиганский университет |
| Известный | Восприятие риска. Поведенческие науки. Анализ риска. Коммуникационные науки |
| Научная карьера | |
| Области | Науки о принятии решений, Риск |
| Учреждения | Университет Орегона. Университет Падуи. Еврейский университет. Американская академия искусств и наук |
Пол Слович (родился в 1938 году в Чикаго ), профессор из психологии в Университете штата Орегон и президент Decision Research. Decision Research - это собрание ученых со всей страны и из других стран, изучающих процесс принятия решений во времена, когда есть риски. Он также был президентом Общества анализа рисков до 1984 года. Он получил степень бакалавра в Стэнфордском университете в 1959 году и свою докторскую степень психологии в Мичиганском университете в г. 1964 г. и получил почетные докторские степени Стокгольмской школы экономики и Университета Восточной Англии. В прошлом он был президентом Общества анализа рисков и в 1991 году получил награду за выдающийся вклад. В 1993 году он получил Премию за выдающийся научный вклад Американской психологической ассоциации, а в 1995 году он получил премию Академии наук Орегона за выдающийся вклад в науку. В 2016 году он был избран членом Национальной академии наук..
Слович изучает человеческие суждения, принятие решений и восприятие риска, а также опубликовал множество публикаций по этим темам. Его считают вместе с Барухом Фишхоффом и Сарой Лихтенштейн, ведущим теоретиком и исследователем в области восприятия риска (психометрическая парадигма, эвристика аффекта и " риск как чувство ").
Его последняя работа исследует «психическое онемение» и неспособность реагировать на массовые человеческие трагедии.
Эвристика влияния - это способность быстро принимать эмоциональные решения во время кризиса. Слович говорит, что даже в плохой ситуации, если мы испытываем к чему-то положительные чувства, это снижает восприятие людьми рисков, но усиливает их восприятие преимуществ.
Слович внес свой вклад в психометрическую парадигму восприятие риска. Он обнаружил, что люди обычно воспринимают большую часть деятельности как связанную с высоким риском. Он также обнаружил, что если кто-то получает удовольствие от чего-то, он видит, что уровень риска низкий. Это показывает, что уровни риска могут зависеть от личных убеждений и эмоций человека, связанных с конкретным риском.
Психофизическое оцепенение - это идея о том, что потеря жизни не так сильно влияет на людей в зависимости от того, как она представлена. Слович говорит, что люди не могут общаться на эмоциональном уровне, когда им представляют большие числа.
«Восприятие риска, связанного с экстремальными событиями» - В этой публикации Слович обсуждает то, о чем говорят исследования. воспринимаемый людьми риск, связанный с экстремальными событиями. То, как люди думают, должно происходить действие, основано на их восприятии. Эти представления могут варьироваться в зависимости от статуса, происхождения, образования, биологии людей и т. Д. Различные представления определяют, насколько рискован выбор действия в экстремальных событиях по сравнению с другим. Восприятие риска связано между эмоциями и разумом, что создает рациональное поведение. Слович объясняет, что такое риск на самом деле. Он говорит, что это опасность, вероятность, имеет последствия и угрозу. Поскольку с ним связано так много субъективных значений, он часто вызывает сбой в общении. Восприятие риска изучается по трем основным направлениям: парадигма аксиоматического измерения, социокультурная парадигма и психометрическая парадигма. Аксиоматическое измерение смотрит на то, как люди видят последствия рискованного выбора и как это может повлиять на их жизнь. В социокультурном исследовании рассматривается «влияние переменных на уровне группы и культуры на восприятие риска». Психометрическая парадигма рассматривает, как люди эмоционально реагируют на рискованную ситуацию, которая «влияет на суждения о степени физического, экологического и материального риска». Когда государственные служащие слишком остро реагируют на новую / неизвестную опасность, это, вероятно, потому, что они переоценивают ее истинную опасность или для успокоения общественности.
«Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать» - В этой статье рассказывается, как большинство людей заботятся о людях и готовы помочь тем, кто в ней нуждается. Проблема в том, что нуждающиеся входят в массовую группу людей. Вопрос, который задает Слович, - почему люди игнорируют геноцид? Он использует психологические исследования, чтобы показать, что массовые убийства не воспринимаются людьми так плохо, как они есть. Он обсуждает уроки, извлеченные из прошлого геноцида. Он говорит о том, как мы сказали: «Никогда больше» после освобождения нацистских лагерей смерти », но у нас по-прежнему случаются случаи геноцида по всему миру. Америка плохо отреагировала на геноцид. Для политических деятелей не будет никаких последствий, если они решат не участвовать в конфликте. Он также смотрит на то, что СМИ не очень хорошо сообщают новости. Они сосредоточены на других вопросах, которые подчеркивают более серьезные проблемы. Обсуждая свое психологическое исследование, он говорит, что все остальные факторы не имеют значения без «влияния». Аффект - это то, что говорит нам, правильно что-то или нет. «Если активированные чувства приятны, они побуждают к действиям по воспроизведению чувств. Если чувства неприятны, они мотивируют действия и мысли, которые ожидаются, чтобы избежать чувств ». Переживание аффекта - это то, что руководит людьми« суждениями, решениями и действиями ». Слович также рассматривает« Внимание »как важный фактор. Это нужно для чувств. Людям хорошо видеть огромное количество убитых, но это не имеет такого же эффекта, как изображения. Слович говорит: «Мы быстро теряем чувствительность к фактам и математике». Он использует статистику, чтобы показать взаимосвязь между количеством представленных людей и уровнем нашего вклада, чтобы помочь им. Когда это была одна жертва, это были целые десять по шкале. Для восьми пострадавших сумма упала до пяти. Казалось, что работало, когда СМИ освещали отдельные истории жертв. В этих случаях люди стали более охотно помогать / жертвовать. Чтобы бороться с этим восприятием массового убийства, необходимо внести несколько изменений. Необходимо изменить международное право, чтобы разрешить проблему нечеткости чисел. Подход к сообщению о геноциде также должен измениться, потому что одни только наши чувства не дают достаточного импульса, чтобы остановить геноцид.
«Факты и опасения: восприятие риска обществом» - Существуют статистические данные для многих опасностей, которые люди могут воспринимать, таких как курение, автомобильные аварии и т. Д. Но без интерпретации статистики это просто цифры, и они быть актуальными в их соответствующем контексте. Слович рассматривает психологию оценки риска при управлении опасностями. Он говорит, что в процессе оценки необходимы эксперты как представители широкой общественности и что «понимание общественного мнения имеет решающее значение для эффективного принятия решений». В ходе своего исследования он изучил, как люди воспринимают риск и что определяет восприятие риска. К концу своего исследования он пришел к выводу, что «предполагаемый риск поддается количественной оценке и предсказуем». Существует разница не только в восприятии между экспертами и общественностью, но также и между людьми в обществе. Он обнаружил, что когда существует более высокий предполагаемый риск, это приводит к более высокому желаемому снижению этого риска.
