Войти
| Митчелл против Хелмса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 1 декабря 1999 г.. принято решение 28 июня 2000 г. | |
| Полное название дела | Гай Митчелл и др. v. Мэри Л. Хелмс и др. |
| Цитаты | 530 US 793 (подробнее ) 120 S. Ct. 2530; 147 Л. Эд. 2d 660; 2000 США LEXIS 4485; 68 U.S.L.W. 4668; 2000 Cal. Daily Op. Сервис 5227; 2000 Daily Journal DAR 7105; 2000 Colo. J. C.A.R. 4012; 13 Fla. L. Weekly Fed. S 562 |
| Владение | |
| Ссуды, предоставленные религиозным школам в соответствии с главой 2 Закона 1981 года о консолидации и улучшении образования, являются конституционными. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | Томас, к которому присоединились Ренквист, Скалия, Кеннеди |
| Конкорренс | О'Коннор, к которому присоединился Брейер |
| Несогласное | Соутер, к которому присоединился Стивенс, Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| (1975). (1977) | |
Mitchell v. Helms, 530 US 793 (2000), является Верховным Суд дело, в котором Суд постановил, что ссуды религиозным школам разрешены в соответствии с главой 2 Закона 1981 года о консолидации и улучшении образования.
Глава 2 Закона о консолидации и улучшении образования 1981 г. предоставила федеральные средства через государственные образовательные агентства местным образовательным учреждениям. агентства. В свою очередь, учебные материалы и оборудование были предоставлены государственным и частным начальным и средним школам для реализации «светских, нейтральных и неидеологических» программ.
В среднем за год около 30% средств, выделенных по главе 2, тратится на приход Джефферсон, штат Луизиана, были распределены между католическими или религиозными частными школами. Налогоплательщики подали иск, утверждая, что это нарушает пункт об учреждении Первой поправки.
Ли Бутби, представляющий родителей, которые выступали против программы помощи в Луизиане, сказал, что речь идет о «нашем историческом обязательстве о том, что налогоплательщики не обязаны субсидировать религиозные школы ".
Суд проголосовал 6 против 3 и установил, что программа является конституционной, и религиозным школам может предоставляться помощь. Не было мнения большинства, только большинство из четырех, с частичным согласием двух судей.
Мэри Хелмс и другие родители из государственных школ подают иск, утверждая, что Глава 2, применяемая в округе Джефферсон, нарушает Учреждение Первой поправки Пункт. Первоначально районный суд согласился, установив, что глава 2 имела основной эффект продвижения религии, поскольку материалы и оборудование, предоставленные католическим школам, были прямой помощью и что школы были широко религиозными. Однако после того, как председательствующий судья, вынесший первоначальное решение, ушел в отставку, дело было пересмотрено новым судьей, который отменил это решение. Впоследствии, основываясь на другом прецеденте, суд поддержал главу 2. В пересмотре апелляционный суд признал главу 2 неконституционной.
Суд использовал два соответствующих критерия лимонного теста, чтобы сделать постановление:
Третий критерий теста Лимона был признан в деле Агостини против Фелтона неуместным при рассмотрении вопроса о распределении помощи религиозным школам. Суд постановил, что ссуды были приемлемыми, потому что они не представляли собой идеологическую обработку правительства или продвижение религии. Ссуды были предоставлены без дискриминации и в соответствии с конституцией как светским, так и несветским школам.
Приведет ли государственная помощь религиозным школам к религиозной идеологической обработке, в конечном счете, зависит от того, может ли происходящая идеологическая обработка быть обоснованно приписана правительственным действиям.
— Судья ТомасПоскольку ссуды подходили как для религиозных, так и для государственных школ, правительство не способствовало развитию религии.
Это решение однозначно отменяет (1975) и (1977), поскольку эти решения противоречили выбранному им анализу в данном случае. В обоих случаях помощь в виде учебных материалов для сектантских школ была признана недействительной.
Соответственно, правительство могло оказывать помощь религиозным группам, если такая помощь преследовала какую-либо законную нерелигиозную цель и предоставлялась в той же отношение к нерелигиозным группам.
