Федеральное налогообложение и расходы по штатам

Возможности правительства США налогообложение и расходы в определенных регионах имеют большое значение для экономической деятельности и показателей. Налоги индексируются по заработной плате и прибыли, и поэтому области с высоким налогообложением соотносятся с областями более высокого дохода на душу населения и большей экономической активности.

Расходы в основном сосредоточены на бедных районах, престарелых и федеральных центрах занятости, таких как военные базы.

• 1 Общие сведения
• 2 Федеральные расходы по штатам по состоянию на 2013 финансовый год
  • 2.1 Общие федеральные расходы в миллионах долларов по штатам, федеральный финансовый 2013 г.
  • 2.2 Федеральные расходы на душу населения по штатам, федеральный финансовый 2013
• 3 Тенденции
  • 3.1 Изменения в расходах
• 4 История федерального мониторинга налогообложения и расходов штатом
• 5 Политика и разногласия по поводу неравных взносов штатов в федеральный бюджет
• 6 См. Также
• 7 Примечания
• 8 Ссылки

Способность правительства взимать налоги и расходовать средства в определенных регионах имеет большое значение для экономической деятельности и показателей. Главный вопрос, стоящий за этой проблемой, заключается в трех разных подходах. Во-первых, федеральные расходы должны быть нейтральными, то есть федеральное налогообложение должно примерно равняться расходам. Во-вторых, он должен быть перераспределительным, то есть богатые государства должны облагаться наиболее высокими налогами, а более бедные государства должны получать больше льгот. В-третьих, расходы и налогообложение должны быть случайными сами по себе, что означает, что более высокие налоги должны производиться на основе дохода, но с небольшой привязкой к географическому региону, и расходы должны производиться там, где это позволяет добиться максимальной эффективности. Основная проблема, лежащая в основе этого исследования, - это вопрос между справедливостью и равенством (Леонард и Уолдер, стр. 17).

Обычно видно, что налоги сильно привязаны к заработной плате, и поэтому места с высоким налогообложением географически находятся в районах с более высоким доходом на душу населения. Проблема с налогообложением, привязанным к заработной плате, состоит в том, что при этом не учитывается стоимость жизни. В районах с более высоким доходом на душу населения весьма вероятно, что стоимость жизни также выше; например, это случай в Нью-Йорке. В результате отсутствия индексации стоимости жизни одни штаты выглядят богаче по сравнению с другими. Типично, что штаты с низкой стоимостью жизни получают больше расходов, чем штаты с высокой стоимостью жизни (Леонард и Уолдер, стр. 19). После дисконтирования дохода с прожиточным минимумом уровень бедности в Нью-Йорке значительно возрастает (Груша, стр. 2). Уровень значимости между высоким уровнем бедности и высоким налогом может быть спорным.

Расходы не так-то легко определить географически. Разбивка федеральных расходов осуществляется по следующим направлениям: оборона (военная), дискреционные, не связанные с обороной, Социальное обеспечение, Медикэр, гранты и другие программы. Расходы на оборону являются наиболее нестабильными, поскольку обычно они выше в штатах, где есть подрядчики на оборону и другие оборонные объекты. Области с более высокими расходами на социальное страхование обычно наблюдаются в районах с большим количеством пожилых людей. Социальное обеспечение - это основная статья расходов федерального бюджета в расчете на доллар.

Другие факторы расходов в значительной степени являются политическими в том смысле, что политики, которые могут эффективно выступать за увеличение расходов, получают наибольшие расходы для своих государств. Некоторые тенденции расходов по состоянию на 1999 г. таковы: расходы на оборону на юге и в столице страны, дискреционные расходы, не связанные с обороной, между Средним Западом и Скалистыми горами, большая часть медицинских услуг и социального обеспечения расположена на востоке и в центре / на Среднем Западе, и другие программы помощи в Аппалачских горах от Луизианы / Миссисипи до штата Мэн (Леонард и Уолдер, стр. 30).

В течение 2010 финансового года Бюро переписи населения подготовило годовой консолидированный отчет о федеральных фондах, отслеживая федеральные расходы как географически, так и по агентствам и программам. С 2011 года финансирование программы Федеральной финансовой статистики, частью которой был CFFR, было сокращено из федерального бюджета. Частные организации, такие как National Priorities Project и The Pew Charitable Trusts, с тех пор разработали свои собственные отчеты. (Приведенные ниже таблицы взяты из отчета Pew за 2014 год.)

Общие федеральные расходы в миллионах долларов в разбивке по штатам, федеральный финансовый 2013 год

Федеральные расходы на душу населения, по штатам, федеральный финансовый 2013 год

Поступления платежного баланса обычно оставались достаточно стабильными в течение последних пятнадцати лет с небольшими изменениями между se государства с чистыми выгодами и с чистыми взносами. Fisc заявляет, что федеральный дефицит увеличился из-за расходов на человеческие ресурсы, увеличения налоговых ставок и увеличения военных расходов в течение 1980-х годов. Fisc также сообщает, что ожидания и расходы на оборону снизились в 1990-х годах, можно было бы ожидать, что расходы на штат будут уменьшаться вместе с правительством. Однако в некоторых штатах, таких как Кентукки, Айдахо и Оклахома, на самом деле произошло значительное увеличение расходов на оборону, что привело к увеличению их ПБ. В целом, однако, рост расходов, не связанных с обороной, не был таким же масштабным, как сокращение расходов на оборону (Леонард и Уолдер, стр. 36–39).

В отчете утверждается, что защита, социальное обеспечение и медицинская помощь имеют небольшую отрицательную корреляцию, и в результате значительное сокращение расходов на оборону не сулит ничего хорошего для увеличения расходов на социальное обеспечение или медицинскую помощь. Расходы на оборону, как правило, наиболее изменчивы во времени и состоянии, однако общие расходы примерно постоянны, а это означает, что увеличение (уменьшение) расходов на оборону коррелирует с уменьшением (увеличением) других расходов, не связанных с обороной и социальным страхованием. Подоходные налоги, используемые для финансирования расходов, не отличаются высокой волатильностью относительно среднего показателя по стране.

Изменения в расходах

Снижение расходов на оборону было большим ключом к общим изменениям в расходах, как в заработной плате для баз, так и в расходах на оборону. Из-за реструктуризации или закрытия военных баз, как определено Комиссией по закрытию и перестройке баз, в большинстве штатов произошло снижение расходов на оборону за счет заработной платы. Калифорния, с 24 рекомендациями по закрытию или реорганизации, продемонстрировала наибольшее сокращение расходов на оборону, что объясняется потерей примерно 50 миллиардов долларов, учитывая рост населения с начала 1980-х годов. В большинстве штатов также наблюдалось сокращение расходов на оборонные закупки, но в восьми штатах они увеличились, а в случае Кентукки они увеличились вдвое (Леонард и Уолдер, стр. 36-39, 44-47).

Расходы на социальное обеспечение увеличились в основном в южных штатах. Считалось, что, поскольку самые большие расходы приходятся на пенсионное обеспечение, расходы на социальное обеспечение идут на пожилых людей. Однако этого не произошло, поскольку данные не коррелировали между пожилым населением и увеличением расходов на социальное обеспечение. Дополнительные расходы на социальное обеспечение вызваны увеличением страхования по инвалидности. Fisc утверждает, что более поздние изменения политики в 1980-х годах, связанные с правом бенефициара, могут иметь задержку во времени, а это означает, что причины этих изменений ощущаются только сейчас. Затраты на медицинское обслуживание продолжали расти по мере старения населения и затрат на здравоохранение. Большая часть увеличения расходов пришлась на юг. Гранты увеличились, но оставались относительно стабильными на протяжении пятнадцатилетнего периода. Наибольшее увеличение произошло за счет расходов на Medicaid (Леонард и Уолдер, стр. 47-54).

Изменения в налогах оставались довольно стабильными с течением времени и сильно коррелировали с доходом на душу населения на штат. Отсюда следует, что с ростом доходов государства на душу населения увеличивается и его налоговое поступление. Данные между изменениями налогов на душу населения и средними показателями по стране по отношению к изменениям дохода на душу населения по отношению к среднему уровню по стране имеют корреляцию 0,88 (Леонард и Уолдер, стр. 56-57).

Мониторинг федеральных расходов и налогообложения и его вариации между штатами в США началось в 1977 году по запросу Дэниела Патрика Мойнихана, сенатора-демократа от Нью-Йорка. Запрос был разработан, чтобы определить, платит ли штат Нью-Йорк налогов больше, чем получает в виде федеральных расходов. Определение производится на основе анализа платежного баланса (ПБ) отдельного государства, который представляет собой общий доход за вычетом расходов.

Первоначально многие думали, что Нью-Йорк является чистым прибыльным, поскольку получает больше средств, чем выплачивает в виде налогов, из-за крупных платежей в Федеральный резервный банк Нью-Йорка, но на самом деле эти платежи представляли собой процентные платежи по федеральному долгу США, которые были распределены между иностранными физическими лицами и правительствами для покупки казначейских облигаций США (Леонард и Уолдер, стр. 9). После отделения этих расходов от фактических расходов в Нью-Йорке выяснилось, что штат фактически был донором. Это событие вызвало новые споры по поводу расходов и налогообложения.

После того, как Федеральное управление общественных служб обнаружило ошибку в платежном балансе Нью-Йорка, оно пересмотрело свои данные и предоставило исправленные данные под заголовком «Географическое распределение федеральных расходов», которые использовались при определении расходов. для этого анализа. Теперь он называется «Фиск».

Конституция США требует, чтобы прямые налоги распределялись между штатами в соответствии с их численностью населения, чтобы доходы штатов на душу населения были быть равным. Косвенные налоги не имеют этого ограничения. После того, как Верховный суд США постановил, что подоходный налог на доход, полученный от собственности, относится к той же категории, что и прямой налог на собственность, была принята 16-я поправка, разрешающая косвенное налогообложение дохода пропорционально их доходу из любого источника. С того времени налогообложение, а также расходы на душу населения в разных штатах сильно различались. (См. Таблицу ниже). В то же время одним из самых больших споров в национальной политике стал вопрос о том, увеличивать или уменьшать федеральные расходы и размер федерального правительства, при этом республиканцы в основном выступают за уменьшение его размера, а демократы настаивают на том, чтобы он оставался прежним или увеличивался..

Некоторые комментаторы отметили, что штаты, которые больше всего выигрывают от федеральных расходов, - это те самые штаты, население которых склонно голосовать за лидеров, обещающих сократить федеральные расходы, в то время как те штаты, которые меньше всего выигрывают от большого количества голосов в правительстве. для политиков, обещающих увеличить за свой счет. Другими словами, штаты с демократической ориентацией, как правило, вносят чистый вклад в федеральный бюджет, в то время как штаты с республиканской ориентацией чаще являются чистыми получателями федеральных расходов. Существуют различные объяснения этой, казалось бы, противоречивой ситуации.

• Федеральные налоговые поступления по штатам
• Демографические данные США
• Федеральный бюджет США

Налогообложение США:

• Продажи налоги в США
• Подоходный налог штата
• Уровни налогов штата
• Налогообложение в Соединенных Штатах

Основная статья:

• Леонард, Херман Б. и Джей Х. Уолдер. «Федеральный бюджет и штаты: 1999 финансовый год». 24-е изд. 15 декабря 2000 г.
• ksg.harvard.edu
• taxfoundation.org
• Гладуэлл, Малкольм. "США в Нью-Йорк: это все еще голландское угощение" Вашингтон Пост. Раздел A, 7 марта 1996 г.
• Груша, Роберт. «Федеральное правительство использует доллары Севера и Среднего Запада для помощи Югу, говорится в исследовании» The New York Times. 8 октября 1996 г.

Таблица:

• Оценка населения 2007 г., перепись США
• Общие налоговые поступления по типу и государству за 2007 финансовый год (XLS)
• Консолидированный отчет о федеральных фондах
• Результаты выборов 2000 г., Федеральная избирательная комиссия
• Результаты выборов 2004 года, Федеральная избирательная комиссия (PDF)
• Результаты выборов 2008 года, Федеральная избирательная комиссия
• Американский финансовый союз, The Economist
• Tax Foundation