Войти
Чемодан Best Bakery (также называемый Корпус Tulsi Bakery ) был судебное дело, связанное с поджогом Best Bakery, маленькой торговой точки в районе Хануман Текри в Вадодара, Гуджарат, Индия, on 1 марта 2002 г. Во время инцидента толпа напала на семью Шейха, которая управляла пекарней и укрылась внутри, в результате чего погибли 14 человек (11 мусульман, включая членов семьи, и 3 служащих пекарни-индуистов). Этот случай стал символом резни во время беспорядков в Гуджарате 2002 года (и предполагаемое соучастие в этом правительства штата), последовавшей за резней в поезде Годхра. Все 21 обвиняемый были оправданы судом из-за ненадлежащей работы милиции и проблем с доказательствами. Это было первое дело, которое рассматривалось в отношении беспорядков в Годхре.
1 марта 2002 г. общественное безумие охватило Вадодару. Маленькая пекарня Best Bakery в районе Хануман Текри в Вадодаре подверглась нападению толпы, которая сожгла пекарню, убив 14 человек. Это нападение было частью беспорядков в Гуджарате 2002 года. Согласно телеинтервью Захиры Шейх, одной из оставшихся в живых, которые были свидетелями всей саги, большая толпа окружила пекарню вечером, около 8 часов вечера. Сначала они украли все, что хранилось в пекарне, включая мешки с мукой. После этого они подожгли пекарню и людей внутри, большинство из которых были родственниками Захиры, крича, что никто не должен убегать из нее живым.
Amnesty International сообщает, что во многих случаях насилия в Гуджарате полиция регистрировала жалобы в ненадлежащим образом, не собирал показаний свидетелей, а также подтверждающих доказательств и не расследовал ответственность видных подозреваемых. Дело Best Bakery было воспринято правозащитными организациями в Индии как испытательный пример, учитывая, что то, что Amnesty называет «вескими доказательствами» против обвиняемых, существовало, но жертвы не добились справедливости.
Дело рассматривалось в скором суде сессионным судом Вадодара судьей Хеманцинх У Махида. Это длилось менее двух месяцев (9 мая - 27 июня 2003 г.).
Дело основывалось на доказательствах из первых рук, представленных в двух представленных РПИ (Первые информационные отчеты ), - что Райзхана Амина Мохаммеда Патана и Захира Шейх. Кроме того, доказательства были представлены большим количеством свидетелей, чьи показания были вторичными (косвенными или слухами).
На следующий день после нападения Захира Шейх подала первую жалобу осведомителя. Шейх, 19-летний во время инцидента, был ключевым и заметным свидетелем. Она заявила, что видела, как большая толпа подожгла их пекарню, и видела, как они сожгли членов ее семьи до смерти. Когда собралась толпа, выкрикивая общие лозунги, ее семья убежала на террасу, а некоторые заперлись в комнате на первом этаже. Семья Шейхов жила в доме прямо над пекарней. Толпа подожгла пекарню, и убийства продолжались с 18:00 до 10:00 следующего дня, то есть в течение шестнадцати часов. Ее высказывания пересказывались во многих публикациях. Однако, согласно документам, представленным в суд, РПИ Захиры был зарегистрирован полицией 4 марта 2002 года, что побудило защиту выступить против его использования, а судью - заподозрить его действительность и возможность того, что полиция подделала его, чтобы привлечь к ответственности невиновных. людей за счет виновных. Защита утверждала, что только РПИ, который был зарегистрирован в РПИ 1 марта 2002 г. (Райзханом Амином Мохаммедом Патаном), должен быть приемлемым в соответствии с разделом 60 Закона Индии о доказательствах.
Кроме того, в суде 23 марта 2003 г., поскольку 37 из 73 свидетелей, в том числе шейх, проявили враждебность. Позже их бывшие наставники утверждали, что они получали угрозы своей жизни, в том числе от Мадху Шривастава, BJP MLA, который теперь начал снимать фильмы уровня C о себе и своем брат Паппу, член совета Конгресса. Другие свидетели дали искаженные и противоречивые показания свидетелей, разительно расходящиеся с ясными, грамматическими и логическими письменными показаниями под присягой, которые ранее были поданы на их имя. Обвинение утверждало, что эти свидетели получили травмы головы и не были в психическом состоянии, чтобы дать точный отчет о своих переживаниях, но не могли объяснить ясность показаний под присягой. Правительство штата указывало на упущения со стороны полиции в «регистрации и записи РПИ» (Первый информационный отчет ) и со стороны обвинения в «фиксации показаний» свидетелей. в кейсе Best Bakery. Впоследствии записи полиции и домашнего офиса показали, что в течение десяти дней, когда Шейх и ее брат Найтулла (который позже умер при подозрительных обстоятельствах) находились под защитой государства, она находилась в плену у правительства и Амит Шах в гостевом доме «Серебряный дуб» недалеко от Гандхинагара.
В результате всего этого обвинение в суде развалилось, и все 21 обвиняемый были оправданы. Решение было вынесено 27 июня 2003 года судьей дополнительного заседания Хеманцинхом У Махидой суда ускоренной процедуры Вадодара. В приговоре говорилось: «Было неопровержимо доказано, что буйная толпа напала на пекарню и убила 12 человек. Однако не было юридически приемлемых доказательств того, что кто-либо из обвиняемых, представленных в суд, совершил преступление». В приговоре критиковалась полиция за задержку с регистрацией РПИ и за ненадлежащее расследование инцидента и за преследование невинных людей, включая обвиняемых.
Большая часть прессы выразила возмущение по поводу длительный срок оправдательных приговоров. Сообщалось, что ключевые свидетели по делу солгали в суде из опасения за свою жизнь, поскольку им угрожали смертью. Ключевые свидетели по делу - жена и дочь владельца пекарни. Они обвинили партийных политиков в угрозах и запугивании их с целью отказа от показаний. Согласно их показаниям в полиции и Национальной комиссии по правам человека, 500 человек напали на пекарню. Amnesty International раскритиковала приговор как «отсутствие обязательств правительства по обеспечению справедливости для жертв межобщинного насилия в Гуджарате». Индийская Национальная комиссия по правам человека назвала это «судебной ошибкой» и вместе с другими петиционерами утверждала, что дело должно расследоваться независимым агентством. Верховный суд выразил недовольство оправданием.
Правительство Гуджарата в ответ указывало на многие другие случаи, когда виновные остались безнаказанными. Генеральный солиситор Мукул Рохатги сослался на антисикхские беспорядки 1984 года и сказал, что многие обвиняемые все еще находятся на свободе.
Вскоре после заседаний Решение суда, Захира и ее мать дали интервью средствам массовой информации, заявив, что они солгали в суде. 5 июля 2003 года Захира и ее мать рассказали The Sunday Express, что Захира солгала в суде, потому что ей угрожали смертью. 7 июля 2003 года Захира сообщила СМИ, что за угрозами стояли Бхартия Джанта (BJP) MLA Мадху Шривастава и его двоюродный брат, член совета Конгресса Чандракант Шривастава, поэтому она добивалась повторного суда за пределами Гуджарата. В связи с этим, освещением в СМИ и протестами нескольких групп граждан Национальная комиссия по правам человека (НКПЧ) посетила Вадодару 8 июля, чтобы изучить документы, связанные с этим делом. 31 июля 2003 года НКПЧ подала в Верховный суд ходатайство об особом отпуске с просьбой о повторном судебном разбирательстве за пределами Гуджарата.
Осознавая возмущение СМИ, трое судей Верховного суда приказали главе полиции Гуджарата и главному секретарю Гуджарата предстать перед судом для объяснения своих действий в инциденте. Главный судья В.Н. Кхаре заявил, что «не доверяет» правительству Гуджарата, в то время как Верховный суд Индии раскритиковал правительство и назначил повторное судебное разбирательство. Верховный суд постановил перенести повторное судебное разбирательство из Гуджарата после обвинения правительства штата в судебных неудачах 12 апреля 2004 г. в Махараштре. Распоряжения были вынесены судьей Дорайсвами Раджу и судьей Ариджитом Пасаятом.
24 сентября 2004 г. судья Абхай Типсей в Мумбаи предъявил обвинения, и повторное судебное разбирательство началось 4 октября 2004 г. В течение первых нескольких недель были допрошены официальные свидетели обвинения, и 27 октября 2004 г. свидетели резни в Best Bakery начали давать показания в рамках разбирательства по делу 315 2004 г. в суде Больших заседаний в Mazgaon, Мумбаи. Среди этих свидетелей были Туфель Ахмед, Раис Хан Патхан и Шехзад Хан, которые работали в пекарне и были свидетелями событий.
Однако 3 ноября 2004 года Захира подала письменные показания в Высокий суд, заявив: «Если мы не «Не лгите, как велит Тиста, тогда эти люди убьют меня и членов моей семьи», - сказала Захира в отношении Тесты Сеталвад, журналистки и активиста, которая помогала добиться справедливости для жертв беспорядков. Кроме того, она сказала, что «после того, как суд в ускоренном порядке оправдал 21 обвиняемого, два мусульманина ворвались в ее дом и сказали ей, что изменить свое заявление в интересах общины. После этого она вместе с братом была доставлена в Мумбаи, в Тисту. Сеталвад ". Ее заявления были расплывчатыми, часто противоречивыми, но она настаивала на том, что ее держал в плену Сеталвад, который заставил ее подписать некоторые юридические документы. Далее она сообщила, что дело было передано в Верховный суд против ее воли.
В июне 2005 года следователь П.П. Канани подвергся перекрестному допросу. Канани занял пост следователя из Химмацин Бариа из полицейского участка Панигате 10 марта 2002 года. 29 августа 2005 года комитет, назначенный Верховным судом, признал Захиру Шейх «лгуньей» и раскритиковал ее серию «пустяковых заявлений».. Правительство Гуджарата подало измененную апелляцию в Высокий суд Гуджарата с просьбой о пересмотре дела, и апелляция была принята Высоким судом Гуджарата. После предъявления обвинения Верховным судом Индии полиция зарегистрировала дело против Мадху Шривастава за запугивание свидетелей инцидента.
Правительство Гуджарата признало, что со стороны полиция при регистрации и записи РПИ по делу и со стороны обвинения при регистрации показаний свидетелей. В нем говорилось, что полиция пыталась помочь обвиняемым, не сообщая имена обвиняемых. Между тем, Захира Шейх призналась, что солгала в суде и не давала показаний против обвиняемого. Она сказала, что ей угрожали высокопоставленные лица в местной организации правящей партии Гуджарата, индуистской правой партии Бхаратия Джаната. Таким образом, 17 обвиняемых в убийстве 14 человек были повторно рассмотрены по делу, начавшемуся в 2004 году.
Серьезный удар по авторитету ключевого свидетеля дела Best Bakery Захиры Шейх, назначенного Верховным судом Комитет предъявил ей обвинение в «самообвинении в лжеце», попавшей под «уговоры» со стороны «определенных лиц», чтобы дать «непоследовательные» заявления во время судебного разбирательства по делу. Коллегия в составе судьи Ариджита Пасаята и судьи Х. К. Сема открыла запечатанный отчет и зачитала три основных заключения комитета, возглавляемого Генеральным регистратором Верховного суда Б. М. Гуптой. В то же время комитет дал чистую записку общественной активистке Тисте Сеталавад об обвинениях в принуждении, выдвинутых против нее Захирой.
10 января 2005 г. суд передал дело для расследования в связи с столкновением с шлепанцы Захиры, к большому смущению ее защитника и общественного деятеля Сеталавада. Судебный комитет, просмотрев более чем 150-страничный отчет, сказал, что комитет пришел к выводу, что Захира подстрекала определенными лицами и что в ее заявлениях были несоответствия. Суд пояснил, что он не принял отчет, и запросил мнение адвоката Захиры и Сеталавада относительно «приемлемости» отчета.
Мать главного свидетеля по делу Best Bakery Захира Шейх была в четверг признана виновной в неуважении к суду специальным судом, проводящим здесь повторное судебное разбирательство. Суд наложил штраф в размере 100 рупий на Серуннису после прочтения ее ответа на извещение о предъявлении обвинения, направленное ей ранее в тот же день. Серунниса была заключена под стражу после того, как суд первой инстанции возбудил против нее дело о неуважении к суду за вызывающее поведение во время дачи показаний в качестве свидетеля. Представляя доказательства, она часто смотрела на Раеса Хана, активиста НПО, который заседал в суде. Даже после того, как судья сказал ей обратиться в суд и не смотреть на других, она продолжала смотреть на Раес. Судья предупредил ее, что ее могут привлечь к ответственности, на что Серунниса ответил: «Пожалуйста, примите меры против меня». Серунниса сказала, что Раес жестикулировал на нее, и, следовательно, она смотрела на него.
В феврале 2006 года суд Индии признал девять из 21 человека виновными в убийстве, приговорив их к пожизненное заключение. Он оправдал еще 8 человек и выдал ордера на арест четырех пропавших без вести. Из девяти пожизненно осужденных судом первой инстанции Высокий суд Бомбея оправдал пятерых за недостатком доказательств, но оставил в силе приговор в отношении остальных четырех.
Журналист Би-би-си Санджой Маджумдер назвал приговор «вехой»., довел дело до конца. По наследству это дело считается «одним из самых противоречивых и громких судебных процессов в стране».
9 июля 2012 г. Высокий суд Бомбея оставил в силе приговоры к пожизненному заключению четырем обвиняемым: Санджай Таккар, Бахадурсинг Чаухан, Санабхай Бариа и Динеш Раджбхар на основании показаний четырех очевидцев, которые были ранены работниками пекарни и опознали обвиняемых. Он оправдал пять обвиняемых, Раджубхай Бариа, Панкадж Госави, Джагдиш Раджпут, Суреш, псевдоним Лало Девджибхай Васава и Шайлеш Тадви, за отсутствием доказательств.>Ссылки
