Войти
Фотография крота КГБ Олдрича Эймса после его ареста в 1994 году. The Противоречие с дезинформацией ЦРУ в 1995 г. возникло, когда Центральное разведывательное управление обнаружило, что в период с 1986 по 1994 г. оно доставляло разведывательные отчеты правительству США на основе сообщений агента от подтвержденных или подозреваемых Советские оперативники. С 1985 года до его ареста в феврале 1994 года офицер ЦРУ и КГБ мол Олдрич Эймс скомпрометировали источники и операции ЦРУ в Советском Союзе и Восточной Европе, что привело к аресту многих агентов ЦРУ и казни как минимум десяти из них. Это позволило КГБ заменить агентов ЦРУ своими оперативниками или заставить их сотрудничать, а затем двойные агенты направили смесь дезинформации и достоверных материалов в разведку США. Хотя советско-восточноевропейские (ВЕ) и центральноевразийские подразделения ЦРУ знали или подозревали, что эти источники являются советскими двойными агентами, они, тем не менее, распространяли этот «кормовой» материал внутри правительства. Некоторые из этих разведывательных отчетов дошли даже до президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, а также до избранного президента Билла Клинтона.
. Раскрытие обмана в 1995 году после Расследование дела Эймса вызвало ажиотаж в СМИ и резкую критику Конгресса. Генеральный инспектор Агентства , Фредерик Хитц выявил 12 сотрудников ЦРУ, которых он считал ответственными за упущение, включая трех бывших директоров ; Директор ЦРУ Джон М. Дойч раскритиковал семерых из этих сотрудников, назвав их дело «серьезным провалом разведки». Оценка ущерба определила, что дезинформация изменила анализ разведывательных данных советских (а затем и российских) вооруженных сил к концу холодной войны, создав ложное впечатление о советской мощи; однако первоначальные обвинения в том, что ошибочные отчеты привели к расходам Пентагона на миллиарды долларов, оказались преувеличенными. Тем не менее, это открытие еще больше подорвало доверие к ЦРУ после дела Эймса.
Олдрич Эймс, агент контрразведки ЦРУ, работавший в отделе SE, обратился к Советскому Союзу. Посольство в Вашингтоне, округ Колумбия. 16 апреля 1985 г. и в течение месяца получил от КГБ 50 000 долларов в обмен на шпионские услуги. Встретившись 13 июня с советским чиновником и посредником Сергеем Дмитриевичем Чувахиным, Эймс передал ему копии документов, удостоверяющих личность более десяти советских агентов, работающих на ЦРУ и ФБР. Согласно обзору ЦРУ, Советы начали арестовывать и иногда казнить американских оперативников позже в 1985 году, и ЦРУ осознало, что оно «столкнулось с серьезной проблемой КИ». Первоначально подозрения упали на Эдварда Ли Ховарда, бывшего офицера ЦРУ, который также скомпрометировал операции ЦРУ в 1985 году и перешел на сторону Советского Союза 21 сентября. Однако осенью 1985 года ЦРУ осознало, что Ховард не несет ответственности за все. ущерба. Трое агентов, арестованных осенью 1985 года и позже казненных, некоторые из наиболее ценных источников ЦРУ, были преданы Эймсом, а не Ховардом. К декабрю шесть агентов SE исчезли, и эта тенденция продолжалась и в 1986 году; Согласно отчету Конгресса, более 20 операций, раскрытых Эймсом, «составили фактический крах советских операций ЦРУ». Эймс, заявивший, что он шпионил в пользу КГБ из-за своего финансового долга, передал Советам тысячи страниц секретных документов и позже признался в раскрытии более 100 операций ЦРУ, ФБР, военных и союзников; он считался ответственным за аресты и казни десяти источников в США.
ФБР разыскиваемый перебежчик из США Эдвард Ли Ховард.Кроме того, компрометируя методы ЦРУ, Эймс позволил КГБ и его преемнику СВР, чтобы фильтровать материал, подаваемый в ЦРУ с 1986 по 1993 годы. В 1987 году агент КГБ Александр Жомов предложил продать разведывательные данные ЦРУ о том, как Советы выявляли и арестовывали агентов ЦРУ. Подразделение ГП приняло Жомова и присвоило ему криптоним GTPROLOGUE. Жомов, который на самом деле был советским двойным агентом, назначенным для защиты Эймса, предоставил поддельные документы, приписывающие потери агентов ЦРУ превосходной слежке и удаче КГБ. Затем он сказал ЦРУ, что он опознает будущие заводы КГБ, но только при условии, что ЦРУ будет рассматривать их как подлинные, чтобы КГБ не обнаружил утечку и не арестовал его. Поддельные агенты вскоре сокрушили ресурсы Московской станции, и Жомов исчез в июле 1990 года после получения оплаты от США. По сообщениям, ложные источники и предоставленная ими дезинформация убедили ЦРУ в том, что катастрофа 1985–1986 годов была аномалией, и тем самым защитил Эймса. Другие настоящие агенты ЦРУ были скомпрометированы Советами, которые использовали их для передачи ложных сведений в США.
ЦРУ начало расследование исчезновений своих агентов, первоначально подозревая, что это плохое торговое дело, советское вторжение в Московский вокзал. или сообщения ЦРУ, или крот был ответственен за катастрофу. Подозрения упали на шпионскую пыль (МЕТКА), компромисс КГБ с телеграммами ЦРУ или новую советскую тактику наблюдения, но эти исследования оказались безуспешными. Заметные траты Эймса привлекли внимание охотников на кротов в конце 1989 года, но он прошел проверку на полиграфе. Однако в 1991 году охота на кротов вновь набрала обороты, поскольку для работы над этим делом было привлечено больше офицеров. Внимание было сосредоточено на Эймсе и других подозреваемых, и в 1992 году его финансы были расследованы еще раз; В августе следователи связали банковские вклады Эймса с его встречами с Советским Союзом. В марте 1993 года группа охотников на кротов пришла к выводу, что внутри ЦРУ был крот из КГБ, который следил за Ховардом, и ФБР начало пристальное наблюдение за Эймсом, отслеживая его офис и дом, а также отслеживая его машину. В ходе обыска в его офисе 25 июня было обнаружено около 144 секретных документов, не связанных с его работой; анализ его финансов обнаружил необъяснимую сумму в 1 326 310 долларов; и последующие обыски мусора и жилища Эймса обнаружили дополнительные документы об операциях и агентах ЦРУ, а также о собственном шпионаже Эймса в пользу КГБ. 21 февраля 1994 года Эймс и его жена Розарио были арестованы агентами ФБР: пара признала себя виновной в шпионаже, и комитет Сената по разведке потребовал, чтобы генеральный инспектор ЦРУ рассмотрел дело
.31 октября 1995 года директор ЦРУ Джон М. Дойч представил комитетам по разведке Палаты представителей и Сенату два расследования шпионажа Эймса: оценка ущерба, проведенная исполнительной властью Отчет директора по делам разведывательного сообщества Ричарда Л. Хейвера и генерального инспектора ЦРУ Фредерика П. Хитца. В сообщениях указывалось, что в 1980-х и 1990-х годах в результате предательства Эймса ЦРУ предоставило президентам и другим высокопоставленным должностным лицам разведданные, полученные от советских двойных агентов. Хитц также рекомендовал сделать выговор почти 12 действующим и бывшим офицерам ЦРУ, включая нескольких заместителей директора по операциям и бывших директоров Уильяма Х. Вебстера, Роберта М. Гейтса и Р. Джеймс Вулси-младший, «за то, что не следил за конфиденциальной информацией, отправляемой президенту». В отчете Хитца также утверждалось, что офицеры ЦРУ в Оперативном управлении (DO) распространяли конфиденциальные разведывательные отчеты, несмотря на подозрения, что их источники находятся под контролем Советского Союза. Однако некоторые должностные лица ЦРУ, как сообщается, оспорили это, заявив, что сомнительные источники были надлежащим образом идентифицированы.
Директор ЦРУ Джон М. Дойч.В тот же день Дойч публично раскритиковал шесть бывших и одного действующего офицера ЦРУ за "сокрушительный" провал разведки, хотя он не привлекал к ответственности троих своих предшественников. Он заявил, что создаст независимый Национальный разведывательный совет процесс проверки клиентов для отчетности агентов, и сказал, что он уже установил новое руководство, подчеркнул контрразведку в ЦРУ и учредил новые советы по подотчетности, среди прочего реформы. Дойч добавил, что если бы 12 офицеров ЦРУ, упомянутых в отчете Хитца, все еще работали, он бы уволил двоих из них. Он сказал, что сделал выговор единственному офицеру, все еще работающему в Агентстве, что двум офицерам, которых он должен был уволить, «запретили работать в Управлении в будущем», а четверым другим был сделан выговор или предупреждение. Дойч настаивал на том, что усилия по совершенствованию контрразведки предотвратят повторение "катастрофы" Эймса, и предоставил ФБР отчет об оценке ущерба, чтобы Бюро могло помочь в последующих расследованиях.
Отчет ЦРУ об оценке ущерба за 1995 год особо выделил его. Бывший отдел SE сообщает руководителю Роберту Люббехузену за отправку отчетов без раскрытия того, что они были от двойных агентов, несмотря на правила Агентства, требующие предупреждений по таким сообщениям. Он и другие офицеры среднего звена якобы считали сообщения контролируемых агентов подлинными и опасались, что раскрытие источников сообщений отвлечет чиновников от предположительно ценных разведданных. Возможно, на него также повлияло давление со стороны Министерства обороны, требующее дополнительных разведданных. По словам репортера Джеймса Райзена, офицеры отчетов иногда были более осведомлены об источниках ЦРУ, чем оперативные сотрудники, и «часто были первыми, кто видел необработанные разведданные и, таким образом, имел возможность описать источники в отчетах». После утверждения начальником отдела SE аналитики разведки ЦРУ затем просматривали отчеты, но при описании источников должны были полагаться на сотрудников отчетов. Однако один анонимный источник поддержал Люббехузена, заявив, что часть разведданных, возможно, была подлинным материалом, присланным Советским Союзом для подкрепления их кротов bona fides. Даже после того, как Люббехузен был удален, его преемники продолжали не раскрывать информацию в отчетах, хотя выговор Люббехузена, по общему мнению, был самым сильным из семи выпущенных Deutch.
Члены комитета Конгресса заявили, что смесь подлинной информации и дезинформации изменила американское восприятие СССР и, возможно, повлияла на решения о военных закупках на миллиарды долларов. Конгресс указал на многомиллиардный проект истребителя F-22 как на возможный результат завышенных оценок по СССР. Члены комитета утверждали, что ЦРУ никогда не предупреждало получателей подозрительной информации, поскольку оно стремилось защитить сомнительные источники; они сослались на случай, когда офицер ЦРУ направил 16 отчетов, не упомянув, что они были получены от подтвержденного советского агента. В другом случае опрошенные источники предоставили документы о новой советской зенитной ракете , указывающие на то, что у нее есть новые возможности, что привело к дорогостоящим расходам Америки на авиационные радары. Сенатор Арлен Спектер (R-Pa.), Председатель сенатского комитета по разведке, назвал это открытие «ошеломляющим» и попросил заслушать его у Вебстера, Гейтса и Вулси. Однако представитель Ларри Комбест (штат Техас), председатель комитета по разведке палаты представителей, подчеркнул, что «ничего не было доказано» и что данные, возможно, не были полностью ложными. Представители разведки возразили, что утверждения Spectre об ущербе, нанесенном отчетами, были преувеличены, заявив, что решения о разработке и приобретении никогда не будут основываться исключительно на сообщениях агентов.
Сенатор Боб Керри (демократ из Небес., заместитель председателя сенатского комитета по разведке, раскритиковал отказ Дойча признать трех бывших директоров ЦРУ ответственными, заявив, что они «должны были знать» о испорченных отчетах. Керри также процитировал письмо от 30 октября трех бывших директоров компании Deutch, в котором они защищались и предлагали провести расследование в отношении Генерального инспектора ЦРУ; троица настаивала на том, что им ничего не известно об отчетах, и сказала, что их нельзя винить за инцидент. Вебстер, Гейтс и Вулси заявили, что Хитц в отчете о подразделении SE за 1991 год не выдвинул на первый план проблему ошибочной разведки. Трое заявили, что никогда не видели отчет, и утверждали, что Хитцу не удалось обнаружить операцию по дезинформации. Бывшие директора также попросили Дойча публично объявить, что он не будет привлекать их к ответственности, что Керри осудил, заявив, что ответственность необходима для повышения морального духа Агентства. Ричард Керр, заместитель директора ЦРУ в 1991 году, заявил, что ЦРУ обсуждало подлинность советских военных документов 1988 года, предоставленных подозреваемыми двойными агентами, которые, тем не менее, были отправлены в Пентагон. Керр сказал, что никогда не видел 80-страничный отчет Хитца, хотя представитель ЦРУ подтвердил, что офис Вебстера получил его.
9 ноября 1995 года Спектер сообщил, что с 1986 по 1994 год ЦРУ давало представителям Министерства обороны президентам Рональд Рейган, Джордж Буш-старший и избранный президент Билл Клинтон 95 сообщений из предполагаемых или известных советских / российских источников. 35 из этих отчетов, которые касались оружейных технологий и контроля над вооружениями, ЦРУ полагало, что они исходили от двойных агентов; из них 11 были отправлены президентам, и Клинтон получил по крайней мере один до своей инаугурации. Согласно Spectre, президенты не были уведомлены об источниках разведывательной информации, хотя сообщения в другие агентства указывали на их сомнительное происхождение. Решение продолжить распространение отчетов якобы было принято офицерами Министерства обороны среднего звена, «которые думали, что они отсеивали дезинформацию».
1 ноября Министерство обороны заявило, что изучит, не вызвала ли дезинформация расточительные траты. В отчете от 17 ноября журналиста Уолтера Пинкуса указано, что экспертная комиссия во главе с директором Управления военной разведки (DIA) генерал-лейтенантом Кеннетом Миниханом не обнаружил «любую политику или решение о покупке оружия, которое« само по себе »было сформировано испорченной советской разведкой». Утверждение о том, что миллиарды долларов были потрачены на оборону, было сочтено чрезмерной реакцией. Бывший глава АСВ генерал-лейтенант Джеймс Р. Клэппер сообщил Комитету по разведке Палаты представителей, что разведданные не повлияли на политику или решения о приобретении оружия, что было поддержано Хейвером.
Предоставление информации из контролируемых источников без надлежащего предупреждения было серьезным провалом разведки, который ставит под сомнение профессионализм подпольной службы и достоверность ее наиболее конфиденциальных сообщений.
— ЦРУ Директор Джон М. ДойчГруппа оценки ущерба ЦРУ проверила надежность всех советских агентов ЦРУ с середины 1980-х годов, а затем разделила их на три группы: те, кого Эймс признался в предательстве, но продолжал предоставлять разведданные; те, в предательстве которых подозревался Эймс, и те, за кем шпионаж Эймса, возможно, помог Советам опознать; и агенты, которых ни Эймс, ни Москва не раскрыли. Таким образом, DAT посчитал информацию, предоставленную первой группой, подозрительной, хотя следователи признали, что она могла включать подлинный материал в качестве корма. Дебаты по поводу добросовестности второй группы оказались особенно спорными, в то время как информация от третьей группы агентов считалась достоверной, несмотря на некоторые опасения, что даже они могли быть скомпрометированы.
Выводы, связанные с Deutch из отчета DAT за декабрь 7, 1995. Отметив, что Эймс помогал советским / российским «операциям по управлению восприятием », Дойч признал, что дезинформация передавалась политикам, не знающим о подозрительном происхождении отчетов, но утверждал, что масштабы и успех операций были неясны. Дойч сказал, что DAT идентифицировал 900 сообщений с 1985 по 1994 год, а затем обнаружил, что многие из них были получены от агентов, контролируемых Россией и Советским Союзом. Хотя некоторые сообщения действительно сопровождались предупреждениями, 95 сообщений от подозреваемых двойных агентов не были отмечены как таковые. Из них «по крайней мере три» фигурировали в отчетах президенту, в том числе два из опрошенных источников и один от агента, который предположительно находится под контролем. Он заявил, что крайне важно предотвратить повторение инцидента, проинформировав политиков о том, получены ли сообщения от подозреваемых двойных агентов, проанализировав, повлияла ли дезинформация на какие-либо решения, и, если да, решив, следует ли и как реагировать.
Дойч пришел к выводу, что Советы пытались убедить США в том, что они сохраняют статус сверхдержавы и сильные военные исследования и разработки. Он добавил, что DAT-анализ решений о приобретении показал, что влияние варьируется от «незначительного» до «измеримого, но только на марже». DAT выявил три конкретных случая, когда двойные агенты повлияли на анализ: отчет конца 1980-х о «силах общего назначения США»; анализ, который изменил логистику на уровне театра и планы базирования; и сообщают, что, возможно, преувеличены советские / российские "крылатые ракеты и истребители программы НИОКР". Дойч отрицал, что контролируемая отчетность влияет на политику и решения, но подтвердил ее «существенную роль в формировании дебатов». Директор также заявил, что дезинформация не повлияла на переговоры по контролю над вооружениями, и что шпионаж Эймса препятствовал освещению Соединенными Штатами внутренних советских дел, советской / российской внешней политики (в отношении нераспространения и СНГ ), а также "масштабов упадка советских и российских военных технологий и программ закупок ». В ответ Спектр и Керри настаивали на том, что истинный размер ущерба, нанесенного Эймсом, все еще неизвестен, отметив, что DAT не проверил все отчеты разведки из подозрительных источников и что Государственный департамент не был включен в исследование. Spectre также процитировал представителя Министерства обороны, который сказал, что ускоренные закупки обошлись примерно в 200 миллионов долларов.
Автор Томас Пауэрс пишет, что ЦРУ продолжало передавать отчеты двойных агентов потому что он стремился скрыть убытки, нанесенные Эймсом. Бывший главный историк ЦРУ Бенджамин Б. Фишер утверждает, что «Отделу SE по-прежнему нужны были источники, и он по-прежнему нуждался в разведывательных отчетах», что побудило его продолжить распространение материалов из сомнительных источников. Точно так же другой источник в разведке напомнил о «постоянных требованиях со стороны научно-исследовательского персонала и отдела закупок оружия Министерства обороны как можно скорее передать сырую советскую военную разведку». Позднее Хитц утверждал, что этот инцидент, который он считал «самым причудливым фальсификацией во время холодной войны», породил «чувство, что агентству нельзя доверять». Как отметил Дойч, это разоблачение также серьезно подорвало доверие к ЦРУ среди высокопоставленных чиновников.
