Войти
| Зеллиг Харрис | |
|---|---|
 | |
| Родился | (1909-10-23) 23 октября 1909 года |
| Умер | 22 мая 1992 г. (1992-05-22) (82 года) |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | Лингвист |
| Учреждения | Пенсильванский университет |
Зеллиг Саббеттай Харрис (23 октября 1909 - 22 мая 1992) был влиятельным американским лингвистом, математиком-синтаксиком и методологом науки. Первоначально он был семитиком, но наиболее известен своими работами в области структурной лингвистики и анализа дискурса, а также открытием трансформационной структуры языка. Эти разработки первых 10 лет его карьеры были опубликованы в течение первых 25 лет. Его вклад в последующие 35 лет карьеры включал переводную грамматику, анализ строк (вспомогательная грамматика ), элементарные различия предложений (и решетки разложения), алгебраические структуры в языке, операторная грамматика, грамматика подъязыка, теория лингвистической информации и принципиальное описание природы и происхождения языка.
Харрис родился 23 октября 1909 года в Балте, в Подольской губернии в составе Российской Империи (ныне Украина ). В 1913 году, когда ему было четыре года, его семья иммигрировала в Филадельфию, штат Пенсильвания. В 13 лет по его просьбе его отправили жить в Палестину, где он работал, чтобы прокормить себя, и всю оставшуюся жизнь он часто возвращался, чтобы жить в социалисте кибуце в Израиле. Его брат доктор и его жена Шошана сыграли ключевую роль в понимании иммунной системы и развитии современной иммунологии. Его сестра, Анна Х. Лайв, была директором Института английского языка (для ESL студентов) в Пенсильванском университете (теперь это программа английского языка). В 1941 году он женился на физике Брурии Кауфман, которая была помощницей Эйнштейна в 1950-х годах в Принстоне. В 1960-х пара поселилась в кибуце Мишмар ха-Эмек, в Израиле, где они удочерили свою дочь Тамар. С 1949 года и до своей смерти Харрис поддерживал тесные отношения с Наоми Сагер, директором проекта Linguistic String Project в Нью-Йоркском университете. Их дочь, Ева Харрис, является профессором инфекционных болезней в Калифорнийском университете в Беркли и президентом некоммерческой организации Sustainable Sciences Institute.. Харрис умер во сне после обычного рабочего дня в возрасте 82 лет 22 мая 1992 года в Нью-Йорке.
С самого начала своей ранней работы в 1930-х годах Харрис был озабочен установлением математических и эмпирических основ возникающей в то время науки о языке. Он видел, что нельзя «объяснить» язык (условно-досрочное освобождение Соссюра ), ссылаясь на априорные принципы или компетенции (langue), единственным свидетельством которых является сам язык. «Опасность использования таких неопределенных и интуитивных критериев, как образец, символ и логический априор, состоит в том, что лингвистика - это именно та эмпирическая область, которая может позволить нам вывести определения этих интуитивных фундаментальных отношений из корреляций наблюдаемых явлений» <. 85>
Харрис получил степень бакалавра (1930), магистра (1932) и докторскую степень (1934) степени на факультете востоковедения Пенсильванского университета. Хотя его первое направление было как семитизм, с публикациями по угаритскому, финикийскому и ханаанскому, а также по происхождению алфавит ; а затем иврит, классический и современный, он начал преподавать лингвистический анализ в Пенсильвании в 1931 году. Его все более комплексный подход нашел практическое применение в ходе военных действий 1940-х годов. В 1946–1947 он официально основал то, что считается первым современным отделом лингвистики в Соединенных Штатах.
Ранние публикации Харриса привлекли к нему внимание Эдварда Сепира, оказавшего на него сильное влияние. и которые стали считать его своим интеллектуальным наследником. Харрис также очень восхищался Леонардом Блумфилдом за его работу и как личность. Формально он тоже не учился.
Широко распространено мнение, что Харрис довел блумфилдские идеи лингвистического описания до их крайнего развития: исследования процедур открытия для фонемы и морфемы, основанные на распределительных свойствах этих единиц и предшествующих фонетических элементов. Его «Методы структурной лингвистики» (1951) - это окончательная формулировка описательной структурной работы, которую он развивал примерно до 1945 года. Эта книга сделала его знаменитым, но генеративисты иногда интерпретировали ее как синтез « нео-блумфилдская школа "структурализма.
Скорее, Харрис рассматривал свою работу как формулировку методов для подтверждения того, что результаты, какими бы они ни были достигнуты, действительно получены из языковых данных. Это соответствовало практически всем серьезным взглядам на науку того времени; Методы Харриса соответствовали тому, что Ганс Райхенбах называл «контекстом оправдания», в отличие от «контекста открытия». Он не симпатизировал точке зрения, согласно которой лингвистический аналитик должен постепенно прогрессировать от фонетики, к фонемике, к морфологии и т. Д., Чтобы быть научным. без "смешивания уровней".
Фундаментальным для этого подхода и, действительно, делает его возможным, является признание Харриса того факта, что фонематический контраст не может быть получен из распределительного анализа фонетических обозначений, а скорее, что фундаментальные данные лингвистики являются суждения говорящих о фонематическом контрасте. Он разработал и разъяснил методы контролируемого эксперимента с использованием тестов замещения, такие как парный тест (Harris 1951: 32), в котором информаторы различают повторение от контраста. Вероятно, будет правильным сказать, что фонетические данные считаются основополагающими во всех других подходах к лингвистике. Например, Хомский (1964: 78) "предполагает [s], что каждое высказывание на любом языке может быть однозначно представлено как последовательность телефонов, каждый из которых может рассматриваться как аббревиатура для набора функций. ". Признание первичности восприятия контраста говорящим дало возможность поразительной гибкости и творчества в лингвистическом анализе Харриса, который другие - без этой улучшенной основы - называли «игрой» и «фокус-покусом». В конце 1940-х и 1950-х годах коллеги рассматривали Харриса как человека, исследующего последствия доведения методологических принципов до края. По словам его близкого сотрудника
В лингвистических работах Зеллига Харриса большое внимание уделялось методам анализа. Его теоретические результаты явились результатом колоссальной работы над языковыми данными, в которых экономия описания была главным критерием. Он сводил введение конструкций к минимуму, необходимому для объединения элементов описания в систему. Он сказал, что его собственная роль заключалась просто в том, чтобы быть агентом, связывающим данные с данными.... Но не ложная скромность заставила Харриса преуменьшить свою роль в достижении результатов, а скорее его фундаментальная вера в объективность применяемых методов. Язык можно было описать только с точки зрения расположения слов рядом со словами. Больше ничего не было, никакого внешнего метаязыка. Вопрос заключался в том, как эти размещения превратились в средство, несущее «семантическую ношу» языка.... Его приверженность методам была такова, что было бы справедливо сказать, что методы были лидером, а он - последователем. Его гениальность заключалась в том, чтобы видеть в различных решающих точках, куда ведут методы, и выполнять аналитическую работу, необходимую для того, чтобы привести их к новому результату.
Таким образом, это расширение и уточнение методологии распределения впервые был предложен Сапиром и Блумфилдом, исследуя, какие элементы языка могут сочетаться, а какие нет. Учитывая представление, в котором контрастирующие высказывания (неповторения) записываются по-разному, даже обычная алфавитная орфография, стохастические процедуры, поддающиеся теории статистического обучения, определяют границы слов и морфем. На практике, конечно, лингвисты идентифицируют слова и морфемы с помощью множества интуитивных и эвристических средств. Это снова тесты на замену. Учитывая слова и морфемы, общий метод является экспериментальным: заменить один элемент в строке таких элементов, оставив другие в его контексте постоянными, а затем проверить приемлемость новой комбинации, либо найдя ее в corpus или путем проверки его приемлемости пользователями языка.
Экспериментальная методология распределения Харриса, таким образом, основана на субъективных суждениях пользователей языка: суждениях относительно повторения и подражания, дающих фундаментальные данные фонематического контраста, и суждениях относительно приемлемости. Тесты подстановки, использующие эти суждения в качестве критериев, выявляют «отклонения от случайности», которые позволяют языку нести информацию. Это контрастирует с широко распространенным мнением о том, что Харрис, как и Блумфилд, отверг ментализм и поддержал бихевиоризм.
Вклад Харриса в лингвистику примерно 1945, как это обобщено в «Методах структурной лингвистики» (Harris 1951), включают компонентный анализ длинных компонентов в фонологии, компонентный анализ морфологии, прерывистые морфемы и грамматику замещения расширений слов и фраз, которая связана с анализом непосредственных составляющих. но без ограничений. С датой рукописи января 1946 года, книга была признана включающей первую формулировку понятия порождающей грамматики.
основной цели книги и значения слова «методы» в ее оригинале. title, представляет собой подробное описание критериев валидации лингвистического анализа. Эти критерии позволяют использовать различные формы представления, которые иногда воспринимаются как конкурирующие. Харрис показал, как они дополняют друг друга. (Можно провести аналогию с пересекающимися параметрами в теории оптимальности.) «Дело не в том, что грамматика является тем или иным из этих анализов, но предложения проявляют одновременно все эти свойства». Отношение Харриса к ним как к инструментам анализа, а не к теориям языка, и его способ их использования для работы над оптимальным представлением для той или иной цели способствовали восприятию того, что он занимается "фокусом-покусом", не ожидая, что в этом была абсолютная правда.
Основная методологическая задача Харриса, начиная с его самых ранних публикаций, заключалась в том, чтобы избежать затемнения основных характеристик языка, стоящих за непризнанными предпосылками, такими как присущие условным обозначениям или представлениям. В этом ключе среди его наиболее ярких работ 1940-х годов - повторные изложения анализов, проведенных другими лингвистами с намерением показать свойства языковых явлений, которые инвариантны в различных представлениях. Это предвосхищает более поздние работы над языковыми универсалиями. Также очень актуальна его работа по переводной грамматике, которая представляет пересечение грамматик двух языков, уточняя именно те особенности, которыми они отличаются, и связь между соответствующими такими функциями. Это дает очевидные преимущества для машинного перевода.
Основа этой методологической озабоченности заключалась в том, что непризнанные предпосылки, такие как присущие условным обозначениям или представлениям, зависят от предшествующих знание и использование языка. Поскольку объектом исследования является сам язык, свойства языка нельзя предполагать без вопросов. "Мы не можем описать структуру естественного языка в какой-либо другой системе, поскольку любая система, в которой мы могли бы идентифицировать элементы и значения данного языка, уже должна была бы иметь такую же существенную структуру слов и предложений, что и язык, который будет описано. " «[Мы] в целом не можем навязать языку наши собственные категории информации... Мы не можем определять« априорно »« логическую форму »всех предложений...» и т. Д.
Естественный язык явно содержит свои собственные метаязыки, в которых мы говорим о самом языке. Любые другие способы говорить о языке, такие как логические обозначения, зависят от нашего общего «общего языка» для нашего изучения и интерпретации. Чтобы описать язык или написать грамматику, мы не можем полагаться на металингвистические ресурсы за пределами внутренних металингвистических ресурсов внутри языка, «ибо любая система, в которой мы могли бы идентифицировать элементы и значения данного языка, должна была бы уже иметь такие же существенные структура слов и предложений как язык, подлежащий описанию ». "Нет никакого способа определить или описать язык и его вхождения, кроме как в таких утверждениях, сказанных на том же языке или на другом естественном языке. Даже если грамматика языка выражается в основном в символах, эти символы должны быть определены в конечном итоге на естественном языке ".
Из этого наблюдения следует вывод Харриса о том, что наука, стремящаяся определить природу языка, ограничивается исследованием отношений элементов языка друг с другом (их распределение ). Действительно, начиная с фундаментальных данных лингвистики, фонематических контрастов, все элементы определяются относительно друг друга.
Любые метаязыковые понятия, представления или условные обозначения, которые не могут быть сформулированы в метаязыковых утверждениях самого языка. импортировать сложность, которая не свойственна языку, скрывая его истинный характер. Из-за этого Харрис стремился к «минимуму грамматики». "Причина этого требования заключается в том, что каждая сущность и правило, а также каждая сложность и ограничение областей правила заявляют об отклонении от случайности в описываемом языке. Поскольку то, что мы должны описать, - это ограничение на комбинации в языке, описание не должно добавлять собственных ограничений ».
Гипотеза Универсальной грамматики (UG) сводится к противоположному предположению, что (некоторые) металингвистические ресурсы для языка фактически являются априорными, предшествующий языку и внешний по отношению к нему, как часть генетической наследственности человека. Поскольку единственное свидетельство свойств UG находится в самом языке, Харрис считал, что такие свойства нельзя предполагать, но их можно искать, когда принципиальная теория языка установлена на чисто лингвистической основе.
Исходя из этого понимания, Харрис поставил перед собой цель применить инструменты математики к данным языка и установить основы науки о языке. «[Проблема] основ математики была более актуальной, чем когда-либо, как раз в то время, когда Харрис руководил« гомологичным »предприятием по установлению лингвистики на четкой основе». «Мы видим здесь почти пятьдесят лет, в течение которых, чтобы реализовать программу, которую он установил очень рано, Зеллиг Харрис искал и нашел в математике некоторые из своих опор. Это заслуживает более пристального внимания, и, несомненно, целесообразно рассмотреть его, не закрывая его. редуктивная коробка «возможных приложений математики к лингвистике». Разве это не вопрос, скорее, «как небольшая математика может превратиться в лингвистику?» »Он противопоставил это попыткам других спроецировать свойства языка из формальных языко-подобных систем. "Интерес... не в исследовании математически определяемой системы, которая имеет какое-то отношение к языку как к его обобщению или подмножеству, а в формулировании в виде математической системы всех свойств и отношений, необходимых и достаточных для всего языка". естественный язык. "
Еще в 1939 году Харрис начал обучать своих учеников языковым трансформациям. Они незамедлительно пригодились для повышения регулярности шаблонов повторения в текстах (анализ дискурса). К 1946 году он уже провел обширный трансформационный анализ на различных языках, таких как кота, хидаца и чероки, и, конечно, иврите (древний и современный ), а также английский, но он не считал, что это было готово к публикации до его статей "Культура и стиль" и "Анализ дискурса" в 1952 году. Более поздняя серия статей, начинающаяся с " Совместное появление и трансформации в языковой структуре »(1957) разработал более общую теорию синтаксиса.
Харрис утверждал, следуя Сапиру и Блумфилду, что семантика включена в грамматику, а не отдельно от нее, форма и информация - это две стороны. той же монеты. Особое применение озабоченности по поводу пресуппозиций и метаязыка, отмечалось выше, заключается в том, что любая спецификация семантики, отличная от той, которая имманентна языку, может быть сформулирована только на метаязыке, внешнем по отношению к языку (что потребовало бы его собственное синтаксическое описание и семантическая интерпретация).
До открытия Харрисом преобразований грамматика, которая была развита до сих пор, не могла рассматривать отдельные словосочетания, а только классы слов. Последовательность или набор классов слов (плюс инвариантные морфемы, называемые константами) задают подмножество предложений, которые формально похожи. Харрис исследовал отображение одного такого подмножества в другое в наборе предложений. В линейной алгебре отображение, которое сохраняет заданное свойство, называется преобразованием, и в этом смысле Харрис ввел этот термин в лингвистику. Трансформационный анализ Харриса уточнил классы слов, найденные в грамматике расширений 1946 года «От морфемы к высказываниям». Рекурсивно определяя семантически все более и более конкретные подклассы в соответствии с комбинаторными привилегиями слов, можно постепенно приближать грамматику отдельных словосочетаний.
Одна из форм, в которой это проиллюстрировано, находится в лексикон-грамматике работе Мориса Гросса и его коллег
Это отношение прогрессивного уточнения было впоследствии показано более прямым и понятным способом в грамматике комбинирования подстроки, полученной в результате анализа строк (Harris 1962).
Ноам Хомский был учеником Харриса, начиная с бакалавриата в 1946 году. Вместо того, чтобы проводить преобразования в алгебраическом смысле отображений от подмножества к подмножеству, сохраняя межсловные ограничения, Хомский адаптировал понятие правил преобразования vs. правила формирования из математической логики. Термины были созданы Рудольфом Карнапом. Он также познакомился с правилами перезаписи символов в Системах постпродакшн, изобретенными несколькими годами ранее Эмилем Постом. Их способность создавать подобные языку формальные системы начали использоваться при проектировании вычислительных машин, таких как ENIAC, который в 1946 году был с большой помпой объявлен в Пенсильвании как «гигантский мозг». переписать правила как нотацию для представления анализа непосредственных составляющих. Он назвал эту грамматикой фразовой структуры (PSG). Он намеревался переформулировать преобразования Харриса как операции сопоставления одного дерева структуры фраз с другим. В своей концепции ПСЖ представил правила построения, которые были «обогащены» его правилами трансформации. Позже это привело к его переопределению преобразований как операций, отображающих абстрактную глубокую структуру в поверхностную структуру. Это совершенно иное понятие трансформации создает сложную иерархию абстрактной структуры, которая, как показал Харрис, является ненужной и нежелательной. Межсловных зависимостей достаточно для определения преобразований (отображений в наборе предложений) и многих обобщений, которые кажутся важными в различных теориях, использующих абстрактные синтаксические деревья, такие как островные явления, естественным образом выпадают из анализа Харриса без необходимости в каких-либо специальных объяснениях.
«На практике лингвисты выбирают бесчисленные короткие пути и интуитивные или эвристические предположения и одновременно ставят перед собой множество проблем, связанных с конкретным языком». В ранних работах по трансформациям перефразирование использовалось как эвристика , но в соответствии с методологическими принципами, отмеченными выше в разделе по вопросам метаязыка и ранее, существует также формальный критерий для трансформационного анализа. В статье 1957 года "Совместное появление и преобразование" этим критерием было то, что ограничения на совместное появление слов должны сохраняться при отображении; то есть, если две формы предложения являются преобразованиями, то приемлемый выбор слов для одной также выполняется для другой. Даже когда публикация 1957 года находилась в печати, было ясно, что сохранение совместной встречаемости слов не может решить определенные проблемы, и в «Теории трансформации» 1965 года этот критерий был уточнен, так что если разница в приемлемости обнаруживается между двумя предложения, которые удовлетворяют одной форме предложения, соответствующие удовлетворяющие другой формы предложения также дифференцируются (хотя в некоторых контекстах, например, в рамках «Я воображал» или «Я видел во сне», различия приемлемости могут быть сведены на нет). Эти оценки приемлемости также могут быть выражены как диапазоны контекстов, в которых выбор слов полностью приемлем, формулировка, которая естественным образом приводит к грамматике подъязыка (ниже).
Харрис разложил набор преобразований на элементарные различия предложений, которые затем можно было использовать в качестве операций в порождающих процессах для разложения или синтеза предложений. Они бывают двух видов: инкрементные операции, которые добавляют слова, и парафрастические операции, которые изменяют фонематические формы слов. Последнюю Харрис назвал «расширенной морфофонемией ». Это привело к разделению набора предложений на два подъязыка: информационно полный подъязык без двусмысленности и перефразирования, против набора его более традиционных и удобных парафраз («Две системы грамматики: отчет и парафраз», 1969). В парафрастическом наборе морфемы могут присутствовать в сокращенной форме, даже сведенной к нулю; их полностью явные формы можно восстановить путем отмены деформаций и редукций фонематической формы.
Отсюда, параллельно с обобщением линейной алгебры до теории операторов в математике, он разработал Оператор Грамматика. Вот, наконец, грамматика включения отдельных слов в конструкцию предложения. Когда ввод операторного слова в его аргумент ставит слова во взаимосвязь друг с другом, которая требуется для данного сокращения, это может быть выполнено. (Скидки редко бывают обязательными). Ввод оператора тривиально формализовать. Он напоминает исчисление предикатов и имеет сходство с категориальной грамматикой, но это результаты постфактум, которые не послужили ориентиром для его разработки или исследований, которые привели к нему. Недавняя работа автора по формализации операторной грамматики адаптирует «лексиконную грамматику» Мориса Гросса для сложных деталей редукций.
В своей работе по анализу подъязыка Харрис показал, как подъязык для ограниченной области может иметь заранее существующий внешний метаязык, выраженный в предложениях на языке, но за пределами подъязык, то, что недоступно языку в целом. В языке в целом ограничения на возможность комбинирования оператор-аргумент могут быть определены только в терминах относительной приемлемости, и трудно исключить любое удовлетворение подтвержденной формы предложения как бессмыслицу, но в технических областях, особенно в подъязыках В науке метаязыковые определения терминов и отношений ограничивают сочетаемость слов, и соотношение формы со значением становится довольно резким. Возможно, интересно, что проверка и подтверждение этого в «Форма информации в науке» (1989) в некоторой степени подтверждает гипотезу Сепира – Уорфа. В нем также выражается пожизненный интерес Харриса к дальнейшей эволюции или совершенствованию языка в контексте проблем социального улучшения (например, «Язык международного сотрудничества» [1962], «Научные подъязыки и перспективы глобального языка науки» [1988] ]), а также в возможном будущем развитии языка за пределами его нынешних возможностей.
Лингвистическая работа Харриса завершилась выпуском сопутствующих книг «Грамматика английского языка по математическим принципам» (1982) и «Теория языка и информации» (1991). Математическая теория информации касается только количества информации, точнее, эффективности каналов связи; здесь впервые представлена теория информационного содержания. В последней работе Харрис также рискнул предложить, наконец, то, что могло бы быть «правдой» о природе языка, о том, что требуется для его изучения, его происхождении и его возможном будущем развитии. Его открытия подтверждают признание Сепира, которое долгое время игнорировалось, того, что язык является в первую очередь социальным артефактом, пользователи которого коллективно создают и воссоздают его в процессе использования.
Влияние работ Харриса проникает в лингвистику, часто незаметно. Разнообразные направления исследований, которые открыл Харрис, продолжают развиваться другими, о чем свидетельствуют статьи (Nevin 2002a, 2002b). Процессор медицинского языка, разработанный Наоми Сагер и другими участниками программы Linguistic String в Институте математических наук Куранта (NYU), стал доступен на Sourceforge. Ричард Киттредж и его коллеги разработали системы для автоматической генерации текста из данных, которые используются для радиопередач о погоде и для создания репортажей о деятельности фондового рынка, спортивных результатах и т. Д. Работа по поиску информации повлияла на разработку систем Lexis-Nexis и других.
Недавняя работа по Статистической семантике, в частности Распределительной семантике, основана на Распределительной гипотезе и явно признает влияние Харриса. работа над распределительной структурой.
Среди студентов Харриса в области лингвистики, среди многих других, Джозеф Эпплгейт, Эрнест Бендер, Ноам Хомски, Лила Р. Глейтман, Морис Гросс, Джеймс Хиггинботэм, Аравинд Джоши, Эдвард Кинан, Дейтал Кендалл, Ли Лискер, Фред Лукофф, Пол Маттик младший, Брюс Э. Невин, Томас Пинчон, Эллен Принс, Джон Р. Росс, Наоми Сэйджер и.
Альберт Эйнштейн, Зеллиг Харрис и другие письмо Харрис также оказал влияние на многих студентов и коллег, хотя и менее публично, в работе по улучшению социальных и политических условий. Он всю свою жизнь был привержен радикальному преобразованию общества, но с нуля, а не путем революции, направляемой сверху вниз. Его последняя книга - резюмирующая его открытия, была опубликована посмертно. В нем он показывает, как капитализм отказывается от тех личных и социальных потребностей, которые не приносят прибыли; как возникают механизмы сотрудничества для удовлетворения этих потребностей; как участники этих ниш приобретают опыт в формах взаимопомощи, которые имеют решающее значение для выживания в «примитивных» обществах, но подавляются там, где они неудобны для требований капитализма; и как их следует взращивать в качестве исходных точек, из которых может возникнуть более гуманный преемник капитализма. Они остаются незамеченными и игнорируются функционерами капитализма, так же как капитализм развился из меркантилизма в разгар феодализма. Некоторые из его неопубликованных работ о политике находятся в коллекции в Библиотеке Ван Пелта Пенсильванского университета.
Со времен учебы он был активным студентом лево-сионистским организация называется (иврит «Факел»). Он ушел с поста президента страны в 1936 году, когда он получил докторскую степень, но продолжал выполнять руководящую консультативную роль до тех пор, пока, как и многие другие студенческие организации в годы войны, не распался в 1943 году. С начала 1940-х годов он и неформальная группа коллег-ученых в различных областях сотрудничала в рамках обширного проекта под названием «Система координат для социальных изменений». Они разработали новые концепции и терминологию на том основании, что существующие в экономике и социологии предполагают и тем самым тайно увековечивают капиталистические конструкции, и что необходимо «обмануть» себя, прежде чем продолжить. Это было передано Виктору Голланцу, известному интервенционистскому редактору, который потребовал полностью переписать его более привычными терминами. Рукопись среди статей Харриса на момент его смерти под названием «Направление социальных изменений» была представлена к публикации в 1997 г. Сеймуром Мелманом, и. Издатель изменил название на «Преобразование капиталистического общества».
A имеется полная библиография трудов Харриса. Ниже приводится подборка работ Харриса:
[See also the comprehensive bibliography by Konrad Koerner in Nevin (2002a:305–316, 2002b:293–304), and the re vision of it at Koerner, Konrad; Bruce E. Nevin; Stephen B. Johnson. "A Bibliography of Zellig Harris, 1932–2002". Retrieved 28 July 2010.]
