Войти
План Йинон относится к статье, опубликованной в феврале 1982 года в журнале Hebrew Кивуним («Направления») под названием «Стратегия для Израиля в 1980-е годы». «Кивуним» - ежеквартальное периодическое издание, посвященное изучению иудаизма и сионизма, которое выходило между 1978 и 1987 годами и издавалось отделом Всемирной сионистской организации. Информация в Иерусалим. Статью написал Одед Йинон, бывший советник Ариэля Шарона, бывшего высокопоставленного чиновника Министерства иностранных дел Израиля и журналист The Jerusalem Post.
It цитируется как ранний пример характеристики политических проектов на Ближнем Востоке в терминах логики сектантских разделений. Он сыграл свою роль как в анализе разрешения конфликтов, проводимом учеными, которые считают, что он повлиял на формулировку политики, принятой американской администрацией при Джордже Буше, так и в теориях заговора, согласно которым статья либо предсказывали или планировали крупные политические события на Ближнем Востоке с 1980-х годов, включая вторжение в Ирак в 2003 году и свержение Саддама Хусейна, сирийскую гражданскую войну и подъем Исламского государства. Утверждалось, что статья Йинона была принята членами Института сионистских стратегий в американской администрации до тех пор, пока она не была якобы воспринята как способ продвижения американских интересов на Ближнем Востоке, а также достижения еврейская мечта о государстве «от потока Египта до Евфрата», охватывающем большую часть Ближнего Востока, как написано в Еврейской Библии.
Йинон утверждает, что мир стал свидетелем новой беспрецедентной эпохи в истории, что потребовало как разработка свежего взгляда и оперативной стратегии по ее реализации. рационалистические и гуманистические основы западной цивилизации находились в состоянии коллапса. Запад распадался перед объединенным натиском Советского Союза и третьего мира, феномен, который, по его мнению, сопровождался всплеском антисемитизма, все из чего означало, что Израиль станет последним убежищем для евреев, в котором они смогут найти убежище. Мусульманский арабский мир вокруг Израиля был произвольно разделен на 19 этнически неоднородных государств имперскими державами, Францией и Великобританией, и был просто «временным карточным домиком, собранным иностранцами» - представление о том, что панарабизм был карточным домиком, обреченным на крах, уже было аргументировано Фуадом Аджами несколькими годами ранее. - состоящий из враждебных друг другу этнических меньшинств и большинства, которые, будучи распавшимися, в интерпретации Ахмада, феодальные племенные вотчины больше не будут бросать вызов Израилю. Центробежные факторы вызовут динамику фрагментации, которая, хотя и весьма опасна, предоставит Израилю возможности, которые он не смог использовать в 1967 году.
Затем он переходит к анализу слабых сторон арабских стран, цитируя то, что он считает быть изъянами в их национальных и социальных структурах, делая вывод о том, что Израиль должен стремиться вызвать фрагментацию арабского мира на мозаику этнических и конфессиональных групп. «Любая межарабская конфронтация, - утверждал он, - принесет Израилю выгоду в краткосрочной перспективе. Он видел современные события в Ливане как предзнаменование будущих событий в арабском мире в целом. Эти потрясения создадут прецедент для руководства краткосрочной и долгосрочной стратегиями Израиля. В частности, он утверждал, что непосредственной целью политики должно быть роспуск военного потенциала арабских государств к востоку от Израиля, в то время как первоочередная долгосрочная цель должна работать на формирование уникальных территорий, определенных с точки зрения этнонационального и религиозная принадлежность.
Инон считал, что Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 года, мирное соглашение, подписанное Менахем Бегин и Анвар Садат, чтобы ошибаться. Одна из целей Израиля на 80-е годы, как утверждал Йинон, заключалась в расчленении Египта, страны, которую он назвал «трупом», с целью восстановления status quo ante, когда Израиль контролировал Синайский полуостров. Йинон надеялся увидеть формирование христианского коптского государства на северных границах Египта. Йинон возлагал надежды на быстрое вторжение Израиля на Синай, вызванное будущим разрывом Египтом условий мира при посредничестве США, чего, при Хосни Мубараке, не произошло.
В своем отчете о российской внешней политике и арабах Евгений Примаков контекстуализирует статью Йинона с точки зрения содержания того, что бывший посол США в ООН, Джордж Болл, заявил в августе в своих показаниях перед комитетом по иностранным делам Сената США. Болл, обсуждая второе израильское вторжение в Ливан ранее в июне, сослался на беседы с Ариэлем Шароном, в которых Шарон якобы заявил, что его долгосрочная стратегия состояла в «вытеснении палестинцев. Западного берега.. позволяя лишь достаточному количеству из них оставаться для работы ». В документе Йинон предлагалось, чтобы политика Израиля, как в войне, так и в мире, была направлена на одну цель: «ликвидация Иордании», управляемой Хашимитским Королевством, вместе с увеличением миграции палестинцев с Западного берега. в восточную часть Иордании. Распад Иордании, полагал Йинон, положит конец проблеме существования плотных концентраций палестинцев на палестинских территориях, завоеванных Израилем за шестидневный период. Война 1967 года, позволившая их унести на территорию бывшего королевства.
Газета Йинон подпитывала старую ливанскую теорию заговора против его территориальной целостности восходит к 1943 году, согласно которому страна должна была быть кантонирована по этнонационалистическим линиям. В частности, в 1970-е годы эта идея получила широкое распространение и, особенно после гражданской войны в Ливане в 1975 году, стала ассоциироваться с фигурой Генри Киссинджера, чья ближневосточная дипломатия считалась наносил серьезный ущерб интересам Ливана и, по слухам, планировал раздел Ливана на два государства.
Инон считал Ирак с его нефтяными богатствами величайшей угрозой для Израиля.. Он считал, что ирано-иракская война разделит Ирак, распад которого должен быть стратегической целью Израиля, и предвидел возникновение трех этнических центров шиитов, правящих с Басра, сунниты из Багдада и курды со столицей в Мосуле, каждая область проходит по линиям административных единиц бывшей Османской империи.
Вскоре появился английский перевод Исраэля Шахака в Журнале палестинских исследований. Израэль Шахак в предисловии к своему переводу истолковал план как вымысел и как точное отражение стратегии, разработанной Ариэлем Шароном и Рафаэль Эйтан, и провел параллели с обеими геополитическими идеями, процветавшими в Германии с 1890 по 1933 год, позже принятыми Гитлером и примененными к Восточной Европе, и современный американский неоконсерват Явное мышление, повлиявшее на Йинон, можно почерпнуть из источников, цитируемых в его записях. Утверждалось, что это был английский перевод Шахака, который вывел Йинон в центр внимания общественности.
Согласно Уильяму Хаддаду, публикация статьи произвела фурор в то время. Хаддад отмечает, что американский синдицированный обозреватель Джозеф Крафт месяц спустя повторил идеи Йинона в статье о том, что Сирия распадется на фрагменты исповедания, состоящие из алавитов, друзов и суннитские общины были страной, которая должна быть оккупирована после израильского вторжения, и что такое событие должно вызвать резонанс во всем арабском мире, что приведет к реконфигурации этнических микрогосударств, гарантируя начало эры мира. В то время идея была отклонена. Статья Йинон вызвала несколько других откликов и была рассмотрена в Newsweek (26 июля 1982 г., стр. 32) и в Wall Street Journal (8 декабря 1982 г., стр. 34). Амос Илон рецензировал эссе для Гаарец и был обеспокоен тем, что американские комментаторы по Израилю закрывают глаза на иррациональное отношение, проявленное статьей Йинона. Те, кто указывал на такие тенденции в израильской политике, подвергались диффамации. Дэвид Уэйнс, рецензируя эссе для International Journal of Middle East Studies, контекстуализировал его с точки зрения двух других работ, появившихся в том же году, что и эссе Йинон, сборник отредактировал Ибрагим Абу-Лугход и книга Майкла Дж. Коэна о долгосрочной региональной политике Америки, Великобритании и сионизма, в которых утверждается, что такая политика продиктована исключительно реальной политикой, не связанной с недовольством палестинцев. В свете непосредственного вторжения Израиля в Ливан в том же году, Вейнс пришел к выводу, что все три части вызвали «серьезные опасения относительно настоящего и будущего развития на Ближнем Востоке»
<60 В статье, опубликованной в 1983 году в ежемесячном издании Социалистической организации Израиля, Мацпен, утверждается, что статья раскрывает умы, стоящие за внешней политикой Израиля. На такие заявления Йинон ответил в интервью еженедельной газете, направленной против истеблишмента «Ха-Олам ха-Зе », заявив, что он не является поклонником или другом лидеров Израиля в то время, включая Ариэля Шарона и Менахем Бегин и не поддерживает их. Йинон также утверждал, что статья, похожая на его, была опубликована в левой газете Движения кибуца Ми'Бефним.Французский философ, принявший ислам, и Отрицатель Холокоста, Роджер Гароди, который был женат на палестинской женщине, в следующем году использовал этот текст в английской версии своей книги L'Affaire Israël: le sionisme politique, чтобы поддержать его аргумент в пользу того, что существует механизм для изгнания арабов из того, что было определено как Эрец-Исраэль, и распада арабских стран. Принц Джордана Хасан бин Талал изложил его содержание в книге о перспективах мира в 1984 году, как и Кристин Мосс Хелмс в исследовании Института Брукингса.
Иехошафат Харкаби оценил анализ Йинона слабости арабских государств как в целом правильный, одновременно выразив сомнения по поводу предложения Израилю активно работать над их роспуском. Он спросил, если их раздробленность неизбежна, зачем Израилю вмешиваться? Ральф Шенман утверждал, что его принцип «разделяй и тимпера» следует «освященному веками имперскому образцу».
Мордехай Нисан, как и Хаддад, отмечает, что это вызвало волну, возбуждая как любопытство, так и гнев, последний, поскольку он питал региональные подозрения, что Израиль намеревался «балканизировать» окрестности. Нисан считал возмущение региона одновременно преувеличенным и недоверчивым: очевидное предложение Йинона о том, чтобы Израиль взял на себя роль интервентов, чтобы способствовать фрагментации арабских государств, которую автор считал неизбежной, добавил он, создало впечатление, что Израиль был вовлечен в зловещий заговор, когда высказанные взгляды принадлежали только Йинону и не отражали политику правительства Израиля.
Илан Пелег описал это как «подлинное зеркало образа мышления правых Израиля в разгар правления Бегина». Ноам Хомский провел более детальный анализ исторического контекста: взгляды, разделяемые Йиноном, должны были быть отделены от официальных сионистских взглядов того времени, воплощая в себе «идеологические и геополитические фантазии», которые можно отождествить с линией, разработанной ультранационалистическая политическая партия Техия, созданная в 1979 году. Тем не менее, он продолжает, можно привести аргумент, что часть основного течения лейбористского сионизма в его vi у меня были похожие идеи. Хомский цитирует в поддержку этой стратегии Давида Бен-Гуриона, когда Государство Израиль было основано для сокрушения Сирии и Трансиордании, аннексировав южный Ливан, оставив его северный остаток христианам-маронитам и бомбардировки Египта, если он хотел оказать сопротивление. Хомский предостерегал от самоуспокоенности по поводу этих второстепенных идей, поскольку, как он утверждал: «(t) вся история сионизма, а затем история Израиля, особенно с 1967 года, - это история постепенного сдвига в сторону позиций тех, кто ранее считался как правые экстремисты ».
Вирджиния Тилли утверждает, что между США как мировым гегемоном, опирающимся на сильные региональные государственные системы, и интересами Израиля в слабой государственной системе на Ближнем Востоке за пределами его границы с другой стороны. В этом контексте она цитирует взгляды Йинона, разъясняющие последнюю логику, но указывает, что они не были совершенно уникальными в то время, поскольку Зеев Шифф, писавший в Гаарец в том же месяце, 5 февраля 1982 г., имел утверждали, что геостратегическим интересам Израиля лучше всего послужит фрагментация Ирака, например, на трехстороннее образование, состоящее из шиитских и суннитских государств, отделившихся от северной курдской реальности.
Линда С. Херд, пишет для CounterPunch в 2006 г., проанализировал недавнюю политику Джорджа Буша, такую как война с террором, и события на Ближнем Востоке в Иран-Ирак. Война до вторжения в Ирак в 2003 году, и пришел к выводу:
Есть одна вещь, которую мы точно знаем. «Сионистский план для Ближнего Востока» 1982 года Одеда Йинона в значительной степени обретает форму. Это чистое совпадение? Была ли Йинон одаренным ясновидящим? Возможно! С другой стороны, мы, на Западе, являемся жертвами давнишней повестки дня, не созданной нами и, без сомнения, не в наших интересах.
В 2017 году Тед Беккер, бывший профессор права Уолтера Мейера в Нью-Йоркском университете и Брайан Полкингхорн, выдающийся профессор анализа конфликтов и разрешения споров в университете Солсбери, утверждал, что план Йинон был принят и уточнен в политическом документе 1996 года, озаглавленном A Clean Break: A New Strategy for Security the Realm, написано исследовательской группой при израильском Институте перспективных стратегических и политических исследований в Вашингтоне. Группой руководил Ричард Перл, который несколько лет спустя стал одной из ключевых фигур в формулировке стратегии войны в Ираке, принятой при администрации Джорджа У.. Буш в 2003 году.
И Беккер, и Полкинхорн признают, что заклятые враги Израиля на Ближнем Востоке придерживаются последовательности событий - оккупации Израилем Западного берега, Голанские высоты, окружение Газы, вторжение в Ливан, бомбардировки Ирака, авиаудары по Сирии и попытки содержащий ядерный потенциал Ирана - при чтении в свете плана Йинона и анализа чистого разрыва, чтобы быть доказательством того, что Израиль участвует в современной версии Большой игры при поддержке сионистов течения в американских неоконсервативных и христианских фундаменталистских движениях. Они также пришли к выводу, что Партия Ликуд, похоже, реализовала оба плана.
