Войти
A судебная ошибка, также известная как судебная ошибка, происходит, когда человек осужден и наказан за преступление, которого они не совершали. Он редко используется в качестве юридической защиты в уголовных и процедурах депортации. Этот термин также применяется к ошибкам в другом направлении - «ошибок безнаказанности » или к любому явно несправедливому исходу любого гражданского дела. Каждая «судебная ошибка», в свою очередь, является «явной несправедливостью». В большинстве систем уголовного правосудия есть средства для отмены или отмены неправомерного приговора, но этого часто бывает трудно добиться. В некоторых случаях неправомерный приговор не отменяется в течение нескольких десятилетий или до тех пор, пока невиновный не будет казнен, освобожден из-под стражи или умер.
«Судебная ошибка» иногда используется для описания неправомерного осуждения, даже когда обвиняемый может быть виновен, например, в отношении вынесенного обвинительного приговора результат несправедливого или оспариваемого судебного разбирательства. В то время как судебная ошибка является ошибкой типа I для ложного определения виновности, ошибкой безнаказанности будет ошибка типа II, связанная с неспособностью найти виновного. Однако термин «судебная ошибка» часто используется и для описания последнего типа. С уменьшением смертной казни это выражение приобрело расширенное значение, а именно осуждение за преступление, не совершенное осужденным.
Термин пародия на правосудие иногда используется для обозначения грубой умышленной судебной ошибки. Показательные процессы (не в смысле широкой огласки, а в смысле игнорирования фактических правовых процедур и справедливости) в силу своего характера часто приводят к таким пародиям.
В скандинавских языках (а именно датском, норвежском и шведском) и финском есть слово, шведским вариантом которого является justitiemord, что буквально переводится как «правосудие». убийство ". Славянские языки используют другое слово (например, justičná vražda на словацком, justiční vražda на чешском ), но оно используется для судебного убийства, в то время как судебная ошибка по-чешски "justiční omyl", подразумевающее ошибку системы правосудия, а не преднамеренное манипулирование. Этот термин первоначально использовался для случаев, когда обвиняемый был осужден, казнен и позже оправдан после смерти.
Концепция судебной ошибки имеет важные последствия для стандарта рассмотрения, поскольку апелляционный суд часто только осуществляет свои усмотрение исправить явную ошибку, если в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «явная несправедливость»). В последние годы доказательства ДНК были использованы для оправдания многих ложно осужденных.
Риск судебной ошибки часто упоминается как причина отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были ошибочно осуждены, последствия этой судебной ошибки необратимы. Тем не менее, неправильно казненные люди иногда получают посмертное помилование, которое по существу аннулирует обвинительный приговор, или их приговоры отменяются.
Даже если несправедливо осужденный не казнен, годы тюремного заключения могут иметь существенное необратимое воздействие на человека и его семью. Таким образом, риск судебной ошибки также является аргументом против длительных приговоров, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания в тюрьме.
Причины судебных ошибок включают:
По оценкам различных исследований, в США от 2,3 до 5% всех заключенных невиновны. Исследование, посвященное осуждению в 1970-х и 1980-х годах в Вирджинии и сопоставление их с более поздним анализом ДНК, показало, что уровень неправомерных приговоров выше, в 11,6% таких случаев. По оценкам одного исследования, ежегодно до 10 000 человек могут быть неправомерно осуждены за серьезные преступления. Исследование 2014 года, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, сделало консервативную оценку, что 4,1% заключенных, ожидающих казни в камерах смертников в Соединенных Штатах, невиновны, и что по крайней мере 340 невиновных людей могли быть казнены. с 1973 года.
По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане, большинство неправомерных приговоров в Израиле вынесено за менее тяжкие преступления, чем серьезные тяжкие преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны при рассмотрении этих дел.
Неправильные обвинительные приговоры сначала кажутся «законными» арестами и последующими обвинительными приговорами, а также включают публичное заявление о конкретном преступлении произошедшее, а также конкретное лицо или лица, совершившие это преступление. Если обвинительный приговор является судебной ошибкой, то одно или оба этих утверждения в конечном итоге считаются ложными. В тех случаях, когда широкая аудитория неосознанно становится свидетелем судебной ошибки, у публики, потребляющей новости, может развиться ложное представление о природе самого преступления. Это также может заставить общественность ошибочно полагать, что существуют определенные виды преступлений, или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления более распространены, чем они есть на самом деле. Таким образом, неправомерные убеждения могут в конечном итоге сформировать общепринятые представления общества о преступности. Поскольку наше понимание преступности социально сконструировано, на него повлияли многие факторы, помимо фактического возникновения.
СМИ также можно обвинить в искажении общественного восприятия преступности, чрезмерно представляя определенные расы и пол в качестве преступников и жертв, а также за выделение более сенсационных и воодушевляющих видов преступлений как более достойных освещения в печати. То, как СМИ освещают проблемы, связанные с преступностью, может влиять не только на страх общества перед преступностью, но и на его убеждения в отношении причин преступного поведения и желательности того или иного подхода к борьбе с преступностью. В конечном итоге это может оказать существенное влияние на критические общественные взгляды на возникающие формы преступности, такие как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм.
Существуют неблагоприятные психологические последствия, даже при отсутствии какой-либо публичной информации. В эксперименте участники значительно снизили просоциальное поведение после неправомерных санкций. Как следствие, были негативные эффекты для всей группы. Степень неправомерных санкций варьируется в зависимости от общества.
Когда совершается преступление и за него осуждается не тот человек, фактический преступник выходит на свободу и часто продолжает совершать дополнительные преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений. По оценкам исследования, проведенного в 2019 году, «неправомерные приговоры, вынесенные не тем лицом, которое ежегодно [в Соединенных Штатах] может привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений».
Серия неправомерных приговоров, выявленных в 2010-х годах, подорвала доверие общества к китайской системе правосудия.
В ответ на два отмененных дела, дело об убийстве Шидаммерпарк и убийство Путтена в Нидерландах был создан «комитет Posthumus I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве Schiedammerpark. Комитет пришел к выводу, что предвзятость подтверждения заставила полицию игнорировать и неверно истолковывать научные доказательства, в частности ДНК. Впоследствии комитет Posthumus II расследовал, имела ли место несправедливость в подобных случаях. Комитет получил 25 заявок от заинтересованных и вовлеченных ученых и отобрал три для дальнейшего расследования: дело Лючии де Берк, дело Ina Post и дело инцеста в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар, ван Коппен, Исраэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных доказательств привело к судебным ошибкам.
Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки.
В Соединенном Королевстве заключенному в тюрьму, приговор которого отменен, может быть выплачена компенсация за время нахождения в заключении. В настоящее время это ограничено законом максимальной суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов для тех, кто находился в заключении более десяти лет, и 500 000 фунтов стерлингов для любых других случаев с вычетом стоимости питания и тюремной камеры в течение этого времени. См. Также Отмененные обвинительные приговоры в Соединенном Королевстве.
Ричард Фостер, председатель Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC), сообщил в октябре 2018 года, что единственной самой большой причиной судебной ошибки является непредоставление жизненно важных доказательств.
Пэдди Хилл из Бирмингемской шестерки в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории, говоря о своей поддержке в борьбе с выкидышами правосудия До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не был виновен. Для условно-досрочного освобождения осужденный должен был подписать документ, в котором, помимо прочего, он признался в совершении преступления, за которое был осужден. Тот, кто отказался подписать это заявление, провел в тюрьме дольше, чем тот, кто его подписал. Некоторым ошибочно осужденным людям, таким как Birmingham Six, было отказано в условно-досрочном освобождении по этой причине. В 2005 году система изменилась, и стали условно освобождать заключенных, которые так и не признали вины.
В английском законодательстве нет официальных средств исправления «неверного» вердикта (осуждение подсудимого на основании недостаточности доказательств). Апелляции основываются исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты) или нарушениях присяжных. Однако в 1930-е гг. Произошел перелом, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан в убийстве своей жены. Нет права на судебное разбирательство без присяжных (кроме случаев беспорядков в Северной Ирландии или в случае значительного риска вмешательства присяжных, например, в делах об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).
В начале 1990-х годов серия громких дел оказалась судебной ошибкой. Многие из них возникли в результате фабрикации полицией улик для осуждения людей, которых они считали виновными, или просто для того, чтобы добиться большого числа обвинительных приговоров. Отделение по тяжким преступлениям Уэст-Мидлендса прославилось такой практикой и было распущено в 1989 году. В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел была создана специально для изучения возможных судебных ошибок. Однако для этого по-прежнему требуются новые веские доказательства невиновности или новые доказательства юридической ошибки судьи или обвинения. Например, недостаточно просто настаивать на своей невиновности и присяжных допустили ошибку или заявить, что доказательств вины недостаточно. Невозможно подвергнуть сомнению решение жюри или вопрос о том, на чем оно основано. Лист ожидания рассмотрения дел составляет в среднем не менее двух лет.
В 2002 году Апелляционный суд штата Нью-Йорк сделал исключение в отношении того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство в деле R v Walsh. : «... если обвиняемому было отказано в справедливом судебном разбирательстве, то приговор будет считаться небезопасным, и настоящее дело, на наш взгляд, представляет собой исключение из общего правила.... обвинительный приговор следует рассматривать как безопасное, даже если было сочтено, что в настоящем деле имело место нарушение статьи 6 (1) ". (См. Кристи Уолш (Дело).)
Закон 1927 года об апелляции по уголовным делам (Шотландия) расширил юрисдикцию Шотландский апелляционный уголовный суд после судебной ошибки, связанной с судом над Оскаром Слейтером.
Отражая собственную правовую систему Шотландии, которая отличается от правовой системы остальной части Соединенного Королевства, Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел (SCCRC) была создана в апреле 1999 года. Все дела, принятые SCCRC, подвергаются тщательному и полностью беспристрастному рассмотрению до принятия решения о том, следует ли обращаться в Высшую Судебный орган принят.
Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризоне.В июне 2012 г. Национальный реестр реабилитации, совместный проект Университета Юридическая школа Мичигана и Юридическая школа Северо-Западного университета первоначально сообщили о 873 индивидуальных реабилитациях в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число названо «ничтожным» для страны, где 2,3 миллиона человек находятся в тюрьмах и тюрьмах, но утверждается, что ложных приговоров гораздо больше, чем оправданий. К 2015 году количество индивидуальных реабилитаций составило 1733 человека, причем в 2015 году было наибольшее годовое количество реабилитаций с 1989 года. К 2019 году это число возросло до 1934 человек. 20 человек были реабилитированы, находясь в камере смертников на основании доказательств ДНК.
Согласно отчету Национального реестра реабилитации за 2020 год, официальные проступки стали причиной 54% всех ошибочных приговоров. В исследовании учитывались проступки только в том случае, если они непосредственно способствовали вынесению приговоров, например, создание ложных доказательств или сокрытие доказательств невиновности.
По крайней мере 21 штат в США не предлагает компенсацию за незаконное тюремное заключение.
Проект невиновности работает с целью реабилитации людей в Соединенных Штатах, которые были незаконно осуждены за преступление. По оценкам, от 2,3 до 5 процентов всех заключенных в США невиновны. При количестве заключенных в тюрьму американцев приблизительно 2,4 миллиона человек, по этой оценке, до 120 000 человек могут быть заключены в тюрьму в результате неправомерного осуждения.
Исследование вопроса о неправомерном осуждении привело к использованию методов избегать неправомерных приговоров, таких как двойное слепое опознание очевидца. Основными причинами неправомерных приговоров в Соединенных Штатах Америки являются стукачи и ненаучная криминалистика. Другие причины включают неправомерное поведение полиции и прокуратуры.
