Райт v Татхам

Райт v Доу d. Татхам (1838 г.) - известное решение казначейского суда об использовании слухов в судебном процессе. Этот случай стал одним из главных источников вдохновения для работы Диккенса «Холодный дом ». Позднее это решение было поддержано Палатой лордов (1992 г.).

Факты

Татхам был претендентом и наследником состояния покойного. В завещании, однако, была передана часть собственности Райту, бывшему слуге. Главный вопрос заключался в том, обладал ли покойный требуемой дееспособностью при написании завещания. Три письма, написанные наследодателю, были представлены в качестве косвенного доказательства того, что автор полагал, что наследодатель был в здравом уме, и вопрос заключался в том, могут ли эти письма быть приняты в качестве доказательства дееспособности или они представляют собой слухи. Райт утверждал, что письма допустимы, потому что они показывают, что завещатель рассматривается и рассматривается как компетентный в глазах тех, кто его знает. Татхам утверждал, что они недопустимы и поэтому должны будут принести присягу, прежде чем будут допущены.

Решение суда

Палата лордов постановила, что эти письма недопустимы как слух, поскольку в письмах подразумевается утверждение: «Марсден был в здравом уме».

Последующее использование

Этот случай фигурирует в многочисленных трактатах и ​​учебниках доказательств из-за того, что в нем были подняты сложные слухи. Барон Парк считал, что поведение, согласующееся с верой в факт, является слухами, когда ему предлагали доказать существование этого факта. Подход, принятый Федеральными правилами доказывания 801 (a), не дает такого же результата, поскольку он требует наличия намерения утверждать, которое отсутствовало в «заявлении» в Wright v., Доу д. Татхам.