Войти
 Обложка издания для массового рынка от Anchor | |
| Автор | Джеймс Суровецки |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Издатель | Doubleday; Якорь |
| Дата публикации | 2004 |
| Страницы | 336 |
| ISBN | 978-0-385-50386-0 |
| OCLC | 61254310 |
| Dewey Decimal | 303.3 / 8 22 |
| Класс LC | JC328.2.S87 2005 |
Мудрость толпы: почему многие умнее немногих и как коллективная мудрость влияет на бизнес, экономику, общества и нации, опубликованная в 2004 году, представляет собой книгу, написанную Джеймсом Суровецки об агрегировании информации в группах, что приводит к решениям, которые, как он утверждает, часто лучше, чем мог бы быть принят любым отдельным членом группа. В книге представлены многочисленные тематические исследования и анекдоты, иллюстрирующие эту аргументацию, и затрагиваются несколько областей, в первую очередь экономика и психология.
Первый анекдот касается Фрэнсиса Гальтона. удивлен, что толпа на окружной ярмарке точно угадала вес быка, когда их индивидуальные предположения были усреднены (среднее значение было ближе к истинному забитому весу быка, чем оценки большинства участников толпы
Книга относится к разным коллекциям независимо решающих индивидов, а не к психологии толпы в ее традиционном понимании. Его центральный тезис о том, что разнообразная совокупность независимо принимающих решений людей, вероятно, будет принимать определенные типы решений и прогнозов лучше, чем отдельные лица или даже эксперты, проводит много параллелей со статистической выборкой ; тем не менее, в книге нет открытого обсуждения статистики.
Его название является намеком на книгу Чарльза Маккея Чрезвычайно популярные заблуждения и безумие толпы, опубликованную в 1841 году.
Суровецкий описывает преимущества, которые он видит в неорганизованных решениях на три основных типа, которые он классифицирует как
Не все толпы (группы) мудры. Возьмем, к примеру, мафию или сумасшедших инвесторов в пузыре фондового рынка. Согласно Суровецкому, эти ключевые критерии отделяют мудрые толпы от иррациональных:
| Критерии | Описание |
|---|---|
| Разнообразие мнений | У каждого человека должна быть личная информация, даже если это всего лишь эксцентричная интерпретация известных фактов. (Глава 2) |
| Независимость | Мнения людей не определяются мнениями окружающих. (Глава 3) |
| Децентрализация | Люди могут специализироваться и использовать местные знания. (Глава 4) |
| Агрегация | Существует некоторый механизм для превращения частных суждений в коллективное решение. (Глава 5) |
| Доверие | Каждый человек доверяет коллективной группе как справедливой. (Глава 6) |
Основываясь на книге Суровецкого, Ойнас-Кукконен выражает мудрость подхода толпы следующими восемью гипотезами:
Суровецкий изучает ситуации (такие как рациональные пузыри ), в которых толпа выносит очень неверные суждения, и утверждает, что в в этих типах ситуаций их познание или сотрудничество терпели неудачу, потому что (так или иначе) члены толпы слишком осознавали мнение других и начали подражать друг другу и подчиняться, а не думать иначе. Хотя он приводит экспериментальные детали толпы, коллективно находящейся под влиянием убедительного оратора, он говорит, что основная причина интеллектуального соответствия групп людей состоит в том, что система принятия решений имеет систематический недостаток.
Суровецкий утверждает, что когда среда принятия решений не настроена на принятие толпы, происходит то, что выгоды от индивидуальных суждений и частной информации теряются и что толпа может действовать так же хорошо, как ее самый умный член, а не работать лучше (как он показывает, в противном случае возможно). Подробные истории таких неудач включают:
| Экстремальный | Описание |
|---|---|
| Однородность | Суровецки подчеркивает необходимость разнообразия в толпе, чтобы обеспечить достаточную вариативность в подходах, мыслительном процессе и личных предпочтениях. Информация. |
| Централизация | Катастрофа космического корабля «Колумбия» 2003 года, в которой он обвиняет иерархическую управленческую бюрократию НАСА, которая была полностью закрыта для мудрости инженеров низкого уровня.. |
| Подразделение | Разведывательное сообщество США, в отчете Комиссии по терактам 11 сентября утверждается, что не удалось предотвратить теракты 11 сентября 2001 г. отчасти потому, что информация, хранящаяся в одном подразделении, была недоступна для другого. Аргумент Суровецкого состоит в том, что толпы (в данном случае интеллекта аналитиков ) работают лучше всего, когда они сами выбирают, над чем работать и какая информация им нужна. (Он приводит выделение вируса SARS в качестве примера, в котором свободный поток данных позволил лабораториям по всему миру координировать исследования без централизованного контроля.) Управление Директор национальной разведки и ЦРУ создали сеть обмена информацией в стиле Википедии под названием Intellipedia, которая поможет свободному потоку информации предотвратить такие снова неудачи. |
| Имитация | Там, где выборы видны и сделаны последовательно, может образоваться «информационный каскад », в котором только первые несколько лиц, принимающих решения, получают что-либо, обдумывая доступные варианты: когда-то в прошлом решения стали достаточно информативными, лицам, принимающим решения позже, выгодно просто копировать тех, кто их окружает. Это может привести к нестабильным социальным результатам. |
| Эмоциональность | Эмоциональные факторы, такие как чувство принадлежности, могут привести к давлению со стороны сверстников, стадному инстинкту и, в крайних случаях, коллективной истерии. |
На конференции O'Reilly Emerging Technology 2005 года Суровецки представил сессию под названием «Независимые люди и мудрые толпы, или возможно ли быть слишком взаимосвязанным» ?
Вопрос для всех нас: как вы можете взаимодействовать без информационных каскадов, не теряя независимости, которая является ключевым фактором группового интеллекта?
Он рекомендует:
Тим О'Рейли и другие также обсуждают успех Google, вики, ведения блогов и Web 2.0 в контексте мудрости толпы.
Суровецкий является очень ярым сторонником преимуществ рынков принятия решений и сожалеет о том, что DARPA не сумел спорить с ним Policy Analysis Market. оторваться от земли. Он указывает на успех публичных и внутренних корпоративных рынков как на свидетельство того, что совокупность людей с разными точками зрения, но с одинаковой мотивацией (чтобы сделать хорошее предположение), может дать точный совокупный прогноз. По словам Суровецкого, совокупные прогнозы оказались более надежными, чем результаты любого аналитического центра. Он выступает за расширение существующих фьючерсных рынков даже на такие области, как террористическая деятельность и рынки предсказаний внутри компаний.
Чтобы проиллюстрировать этот тезис, он говорит, что его издатель может опубликовать более убедительные результаты, полагаясь на отдельных авторов по разовым контрактам, которые доставляют им идеи книг. Таким образом, они могут использовать мудрость гораздо большей толпы, чем это было бы возможно с помощью собственной команды писателей.
Уилл Хаттон утверждал, что анализ Суровецкого применим как к оценочным суждениям, так и к фактическим вопросам, с решениями толпы, которые «возникают из нашей собственной совокупной свободной воли [будучи] поразительно... достойной». Он заключает, что «нет лучшего аргумента в пользу плюрализма, разнообразия и демократии, наряду с действительно независимой прессой».
Применение эффекта мудрости толпы существует в трех основных категориях: Рынки предсказаний, методы Delphi и расширения традиционного опроса общественного мнения.
Наиболее распространенным применением является рынок прогнозов, спекулятивный рынок или рынок ставок, созданный для проверяемые прогнозы. Суровецкий обсуждает успех рынков предсказаний. Подобно методам Delphi, но в отличие от опросов общественного мнения, рынки прогнозирования (информации) задают такие вопросы, как «Как вы думаете, кто победит на выборах?» и достаточно хорошо предсказывать результаты. Ответы на вопрос: «За кого вы проголосуете?» не являются прогнозируемыми.
Активы - это денежная стоимость, привязанная к конкретным результатам (например, кандидат X победит на выборах) или параметрам (например, доход за следующий квартал). Текущие рыночные цены интерпретируются как прогнозы вероятности события или ожидаемого значения параметра. Betfair - крупнейшая в мире биржа прогнозов, в 2007 году было продано около 28 миллиардов долларов. NewsFutures - это международный рынок прогнозов, который генерирует согласованные вероятности для новостных событий. Intrade.com, которая управляла рынком предсказаний от одного человека к другому, базирующимся в Дублине, Ирландия, в 2012 году привлекла очень большое внимание средств массовой информации в связи с президентскими выборами в США, с более чем 1,5 миллионами поисковых ссылок на данные Intrade и Intrade. Некоторые компании теперь предлагают рынки прогнозирования корпоративного класса для прогнозирования дат завершения проектов, продаж или рыночного потенциала для новых идей. Появился ряд компаний, занимающихся квази-предсказаниями в Интернете, которые предлагают прогнозы в основном по спортивным событиям и фондовым рынкам, а также по другим темам. Принцип рынка прогнозирования также используется в программном обеспечении для управления проектами, чтобы члены команды могли предсказывать «реальные» сроки и бюджет проекта.
Метод Delphi - это систематический интерактивный метод прогнозирования, который опирается на группу независимых экспертов. Тщательно отобранные эксперты отвечают на анкеты в два или более раундов. После каждого раунда фасилитатор представляет анонимное резюме прогнозов экспертов по предыдущему раунду, а также причины, по которым они высказали свои суждения. Таким образом, участникам предлагается пересмотреть свои предыдущие ответы в свете ответов других членов группы. Считается, что в ходе этого процесса диапазон ответов уменьшится, и группа будет сходиться к «правильному» ответу. Многие из согласованных прогнозов оказались более точными, чем прогнозы отдельных людей.
Разработанный как оптимизированный метод для раскрытия мудрости толпы, этот подход реализует циклы обратной связи в реальном времени вокруг синхронных групп пользователей с целью получения более точных сведений при меньшем количестве пользователей. Человеческое роение (иногда называемое социальным роением) моделируется на основе биологических процессов, происходящих в птицах, рыбах и насекомых, и активируется среди сетевых пользователей с помощью программного обеспечения-посредника, такого как платформа коллективного разума UNU. Как опубликовано Розенбергом (2015), такие системы управления в реальном времени позволяют группам участников-людей вести себя как единый коллективный разум. При входе на платформу УООН, например, группы распределенных пользователей могут коллективно отвечать на вопросы, генерировать идеи и делать прогнозы как единое возникающее образование. Ранние испытания показывают, что человеческие рои могут превзойти людей в различных прогнозах реального мира.
победитель Хьюго писатель Джон Бруннер 1975 научная фантастика роман The Shockwave Rider включает тщательно продуманные глобальные информационные фьючерсы и пул ставок под названием «Delphi» на основе метода Delphi.
Иллюзионист Деррен Браун утверждал, что использовал концепцию «мудрости толпы», чтобы объяснить, как он правильно предсказал результаты национальной лотереи Великобритании в сентябре 2009 года. Его объяснение было встречено критикой в Интернете. людьми, которые утверждали, что концепция была применена неправильно. Использованная методология тоже была несовершенной; выборка людей не могла быть полностью объективной и свободной в мыслях, потому что они собирались несколько раз и слишком много общались друг с другом; состояние, которое говорит нам Суровецкий, разрушает чистую независимость и необходимое разнообразие умов (Surowiecki 2004: 38). Таким образом, группы попадают в группу группового мышления, где они все чаще принимают решения, основываясь на влиянии друг друга, и, следовательно, менее точны. Однако другие комментаторы предположили, что, учитывая развлекательный характер шоу, неправильное применение теории Брауном могло быть преднамеренной дымовой завесой, чтобы скрыть свой истинный метод.
Это также было показано в телесериале «К востоку от Эдема». где социальная сеть, насчитывающая примерно 10 000 человек, предложила идеи, как остановить ракеты в очень короткий промежуток времени.
Wisdom of Crowds окажет значительное влияние на название краудсорсинговой креативной компании Tongal, что является анаграммой Гальтона, фамилии социолога, выделенной во введении к книге Суровецкого. Сэр Фрэнсис Гальтон признал способность толпы усредненных оценок веса волов превосходить точность экспертов.
В своей книге «Обнимая широкое небо», Дэниел Таммет Придирается к этому понятию. Таммет указывает на потенциальные проблемы в системах, в которых плохо определены средства объединения знаний: эксперты в предметной области могут быть отвергнуты и даже ошибочно наказаны менее осведомленными людьми в таких системах, как Википедия, цитируя случай этого в Википедии. Кроме того, Таммет упоминает оценку точности Википедии, как описано в исследовании, упомянутом в Nature в 2005 году, выделяя несколько недостатков в методологии исследования, в том числе то, что в исследовании не проводилось различий между незначительными ошибками и большими ошибками.
Таммет также цитирует Каспаров против всего мира, онлайн-соревнование, в котором задействованы десятки тысяч онлайн-шахматистов, выбирающих ходы в матче против Гарри Каспарова, который выиграл Каспаров, а не «толпа» (которая не была «мудрой» по критериям Суровецкого). Хотя Каспаров сказал: «Это величайшая игра в истории шахмат. Огромное количество идей, сложность и вклад, который она внесла в шахматы, делают ее самой важной игрой, в которую когда-либо играли».
В своей книге You Are Not a Gadget, Джарон Ланье утверждает, что мудрость толпы лучше всего подходит для задач, связанных с оптимизацией, но не подходит для задач, требующих творчество или инновации. В онлайн-статье Цифровой маоизм Ланье утверждает, что коллектив с большей вероятностью будет умен только тогда, когда
Ланье утверждает, что только при таких обстоятельствах коллектив может быть умнее человека. Если любое из этих условий нарушается, коллектив становится ненадежным или хуже.
