Висконсин против Йодера

Висконсин против Йодера
Верховный суд США
Аргументируется 8 декабря 1971 года. Решено 15 мая 1972 года
Полное название дела	Штат Висконсин против Джонаса Йодера, Уоллес Миллер и Адин Юци
Цитаты	406 US 205 (подробнее ) 92 S. Ct. 1526; 32 Л. Эд. 2d 15; 1972 США LEXIS 144
История болезни
Предыдущие	Обвиняемые осуждены, округ Грин, Окружной суд штата Висконсин; перевернутое, 182 северо-запад, 2d 539 (штат Висконсин, 1971); сертификат. предоставлено, 402 США 994 (1971).
Последующие	Нет
Владение
Закон штата Висконсин об обязательном посещении школы нарушил пункт о бесплатных занятиях Первой поправки, поскольку обязательная посещаемость после восьмого класса нарушала право родителей амишей руководить религиозным воспитанием своих детей. Верховный суд штата Висконсин подтвердил.
Состав суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас ·Уильям Дж. Бреннан-младший. Поттер Стюарт ·Байрон Уайт. Тургуд Маршалл ·Гарри Блэкмун. Льюис Ф. Пауэлл-младший ·Уильям Ренквист
Заключения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкман
Конкорренс	Стюарт, к которому присоединился Бреннан
Конкорренс	Уайт, к которому присоединился Бреннан, Стюарт
Несогласие	Дуглас
Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
США Const. поправить. Я; Висконсин. Стат. § 118.15 (Закон об обязательном посещении школ штата Висконсин)

Висконсин против Джонаса Йодера, 406 US 205 (1972) - дело, в котором Верховный суд США установил, что амишей дети не могут быть переведены на обязательное образование после 8-го класса. Было установлено, что основное право родителей на свободу религии перевешивает заинтересованность государства в обучении их детей. Этот случай часто приводится в качестве основания для права родителей обучать своих детей вне традиционных частных или государственных школ.

• 1 Предыстория дела
• 2 Решение суда
• 3 Особое мнение
• 4 Наследие решения суда
• 5 См. Также
• 6 Примечания и ссылки
• 7 Дополнительная литература
• 8 Внешние ссылки

Трое учеников амишей из трех разных семей перестали посещать среднюю школу Нью-Гларус в Нью-Гларус, Висконсин, школьный округ в конце восьмого класса из-за религиозных убеждений их родителей. Три семьи были представлены Йонасом Йодером (одним из отцов, участвующих в деле), когда дело было передано в суд. Они были осуждены судом округа Грин. Каждый ответчик был оштрафован на номинальную сумму в 5 долларов США. После этого Верховный суд штата Висконсин вынес решение в пользу Йодера. После этого штат Висконсин обжаловал это решение в Верховном суде США.

Амиши не верили в обращение в суд для разрешения споров, а вместо этого следовали библейской команде «подставить другую щеку». Таким образом, амиши оказываются в невыгодном положении, когда дело касается защиты в судах или перед законодательными комитетами. Тем не менее, лютеранский священник, преподобный Уильям К. Линдхольм, проявил интерес к юридическим трудностям амишей с точки зрения свободы вероисповедания и основал Национальный комитет за религиозную свободу амишей (частично в результате этого дела), а затем предоставил им юридического консультанта.

Согласно церковным стандартам амишей, высшее образование считалось не только ненужным для их простого образа жизни, но и опасным для их спасения. Эти мужчины обратились с просьбой об освобождении от обязательного образования на основании своих религиозных убеждений. Они искренне верили, что ценности, которым их дети научатся дома, превзойдут мирские знания, которым учат в школе.

Верховный суд США вынес решение в пользу Йодера.. Судья Уильям О. Дуглас выразил частичное несогласие, но проголосовал вместе с судом по делу Йодера. Судьи Льюис Ф. Пауэлл младший и Уильям Х. Ренквист не принимали участия в рассмотрении или принятии решения по делу.

Верховный суд штата Висконсин "поддержал утверждение ответчиков о том, что применение к ним закона об обязательном посещении школы нарушило их права в соответствии с пунктом о бесплатном посещении Первой поправки, применяется к Штатам Четырнадцатой поправкой."

Верховный суд США постановил следующее:

1. Штаты не могут принуждать людей посещать школу, если это нарушает их права Первой поправки. В этом случае Висконсин препятствовал осуществлению законных религиозных верований.
2. Не все верования соответствуют требованиям религиозной статьи Первой поправки. Должны быть доказательства истинных и объективных религиозных практик, а не отдельных его или ее стандарты по таким вопросам. Образ жизни амишей - это один из глубоких религиозных убеждений, который проистекает из Библии. Он определяется их религией, которая включает в себя их отказ от мирских благ и их жизнь в библейской простоте. Современное принуждение Среднее образование находится в резком конфликте с их образом жизни.
3. Что касается аргумента штата Висконсин о том, что дополнительное современное образование после 8-го класса необходимо для подготовки граждан к эффективному и продуктивному участию в политической системе Америки, то Суд не согласился. Он утверждал, что государство не предоставило доказательств большой пользы от наличия двух дополнительных лет в государственных школах. Кроме того, Суд утверждал, что община амишей была очень успешной социальной единицей в американском обществе, самодостаточным, законопослушным членом общества, который платил все требуемые налоги и отвергал любые виды общественного благосостояния. Дети амишей, покинув государственную школьную систему, продолжили свое образование в форме профессионального обучения.
4. Суд не нашел доказательств того, что, покинув общину амишей без двух дополнительных лет обучения, маленькие дети амишей станут бремя на общество. Напротив, Суд утверждал, что у них было хорошее профессиональное образование, на которое можно было положиться. Государство ошибочно полагало, что дети амишей невежественны. Обязательное образование после начальной школы было недавним движением, которое возникло в начале 20 века с целью предотвращения детского труда и удержания детей определенного возраста в школе. Таким образом, аргументы штата Висконсин относительно принуждения к посещению школы были менее существенными.
5. В ответ на несогласие судьи Дугласа Суд утверждал, что поставленный перед ним вопрос касался интересов родителей исповедовать свободную религию, а не относятся к правам ребенка Первой поправки. Таким образом, аргумент, касающийся права ребенка исповедовать свободную религию, не имел отношения к этому делу.

Судья Уильям О. Дуглас, который частично не согласился, писал:

Я согласен с Судом, что религиозные угрызения совести амишей против образования своих детей за пределами начальной школы, но я не согласен с выводом Суда о том, что этот вопрос находится в компетенции только родителей. Анализ Суда предполагает, что единственные интересы, поставленные на карту в деле, - это интересы родителей амишей, с одной стороны, и интересы государства, с другой. Сложность этого подхода заключается в том, что, несмотря на требование Суда, родители стремятся оправдать не только свои собственные требования о бесплатном занятиях спортом, но и требования своих детей старшего школьного возраста...

По этому важному вопросу. и жизненно важный вопрос образования, я считаю, что дети должны иметь право быть услышанными. В то время как родители, при отсутствии несогласия, обычно говорят от имени всей семьи, образование ребенка - это вопрос, по которому ребенок часто имеет твердые взгляды. Он может захотеть стать пианистом, космонавтом или океанологом. Для этого ему придется отказаться от традиции амишей.

Сегодняшнее решение ставит под угрозу будущее учащихся, а не будущее их родителей. Если родитель не разрешает своему ребенку ходить в школу за пределами начальной школы, тогда ребенку навсегда будет запрещено входить в новый и удивительный мир разнообразия, который мы имеем сегодня. Ребенок может решить, что это предпочтительный курс, или он может восстать. Если мы хотим придать полное значение тому, что мы сказали о Билле о правах и о праве студентов быть хозяевами своей судьбы, важно суждение ученика, а не его родителей. Если те, кто облечены властью над ним, приковывают его к образу жизни амишей и если его образование сокращается, вся его жизнь может быть остановлена ​​и деформирована. Таким образом, ребенку должна быть предоставлена ​​возможность быть выслушанным до того, как государство предоставит исключение, которое мы соблюдаем сегодня.

Решение приводится как основание для разрешения людям получил образование вне традиционных частных или государственных школ, таких как домашнее обучение.

. Последствия этого дела для амишей были охарактеризованы одним автором как:

Начиная с Висконсин против Йодера, все штаты должны предоставить амишам старого порядка право создавать свои собственные школы (по своему выбору) или выходить из государственных учреждений после завершения восьмого класса. В некоторых общинах родители-амиши продолжали отправлять своих детей в государственные начальные школы даже после того, как Висконсин против Йодера. В большинстве мест напряженность значительно снизилась после постановления Верховного суда, хотя определенные трудности оставались для амишей, проживающих в Небраске.

• Список дел Верховного суда США, том 406

• Аллея, Роберт С. (1999). Конституция и религия: основные дела Верховного суда о церкви и государстве. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 466–482. ISBN 978-1-57392-703-1.

• Работы, связанные с Висконсин против Йодера в Wikisource
• Текст Висконсин против Йодера, 406 США 205 (1972) можно получить по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Джустиа Библиотека Конгресса Ойез (аудиозапись устного выступления)
• «Висконсин против Йодера и др.». Резюме заключений Суда. Проверено 10 декабря 2018 г.
• Принцип непротивления - написан в 1927 г. Джоном Хоршем, меннонитским историком и лидером церкви.
• Гай Ф. Хершбергер; Эрнст Краус и Джон Р. Буркхолдер.. Проверено 10 декабря 2018 г.
• Гай Ф. Хершбергер и Тимоти Штольцфус Йост.. Подробное изложение позиции анабаптистов о юридических процедурах, согласованных с принципами любви, непротивления и примирения. Архивировано 13 октября 2013 года. Проверено 10 декабря 2018 г.
• Преподобный Уильям К. Линдхольм. «Дело Верховного суда США: есть ли в Америке религиозная свобода - для амишей?». Обсуждение прав и свобод амишей в связи с делом Висконсин против Йодера. Проверено 10 декабря 2018 г.
• «Национальный комитет за религиозную свободу амишей». домашняя страница неамишей группы, чья миссия состоит в том, чтобы «защищать и сохранять религиозную свободу религии амишей старого порядка в Соединенных Штатах». Проверено 10 декабря 2018 г.
• «Обзорное эссе: Шон Фрэнсис Питерс, Дело Йодера: религиозная свобода, образование и родительские права». Обзор книги Шона Фрэнсиса Питера по этому делу, сделанный Мишель Д. Дирдорф из Университета штата Джексон. Архивировано с оригинального 30 июня 2007 г. Проверено 10 июня 2006 г.
• «Висконсин против Йодера, 406 U.S. 205 (1972), Верховный суд Соединенных Штатов». Подробное описание дела Верховного суда. Проверено 10 июня 2006 г.
• Quaqua Society. "Дорога в Висконсин против Йодера". Предыстория дела Йодера почерпнута из интервью адвоката Йодера. Проверено 10 июня 2008 г.