Войти
Уиллард Ван Орман Куайн (; известен среди близких как «Ван»; 25 июня 1908 г. - 25 декабря 2000 г.) был американским философом и логиком в аналитической традиции, признанным «одним из самых влиятельных философов двадцатое столетие." С 1930 года и до своей смерти 70 лет спустя Куайн так или иначе был связан с Гарвардским университетом, сначала в качестве студента, затем в качестве профессора. Он занимал кафедру философии Эдгара Пирса в Гарварде с 1956 по 1978 год.
Куайн был учителем логики и теории множеств. Куайн был известен своей позицией, согласно которой логика первого порядка - единственный вид, достойный этого имени, и разработал свою собственную систему математики и теории множеств, известную как Новые основы. В философии математики он и его коллега из Гарварда Хилари Патнэм разработали «тезис Куайна – Патнэма о незаменимости », аргумент в пользу реальности математики. сущности. Однако он был основным сторонником точки зрения, согласно которой философия - это не концептуальный анализ, а продолжение науки; абстрактная отрасль эмпирических наук. Это привело к его знаменитой шутке о том, что «философии науки достаточно философии». Он возглавил «систематическую попытку понять науку из ресурсов самой науки» и разработал влиятельную натурализованную эпистемологию, которая пыталась предоставить «улучшенное научное объяснение того, как мы разрабатываем сложные научные теории на основе скудный сенсорный ввод ". Он также отстаивал онтологическую теорию относительности в науке, известную как тезис Дюгема-Куайна.
. Среди его основных работ - статьи «О том, что есть», в которых разъясняется теория Бертрана Рассела описаний и содержит известное изречение Куайна о онтологическом обязательстве, «Быть - значит быть значением переменной » и «Две догмы эмпиризма "(1951), который напал на традиционное аналитико-синтетическое различие и редукционизм, подорвав популярный в то время логический позитивизм, защищая вместо этого форму семантического холизма. К ним также относятся книги «Паутина веры», пропагандирующая своего рода когерентизм, и Слово и объект (1960), которые развили эти позиции и представили знаменитую неопределенность Куайна. перевода диссертации, защищающей бихевиористскую теорию значения.
Опрос, проведенный в 2009 году среди философов-аналитиков, назвал Куайна пятым по значимости философом последних двух столетий. Он выиграл первую премию Шока в области логики и философии в 1993 году за «систематические и проницательные дискуссии о том, как изучение языка и общение основывается на социально доступных доказательствах, и о последствиях этого для теорий знания и лингвистики. имея в виду." В 1996 году он был удостоен Киотской премии в области искусств и философии за «выдающийся вклад в прогресс философии в 20-м веке, предлагая многочисленные теории, основанные на глубоком понимании логики, эпистемологии, философия науки и философия языка ».
Куайн вырос в Акроне, Огайо, где он жил со своими родителями и старшим братом Робертом Кло ярд Его отец, Клойд Роберт, был промышленным предпринимателем (основателем компании Akron Equipment Company, которая производила пресс-формы для шин), а его мать, Харриетт Э., была школьной учительницей, а затем домохозяйкой. Куайн был атеистом, когда был подростком.
Он получил степень бакалавра искусств. по математике из Оберлинского колледжа в 1930 году, а его докторская степень. по философии от Гарвардского университета в 1932 году. Его научным руководителем был Альфред Норт Уайтхед. Затем он был назначен младшим научным сотрудником Гарварда, что избавило его от необходимости преподавать в течение четырех лет. В 1932–33 учебном году он путешествовал по Европе благодаря стипендии Шелдона, встречаясь с польскими логиками (включая Станислава Лесневского и Альфреда Тарского ) и членами Венского кружка. (включая Рудольфа Карнапа ), а также логический позитивист А. Дж. Айер.
Куайн организовал приглашение Тарского на сентябрьский 1939 г. Конгресс «Единство науки» в Кембридже, для которого еврей Тарский отплыл на последнем корабле покинуть Данциг до того, как Третий рейх вторгся в Польшу и развязал Вторую мировую войну. Тарский пережил войну и проработал еще 44 года в США. Во время войны Куайн читал лекции по логике в Бразилии на португальском языке и служил в ВМС США в роли военной разведки, расшифровывая сообщения с немецких подводных лодок и достигая звания Лейтенант командир. Куайн мог читать лекции на французском, испанском, португальском и немецком языках, а также на своем родном английском.
От двух браков у него было четверо детей. Гитарист Роберт Куайн был его племянником.
Куайн был политически консервативным, но основная часть его работ была в технических областях философии, удаленных от прямых политических вопросов. Однако он писал в защиту нескольких консервативных позиций: например, он писал в защиту моральной цензуры ; а в своей автобиографии он критиковал американских послевоенных ученых.
В Гарварде Куайн помогал руководить Гарвардским дипломными работами, среди прочего, Дэвид Льюис, Гилберт Харман, Дагфинн Фёллесдал, Хао Ван, Генри Хиз и. В 1964–1965 учебном году Куайн работал научным сотрудником на факультете Центра перспективных исследований Уэслианского университета. В 1980 году Куайн получил почетную докторскую степень на гуманитарном факультете Уппсальского университета, Швеция.
Студент Куайна Дагфинн Фёллесдал заметил, что Куайн начал терять память о конец его жизни. Ухудшение его кратковременной памяти было настолько серьезным, что он изо всех сил пытался продолжать приводить аргументы. Куайн также столкнулся с большими трудностями в своем проекте по внесению желаемых изменений в Word и Object. Перед смертью Куайн заметил Мортону Уайту: «Я не помню, как называется моя болезнь, Альтюссер или Альцгеймер, но, поскольку я не могу вспомнить ее, это, должно быть, Альцгеймер». Он умер от болезни на Рождество 2000 года.
Доктор философии Куайна. диссертация и ранние публикации были посвящены формальной логике и теории множеств. Только после Второй мировой войны он, благодаря основополагающим статьям по онтологии, эпистемологии и языку, стал крупным философом. К 1960-м годам он разработал свою «натурализованную эпистемологию », цель которой состояла в том, чтобы ответить на все существенные вопросы знания и смысла, используя методы и инструменты естественных наук. Куайн категорически отверг идею о том, что должна существовать «первая философия», теоретическая точка зрения, которая каким-то образом предшествует естествознанию и способна ее обосновать. Эти взгляды присущи его натурализму.
Подобно логическим позитивистам, Куайн не проявил особого интереса к философскому канону: только однажды он читал курс истории философии по Дэвиду Юму.
В течение своей карьеры Куайн опубликовал множество технических и пояснительных статей по формальной логике, некоторые из которых перепечатаны в его Избранных статьях по логике и в книге «Пути парадокса». Его самый известный сборник статей - «С логической точки зрения». Куайн ограничил логику классической бивалентной логикой первого порядка, следовательно, истиной и ложью в рамках любой (непустой) вселенной дискурса. Следовательно, следующее не было логикой для Куайна:
Куайн написал три учебных курса по формальной логике:
Математическая логика основана на материалах, полученных Куайном в 30-40-х годах. Он показывает, что многое из того, что Principia Mathematica заняло более 1000 страниц, можно сказать на 250 страницах. Доказательства краткие, даже загадочные. Последняя глава, посвященная теореме Гёделя о неполноте и теореме Тарского о неопределенности, вместе со статьей Куайн (1946), стала отправной точкой для Раймонда Смолляна позже ясное изложение этих и связанных с ними результатов.
Работы Куайна по логике в некоторых отношениях постепенно устарели. Методы, которые он не учил и не обсуждал, включают аналитические таблицы, рекурсивные функции и теорию моделей. Его трактовка металогики оставляла желать лучшего. Например, «Математическая логика» не включает никаких доказательств правильности и полноты. В начале его карьеры обозначения его работ по логике часто были своеобразными. В его более поздних работах почти всегда использовались устаревшие обозначения Principia Mathematica. Все это противопоставляется простоте его предпочтительного метода (как показано в его «Методах логики») для определения выполнимости количественных формул, богатства его философских и лингвистических прозрений и прекрасной прозы, в которой он их выразил.
Большая часть оригинальных работ Куайна по формальной логике, начиная с 1960 года, была посвящена вариантам его логики функторов предикатов, одного из нескольких способов, которые были предложены для выполнения логики без кванторов. Подробное описание логики функторов предикатов и ее истории см. В Quine (1976). Для введения см. Гл. 45 его методов логики.
Куайн очень тепло относился к возможности того, что формальная логика в конечном итоге будет применяться вне философии и математики. Он написал несколько статей по типу булевой алгебры, применяемой в электротехнике, и вместе с Эдвардом Дж. Маккласки разработал алгоритм Куайна – Маккласки сведения булевых уравнений к минимальной покрывающей сумме простых импликант.
Хотя его вклад в логику включает элегантное изложение и ряд технических результатов, он Согласно теории множеств, Куайн был самым новаторским. Он всегда утверждал, что математика требует теории множеств и что теория множеств совершенно отличается от логики. Некоторое время он заигрывал с номинализмом Нельсона Гудмана , но отступил, когда не смог найти номиналистическое обоснование математики.
На протяжении своей карьеры Куайн предложил три варианта аксиоматической теории множеств, каждый из которых включает аксиому экстенсиональности :
Все три теории множеств допускают универсальный класс, но поскольку они свободны от иерархии из типов, им не нужен отдельный универсальный класс на каждом уровне типа.
Теория множеств Куайна и ее исходная логика были вызваны желанием минимизировать постулаты; каждая инновация продвигается настолько далеко, насколько это возможно, прежде чем будут внедрены новые инновации. Для Куайна есть только одна связка, штрих Шеффера, и один квантор, универсальный квантор. Все полиадические предикаты могут быть сведены к одному диадическому предикату, интерпретируемому как принадлежность к множеству. Его правила доказательства были ограничены modus ponens и заменой. Он предпочел соединение либо дизъюнкции, либо условному, потому что соединение имеет наименьшую семантическую двусмысленность. Он был рад обнаружить в начале своей карьеры, что вся логика первого порядка и теория множеств могут быть основаны всего на двух примитивных понятиях: абстракция и включение. Элегантное введение в экономичность подхода Куайна к логике см. В его «Новые основания математической логики», гл. 5 в его «С логической точки зрения».
Куайн оказал огромное влияние на современную метафизику. Он ввел термин «абстрактный объект ». Он также ввел термин «борода Платона » для обозначения проблемы пустых имен.
В 1930-х и 40-х годах дискуссии с Рудольф Карнап, Нельсон Гудман и Альфред Тарски, среди прочих, заставили Куайна усомниться в состоятельности различия между «аналитическими» утверждениями - истинными просто потому, что значения их слов, такие как «Все холостяки не женаты» - и «синтетические» утверждения, истинные или ложные в силу фактов о мире, таких как «На циновке сидит кошка». Это различие было центральным для логического позитивизма. Хотя Куайн обычно не ассоциируется с верификационизмом, некоторые философы считают, что этот принцип не несовместим с его общей философией языка, цитируя своего коллегу из Гарварда Б. Ф. Скиннер и его анализ языка в вербальном поведении.
Как и другие аналитические философы до него, Куайн принял определение термина «аналитический» как «истинное». только в силу смысла ". В отличие от них, однако, он пришел к выводу, что в конечном итоге определение было циркулярным. Другими словами, Куайн признал, что аналитические утверждения являются истинными по определению, а затем утверждал, что понятие истины по определению неудовлетворительно.
Главное возражение Куайна против аналитичности связано с понятием синонимии (одинаковость значений), причем предложение является аналитическим, на случай, если оно заменяет синонимом один «черный» в предложении вроде «Все черное черное» (или любая другая логическая истина ). Возражение против синонимии связано с проблемой дополнительной информации. Мы интуитивно чувствуем, что существует различие между «Все неженатые мужчины - холостяки» и «Были черные собаки», но компетентный говорящий по-английски согласится с обоими предложениями при любых условиях, поскольку такие носители также имеют доступ к дополнительной информации, относящейся к историческое существование черных собак. Куайн утверждает, что нет различия между общеизвестной сопутствующей информацией и концептуальными или аналитическими истинами.
Другой подход к возражению Куайна против аналитичности и синонимии вытекает из модального понятия логической возможности. Традиционный витгенштейновский взгляд на значение считал, что каждое значимое предложение связано с областью в «логическом пространстве». Куайн считает понятие такого пространства проблематичным, утверждая, что нет различия между истинами, в которые повсеместно и с уверенностью верят, и теми, которые обязательно истинны.
Коллега Хилари Патнэм назвала тезис неопределенности перевода Куайна «самым увлекательным и наиболее обсуждаемым философским аргументом со времен Трансцендентальное выведение категорий Канта ». Центральными тезисами, лежащими в ее основе, являются онтологическая относительность и связанная с ней доктрина холизма подтверждения. Предпосылка подтверждения холизма состоит в том, что все теории (и утверждения, вытекающие из них) недостаточно детерминированы эмпирическими данными (данными, сенсорными данными, свидетельствами); Хотя некоторые теории необоснованны, не соответствуют данным или являются невероятно сложными, существует множество равно оправданных альтернатив. Хотя предположение греков о существовании (ненаблюдаемых) гомеровских богов ложно, а наше предположение о (ненаблюдаемых) электромагнитных волнах верно, оба они должны быть оправданы исключительно их способностью объяснить наши наблюдения.
gavagai мысленный эксперимент рассказывает о лингвисте, который пытается выяснить, что означает выражение gavagai, произносимое говорящим на еще неизвестном, родном языке. язык при виде кролика. На первый взгляд кажется, что гавагай просто переводится как кролик. Куайн отмечает, что фоновый язык и относящиеся к нему устройства могут обмануть лингвиста, потому что он введен в заблуждение в том смысле, что он всегда проводит прямые сравнения между иностранным языком и своим собственным. Однако, крича гавагай и указывая на кролика, туземцы могли также ссылаться на что-то вроде неотделенных частей кролика или кроличьих- тропов, и это не имело бы заметной разницы. Поведенческие данные, которые лингвист мог бы получить от носителя языка, были бы одинаковыми во всех случаях, или, чтобы перефразировать их, можно было бы построить несколько гипотез перевода на одних и тех же сенсорных стимулах.
Куайн завершил свои «Две догмы эмпиризма » следующим образом:
Как эмпирик, я продолжаю рассматривать концептуальную схему науки как инструмент, в конечном счете, для предсказания будущего опыта в свете прошлого опыта. Физические объекты концептуально импортированы в ситуацию как удобные посредники не по определению в терминах опыта, а просто как несводимые постулаты, эпистемологически сопоставимые с богами Гомера …. Со своей стороны, как физик-мирянин, я верю в физические объекты, а не в гомеровских богов; и я считаю научной ошибкой полагать иначе. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги различаются только по степени, а не по характеру. Оба вида сущностей входят в наши концепции только как культурные постулаты.
Онтологический релятивизм Куайна (очевидный в приведенном выше отрывке) привел его к согласию с Пьером Дюгемом в том, что для любого сбора эмпирических данных всегда найдется многие теории, способные объяснить это, известны как тезис Дюгема – Куайна. Однако холизм Дюгема гораздо более ограничен и ограничен, чем у Куайна. Для Дюгема недоопределение применимо только к физике или, возможно, к естествознанию, в то время как для Куайна оно применимо ко всем человеческим знаниям. Таким образом, хотя можно проверить или опровергнуть теории в целом, проверить или опровергнуть отдельные утверждения невозможно. Практически любое конкретное утверждение может быть сохранено при достаточно радикальных изменениях содержащейся теории. Для Куайна научная мысль образует связную сеть, в которой любая часть может быть изменена в свете эмпирических данных, и в которой никакие эмпирические данные не могут вызвать пересмотр данной части.
проблема не ссылающихся имен - это старая философская загадка, которую Куайн уловил, когда писал:
Любопытная вещь о онтологическая проблема - его простота. Его можно составить из трех англосаксонских односложных слов: «Что там?» Более того, на него можно ответить одним словом - «Все», и каждый сочтет этот ответ правдой.
Если говорить более конкретно, спор звучит так:
Как мы можем говорить о Пегасе ? К чему относится слово «Пегас»? Если наш ответ - «что-то», то мы, кажется, верим в мистические сущности; если наш ответ - «ничего», то мы, кажется, говорим ни о чем, и какой в этом смысл? Конечно, когда мы говорим, что Пегас был мифологическим крылатым конем, мы имели смысл, и, более того, мы говорили правду! Если мы говорим правду, это должно быть правдой о чем-то. Итак, мы не можем говорить ни о чем.
Куайн сопротивляется искушению сказать, что термины без ссылки бессмысленны по причинам, изложенным выше. Вместо этого он говорит нам, что мы должны сначала определить, относятся ли наши термины или нет, прежде чем мы узнаем, как правильно их понимать. Однако Чеслав Леевский критикует это убеждение за то, что оно сводит дело к эмпирическому открытию, когда кажется, что у нас должно быть формальное различие между ссылающимися и несоответствующими терминами или элементами нашей области. Леевский далее пишет:
Такое положение дел не кажется очень удовлетворительным. Идея о том, что некоторые из наших правил вывода должны зависеть от эмпирической информации, которая может и не быть предоставлена, настолько чужды характеру логического исследования, что тщательное повторное рассмотрение двух выводов [экзистенциальное обобщение и универсальное воплощение] может оказаться полезным. наше время.
Затем Леевски предлагает описание свободной логики, которая, как он утверждает, дает ответ на проблему.
Леевски также указывает, что свободная логика дополнительно может решить проблему пустого набора для таких операторов, как 
В философии математики он и его коллега из Гарварда Хилари Патнэм разработала «тезис Куайна – Патнэма о незаменимости », аргумент в пользу реальности математических сущностей.
Форма аргумента следующая.
Обоснование первой посылки является наиболее спорным. И Патнэм, и Куайн ссылаются на натурализм, чтобы оправдать исключение всех ненаучных объектов и, следовательно, защитить «единственную» часть «всего и только». Утверждение, что "все" сущности, постулируемые в научных теориях, включая числа, должны приниматься как реальные, оправдывается холизмом подтверждения. Поскольку теории подтверждаются не по частям, а в целом, нет никаких оснований для исключения каких-либо сущностей, упомянутых в хорошо подтвержденных теориях. Это ставит номиналиста, который желает исключить существование наборов и неевклидовой геометрии, но включить существование кварков и другие необнаруживаемые объекты физики, например, в затруднительном положении.
Так же, как он бросил вызов доминирующему аналитико-синтетическому различию, Куайн также нацелился на традиционные нормативные эпистемология. Согласно Куайну, традиционная эпистемология пыталась оправдать науку, но эта попытка (на примере Рудольфа Карнапа ) потерпела неудачу, и поэтому мы должны заменить традиционную эпистемологию эмпирическим исследованием того, какие сенсорные входные данные и какие теоретические результаты дают: «Эпистемология или что-то в этом роде просто занимает свое место в качестве раздела психологии и, следовательно, естествознания. Она изучает природное явление, а именно физический человеческий субъект. Этому человеческому субъекту предоставляется определенный экспериментально контролируемый ввод - определенные закономерности. облучения в различных частотах, например - и в течение определенного времени субъект предоставляет в качестве вывода описание трехмерного внешнего мира и его истории. Связь между скудным вводом и обильным выводом - это соотношение, которое нам подсказывают изучать по тем же причинам, которые всегда побуждали эпистемологию: а именно, чтобы увидеть, как свидетельства соотносятся с теорией и каким образом ваша теория природы превосходит любые доступные доказательства... Но заметное различие между старой эпистемологией и эпистемологическим предприятием в этом новом психологическом контексте состоит в том, что теперь мы можем свободно использовать эмпирическую психологию ". (Куайн, 1969: 82–83)
Предложение Куайна вызывает споры среди современных философов и имеет несколько критиков, среди которых Джэгвон Ким самый выдающийся.
Philosophy portal 
