Войти
| Фонд Викимедиа против АНБ | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США округа Мэриленд |
| Полное название дела | Фонд Викимедиа и др. v. Агентство национальной безопасности и др. |
| Обвиняемый | Агентство национальной безопасности / Центральная служба безопасности, Министерство юстиции США, адмирал Майкл С. Роджерс в своем официальная должность директора Агентства национальной безопасности и начальника Центральной службы безопасности, Офис директора национальной разведки, Дэниела Р. Коутса в его официальном качестве директора Национальной разведки и Джефферсон Б. Сешнс III в его официальном качестве генерального прокурора США |
| адвоката истца | Американского союза гражданских свобод, Cooley LLP |
| Истец (истцы) | Фонд Викимедиа, Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам, Human Rights Watch, Amnesty International USA, Американский ПЕН-центр, Глобальный фонд для женщин, The Nation, Институт Резерфорда, Вашингтон Бюро по Латинской Америке |
| Ссылки | No. 15-2560 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Отклонение всех жалоб истцов Окружным судом США по округу Мэриленд |
| Последующие действия | Увольнение, обжалованное Фондом Викимедиа. Подтверждение отклонения 8 из 9 жалоб истцов (за исключением Викимедиа) Апелляционным судом США четвертого округа ; Отклонение утверждений Фонда Викимедиа одновременно освободило и восстановило |
| членство в суде | |
| Судья (судьи) | Т. С. Эллис III |
Фонд Викимедиа и др. против Агентства национальной безопасности и др. - иск, поданный Американским союзом гражданских свобод (ACLU) от имени Фонда Викимедиа и ряда других организаций против Агентство национальной безопасности (АНБ), Министерство юстиции США (DOJ) и другие названные лица, утверждающие массовое наблюдение за пользователями Википедии Осуществляется АНБ. В иске утверждается, что система наблюдения, которую АНБ называет «Upstream», нарушает Первую поправку к Конституции США, которая защищает свободу слова, и Четвертую поправку к Конституция США, которая запрещает необоснованные обыски и выемки.
Иск был подан в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Мэриленд, поскольку АНБ базируется в Форт Мид, Мэриленд. Иск был отклонен в октябре 2015 года судьей Т. С. Эллис III ; это решение было обжаловано четыре месяца спустя в Апелляционном суде Четвертого округа Фондом Викимедиа. Апелляционный суд установил, что увольнение было действительным для всех истцов, за исключением Фонда, чьи утверждения суд счел "правдоподобными ", чтобы иметь законную силу для передачи дела в суд низшей инстанции.
Первыми истцами, помимо Фонда Викимедиа, были Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам, Human Rights Watch, Amnesty International USA, Американский ПЕН-центр, Глобальный фонд для женщин, журнал The Nation, Институт Резерфорда и Вашингтонский офис в Латинской Америке.
слайд АНБ со ссылкой на Википедию как цель слежки Слежка за разведкой и разведкой была впервые обнаружена в мае 2013 года Эдвардом Сноуденом, бывшим аналитиком АНБ. Предыдущее возражение ACLU, Клэппер против Amnesty International USA, было отклонено из-за отсутствия статуса. В свете некоторых утечек Сноудена, которые включали вышеупомянутый слайд Совершенно секретно АНБ, в котором Википедия конкретно упоминается как цель для HTTP-наблюдения, Фонд Викимедиа выдвинул юридическую жалобу на АНБ за нарушая права своих пользователей в соответствии с Первой и Четвертой поправками.
Начиная с Clapper, само правительство подтвердило многие ключевые факты о слежке NSA в области разведки и добычи, в том числе то, что оно проводит бесподобный поиск. Адвокат ACLU Патрик Туми отметил, что судебный процесс особенно важен, поскольку истцы ежегодно участвуют в «сотнях миллиардов международных сообщений». Любая программа наблюдения за разведывательными работами обязательно должна охватить значительную часть этих сообщений.
—Апелляционный суд США четвертого округа (23 мая 2017 г.)), Апелляция окружного суда Соединенных Штатов по округу Мэриленд в Балтиморе. Т.С. Эллис, III, старший окружной судья. (1: 15 − cv − 00662 − TSE)
6 августа 2015 года ответчики (Агентство национальной безопасности и др.) Подали ходатайство об отклонении, утверждая, что истцы не доказали достоверно, что они получили травмы. сбором данных Upstream и, следовательно, отсутствием права подавать иски. В ответ Electronic Frontier Foundation подал amicusrief от имени группы библиотек и книготорговцев. Обе стороны представили устные аргументы на слушании 25 сентября 2015 года.
23 октября 2015 года Окружной суд округа Мэриленд отклонил иск на основании справедливости. Окружной судья США Т. С. Эллис III постановил, что истцы не могут убедительно доказать, что они находились под надзором Upstream, повторив решение 2013 года по делу Клэппер против Amnesty International US. Фонд Викимедиа заявил, что рассчитывает обжаловать это решение. Фонд заявил, что его жалоба обоснована, и что нет никаких сомнений в том, что слежка со стороны Upstream фиксировала сообщения как сообщества пользователей, так и самого Фонда Викимедиа. Фонд Electronic Frontier Foundation, который подал заявление о взаимопонимании в поддержку истцов, заявил, что отклонять иск из-за отсутствия доказательств (правоспособности), когда программа наблюдения является секретной, и призвал федеральные суды заняться серьезными конституционными проблемы, возникающие при наблюдении за разведкой и добычей. Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд четвертого округа США 17 февраля 2016 года.
23 мая 2017 года Апелляционный суд четвертого округа отменил отклонение жалобы Викимедиа судом низшей инстанции. Апелляционный суд постановил, что утверждения Фонда о нарушениях Четвертой поправки Агентства национальной безопасности были достаточно правдоподобными, чтобы «выдержать испытание лицом к лицу», обнаружив, что потенциальный вред, нанесенный сбором АНБ частных данных, не был спекулятивным. Таким образом, суд отклонил иск Фонда и приказал окружному суду Мэриленда продолжить разбирательство. Суд, наоборот, подтвердил отклонение Эллисом исков других истцов; в своем заключении суд отметил, что истцы, не входящие в Викимедиа, не представили достаточно веских доводов в пользу того, что на их деятельность повлияла сфера деятельности Upstream.
16 декабря 2019 года Окружной суд постановил, что Фонд Викимедиа не сделал этого. иметь право продолжить рассмотрение своих требований. 14 февраля 2020 года Фонд Викимедиа подал уведомление об апелляции по этому делу в Апелляционный суд четвертого округа.
