Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Кристина Хофф Соммерс |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Тема | Феминизм в США |
| Издатель | Саймон и Шустер |
| Дата публикации | 3 июня 1994 г. |
| Тип СМИ | Печать ( твердая и мягкая обложка ) |
| Страницы | 320 |
| ISBN | 978-0684801568 |
Кто украл феминизм? «Как женщины предали женщин» - это книга 1994 года об американском феминизме, написанная Кристиной Хофф Соммерс, писательницей, которая в то время была профессором философии в Университете Кларка. Соммерс утверждает, что существует разрыв между равноправным феминизмом и тем, что она называет «гендерным феминизмом». Соммерс утверждает, что феминистки справедливости добиваются равных юридических прав для женщин и мужчин, в то время как гендерные феминистки стремятся противодействовать историческому неравенству по признаку пола. Соммерс утверждает, что гендерные феминистки делали ложные заявления о таких проблемах, как анорексия и домашние побои, и оказали пагубное влияние на кампусы американских колледжей. Кто украл феминизм? привлекла широкое внимание своей атакой на американский феминизм и получила весьма поляризованные обзоры, разделенные между консервативными и либеральными комментаторами. Некоторые рецензенты хвалили книгу, другие сочли ее несовершенной.
Соммерс утверждает, что «в американском феминизме в настоящее время доминирует группа женщин, которые стремятся убедить общественность в том, что американские женщины - не те свободные существа, которыми мы себя представляем». Она ссылается на идеологию феминисток, которые считают, что «наше общество лучше всего можно охарактеризовать как патриархат,« мужскую гегемонию »,« систему пола / гендера », в которой доминирующий пол работает, чтобы держать женщин в покорности и покорности», как «гендер. феминизм". Она идентифицирует себя с « справедливым феминизмом », основанным на вере в справедливое отношение ко всем. Она критикует авторов-феминисток, таких как Наоми Вольф и Глория Стайнем, и пишет, что в «Мифе о красоте» (1990) Вольф ложно утверждает, что в Соединенных Штатах ежегодно 150 000 женщин умирают от анорексии, что повторила Стейнем. По словам Соммерса, хотя «большинство экспертов не хотят приводить точные цифры», реальная цифра, вероятно, составляет от 100 до 400 смертей в год. Соммерс критикует Шейлу Кюль, Лаура Фландрию о честности и точности в отчетности, а также другие писатель и активист, за помощь в популяризации утверждает, что «случаи внутренней батареи, как правило, возрастут на 40 процентов» на Super Bowl Sunday, написав, что иск, широко сообщается в американских СМИ, не подтверждено никакими исследованиями. Соммерс утверждает, что феминистки ложно обвинили английского историка права Уильяма Блэкстоуна в поддержке права мужчины избивать свою жену. Она пишет, что британский закон запрещает избиение жен с 1700-х годов, а американский закон делал то же самое еще до американской революции, хотя законы иногда применялись лишь «безразлично».
По словам Соммерс, многие теоретики и исследователи-феминистки обращались с критиками-мужчинами, называя их «сексистами» или «реакционерами», а критики-женщины, называя их «предателями» или «сотрудниками», и что такая тактика «отчуждала женщин и заставляла их замолчать. мужчины одинаковы ". По ее мнению, гендерный феминизм начал развиваться в середине 1960-х годов из-за «антивоенных и антиправительственных настроений» и влияния таких мыслителей, как Карл Маркс, Жан-Поль Сартр, Герберт Маркузе и Франц Фанон. Соммерс пишет, что « Сексуальная политика» Кейт Миллет (1969) «сыграла решающую роль в продвижении феминизма в этом новом направлении», научив женщин тому, что политика «по сути своей сексуальна» и что «даже так называемые демократии» являются «мужской гегемонией». Соммерс указывает на философа Мишеля Фуко и его « Дисциплина и наказание» (1975) как на влияющих на Вольфа и Сьюзан Фалуди, автора книги « Ответная реакция: необъявленная война против американских женщин» (1991). Она утверждает, что работы Фуко переоценены. Обсуждая влияние феминисток на кампусы колледжей, она пишет, что во многих случаях феминистские «пропагандисты сознания вытесняют ученых». Она добавляет, что «гендерные феминистки доказали свою ловкость в получении финансовой поддержки из государственных и частных источников» и «владеют ключами ко многим бюрократическим вотчинам, исследовательским центрам, программам женских исследований, комитетам по вопросам владения жильем и параакадемическим организациям. теперь практически невозможно быть назначенным на высокий административный пост в любой университетской системе, не пройдя проверку у гендерных феминисток ».
Писатели Соммерс положительно относятся к философу Джанет Рэдклифф Ричардс, автору «Скептически феминистки» (1980), Кэти Ройф, автору «Утро после» (1993), которую Соммерс защищает от критики Катхи Поллитт, и критику Камилле Паглиа. Соммерс утверждает, что « Сексуальные персонажи» Паглии (1990) должны были привести к тому, что она была «признана выдающейся женщиной-ученым даже теми, кто решительно возражает против ее немодных взглядов», и критикует « Женское обозрение книг» за то, что оно назвало книгу произведением « чокнутый экстремизм »и профессоров-феминисток в Коннектикутском колледже за то, что они сравнили его с« Майн кампф » немецкого диктатора Адольфа Гитлера (1925).
Кто украл феминизм? был впервые рассмотрен в Kirkus Reviews в апреле 1994 года, за два месяца до публикации. Сотрудники Киркуса заявили, что в книге Соммерса освещены примеры «дрянных» исследований в феминистских исследованиях, но не рассказывается читателю о подобных некачественных исследованиях в других областях. Говорят, что Соммерс запуталась в категориях феминизма, она изобрела своего рода «гендерный феминизм», чтобы соответствовать ее цели продвижения своего бренда либерального феминизма, и создала «теорию заговора, равную по силе тем, к чему она стремится. развенчание ". Киркус сказал, что Соммерс якобы говорит от имени большинства феминисток, «не предоставляя убедительных доказательств того, что большинство женщин являются либеральными феминистками». Соммерс хвалили за ее серьезные вызовы феминистской идеологии, но ее предположения были описаны как ошибочные.
Рецензия Нины Ауэрбах в "Нью-Йорк Таймс", опубликованная в июне 1994 года, получила широкое распространение. Ауэрбах, знаток викторианской литературы, очень критически относился к Соммерс, придираясь к ее фактам и логике; Ауэрбах сказал, что Фонд Джона М. Олина, который заплатил за публикацию книги, должен был найти «менее запутанного писателя» для этой задачи. Соммерс ответила на критику, заявив, что Times не следовало назначать Ауэрбах для обзора, поскольку как организатор феминистского мероприятия, описанного в книге негативно, она наверняка предвзято относится к идеям, изложенным в книге. Консерваторы, такие как Джим Слипер, Ховард Курц и Раш Лимбо, защищали Соммерса; Лимбо сказал, что Times пыталась «убить эту книгу». Феминистка-обозреватель Катха Поллитт, однако, сочла отзыв Ауэрбах слишком вежливым и не смогла придать книге Соммерс «должную оклейку».
Редактор Дейрдре Инглиш, писавший в The Washington Post Book World, высоко оценила исследовательский аспект работы Соммерса, но усомнилась в поляризованном изображении феминизма. Назвав Соммерса «хорошо опубликованным консерватором, [который] жаждет драки», она сказала, что книга, скорее всего, вызовет споры, «а также некоторые опровержения». Инглиш сказал о книге, что «главный вопрос заключается в том, хотят ли женщины равенства с мужчинами такими, какие они есть, в мире, который сформировали мужчины, или же женщины стремятся к переменам в этом мире».
Книга получила положительную оценку Кэти Янг, коллеги Соммерс по женской сети за свободу. Это было также высоко оценено в National Review близкой подругой Соммерса Мэри Лефковиц. Паглиа назвал книгу «эпохальным исследованием... в котором используется остроумная детективная работа, чтобы разоблачить шокирующее мошенничество и пропаганду феминизма истеблишмента и раболепие американских СМИ и академических кругов перед макиавеллистскими феминистскими манипуляциями», добавив, что «Соммерс оказала большую услугу. за женщин и за феминизм, основные принципы которого она разъяснила и укрепила ». Мелани Киркпатрик, написавшая в The Wall Street Journal, дала книге высокие оценки, заявив, что «Соммерс просто выстраивает свои факты и стреляет в одно целое за другим».
Джон М. Эллис, знаток немецкой литературы, похвалил Соммерса за то, что он бросил вызов «интеллектуальному упадку», который феминизм вызвал на гуманитарных факультетах США. Он пишет, что книга Соммерса, наряду с другими авторами с аналогичными взглядами, была встречена «ожесточенной враждебностью» со стороны феминисток университетского городка, и что когда Ребекка Синклер, редактор New York Times Book Review, дала книгу своему другу и Бывший учитель Ауэрбаха на рецензии, результатом была «предсказуемая помойка». По словам Эллиса, «злоба и нечестность отзыва Ауэрбаха были настолько очевидны... что вызвали не только бурю протестов, но и почти беспрецедентную реакцию». По словам Эллиса, ряд газет, включая New York Daily News и The Washington Post, прокомментировали то, что они считали неэтичным поведением Синклера и Ауэрбаха.
Активист по правам геев Джон Лауритсен в своей книге «Вольнодумный учебник мужской любви» согласен с Соммерсом в том, что женщины являются основными жертвами «гендерных феминисток».
Утверждения Соммерса о законной дозволенности избиения жены были раскритикованы как неточные. Утверждая, что британский закон с 1700-х годов и американский закон до революции запрещают избиение жены, Соммерс цитирует слова Блэкстоуна, что «мужу было запрещено применять какое-либо насилие к своей жене...» Критика того, кто украл феминизм?, Линда Хиршман и Лор Фландрия отдельно отметили, что Соммерс ушел из другой половины предложений Blackstone, что говорит по - латынь «кроме того, что законно и разумно относится к мужу для надлежащего правительства и коррекции его жены». Хиршман в газете Los Angeles Times заявила, что, хотя Соммерс рассматривала два первых американских дела, в которых мужчины были осуждены за избиение жены, она не учла случай, когда муж не был осужден. Фландрия отмечена в Extra!, опубликованном прогрессивным органом по надзору за средствами массовой информации « Справедливость и точность в репортажах», говорится, что «полный текст Блэкстоуна прямо противоположен частичной цитате Соммерса». В общем отрицательном обзоре Фландерс обвинила Соммерс в тех же ошибках, в которых она обвиняла феминисток, и в том, Кто украл феминизм? содержали «необоснованные обвинения», ссылки на «пропагандистские исследования» и статистические ошибки, вероятно, основанные на неправильном прочтении исходного материала. Соммерс ответил через неделю после статьи Хиршмана в Los Angeles Times, написав, что цитата Блэкстоуна была неверно истолкована и с тех пор, как он был заменен, цитировала только устаревший закон, и ответил на критику FAIR в письме редактору ежемесячного журнала FAIR EXTRA!
Дейл Бауэр и Кэтрин Роудс пишут, что Соммерс ошибалась в своих предположениях о том, как студенты подходят к представленным им сложным идеям. Соммерс посвятила главу негативному изображению «феминистского класса», где ценности учителя подавляли учеников; она чувствовала, что в классе объективно не должно быть ценностей. Бауэр и Роудс противоречат Соммерсу, описывая, как ученики «всегда привносят в класс свои собственные предположения и ценности» и что они ожидают активного и живого обмена идеями между учителем и другими учениками. Бауэр и Роудс обнаружили «самый серьезный концептуальный недостаток книги» в том, что Соммерс не объяснила, почему с женщинами в обществе «не всегда обращались справедливо», и что, хотя они согласны с оценкой, что Соммерс написала свою книгу в первую очередь для продажи многих копий, книга представляет собой угрозу в своей попытке переопределить феминизм.
Описывая книгу и другую литературу о политике «виктимности» как «эфемерную поп-социологию», криминолог Сэмюэл Уокер написал в 1998 году, что, «опровергая некоторые неосторожные и абсурдные утверждения некоторых феминисток», Соммерс игнорирует основную проблему [s ] ".
В 1999 году философ Марта Нуссбаум описала категории равноправных феминисток и гендерных феминисток Соммерс как неоднозначные, сказав:
[A] гендерный феминист для Соммерс - это любой мыслитель, который считает, что (1) избирательное право женщин не устраняет системную асимметрию власти между женщинами и мужчинами в нашем обществе и / или (2) существующие предпочтения женщин и мужчин в наше общество в гендерных вопросах может быть развращено социальными силами и не всегда надежной базой для формирования социальной политики.
По словам Нуссбаум, эта концепция гендерного феминизма «подходит почти всем современным социальным мыслителям политической мысли и экономики» и поэтому не помогает разделить феминисток на противоположные категории.
Социолог Ронда Хаммер из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе пишет, что Соммерс, несмотря на то, что она опровергает данные о том, что количество инцидентов домашнего насилия, связанных с ежегодной игрой Суперкубка, увеличивается на 40%, зашла слишком далеко, заявив, что «исследования не проводились. показывает, что воскресенье Суперкубка чем-то отличается от других дней количеством домашнего насилия ». Хаммер сказал, что Соммерс проигнорировал различные исследования, которые показали рост домашнего насилия во время Суперкубка.
Антрополог Мелвин Коннер писал, что, как и в книге Уоррена Фаррелла « Миф о мужской силе» (1993), « Кто украл феминизм?» является хорошим противоядием от того, как «настоящие знания о сексуальных ролях... имеют тенденцию похоронены в постмодернистской риторике».
Анн-Мари Кинахан из Университета Уилфрида Лорье ставит « Кто украл феминизм?» наряду с «Новые викторианцы» Рене Денфельда и « Утро после» Кэти Ройф в контексте «постфеминистского» движения, и утверждает, что эти книги сигнализируют о коллективном «страхе перед предполагаемым радикализмом феминизма в университетских городках, радикализме, который эти авторы приписывают возрастающее влияние квир-теории, «радикальных» лесбиянок и цветных феминисток ». Кинахан обвиняет Соммерса, Денфельда и Ройфе в попытках «вернуть феминизм как движение белых гетеросексуалов среднего класса» и отстаивать «традиционные иерархии морали, религии и нуклеарной семьи». Кинахан считает, что Соммерс противоречиво утверждает, что студенты устойчивы к радикальному феминизму, но вместе с тем утверждает, что феминистская идеологическая обработка студентов представляет собой «серьезную опасность», которую «бессильные, наивные и бездумные студенты безоговорочно поддерживают».
Политолог Ронни Шрайбер из Государственного университета Сан-Диего написала, что консервативный Независимый женский форум продолжает использовать книгу для изображения феминисток как интригующих фальсификаторов статистических данных.
