Интернет-фильтр

редактировать

Интернет фильтр является программное обеспечение, которое ограничивает или контролирует контент интернет - пользователь может получить доступ, особенно если они используются, чтобы ограничить материал поставляется через Интернет с помощью Web, электронной почте или другим способом. Программное обеспечение для управления контентом определяет, какой контент будет доступен или заблокирован.

Такие ограничения могут применяться на различных уровнях: правительство может попытаться применить их по всей стране (см. Интернет-цензура ), или они могут, например, применяться интернет-провайдером к своим клиентам, работодателем к своему персоналу, школой для его учащимися, библиотекой для посетителей, родителем на компьютере ребенка или отдельным пользователем на своем собственном компьютере.

Мотив часто состоит в том, чтобы предотвратить доступ к контенту, который владелец (-ы) компьютера или другие органы власти могут счесть нежелательным. При навязывании без согласия пользователя контроль контента можно охарактеризовать как форму интернет-цензуры. Некоторое программное обеспечение для управления контентом включает в себя функции контроля времени, которые позволяют родителям устанавливать количество времени, которое ребенок может проводить, выходя в Интернет, играя в игры или выполняя другие действия на компьютере.

В некоторых странах такое программное обеспечение повсеместно. На Кубе, если пользователь компьютера в подконтрольном правительству интернет-кафе вводит определенные слова, текстовый редактор или веб-браузер автоматически закрывается, и выдается предупреждение "государственной безопасности".

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Терминология
  • 2 типа фильтрации
  • 3 причины фильтрации
  • 4 Критика
    • 4.1 Фильтрация ошибок
      • 4.1.1 Развертывание
      • 4.1.2 Недоблокировка
    • 4.2 Нравственность и мнение
    • 4.3 Судебные иски
    • 4.4 Религиозная, антирелигиозная и политическая цензура
  • 5 Маркировка контента
  • 6 Использование в публичных библиотеках
    • 6,1 США
    • 6,2 Австралия
    • 6.3 Дания
    • 6,4 Соединенное Королевство
  • 7 Обход фильтров
  • 8 Товары и услуги
  • 9 См. Также
  • 10 Ссылки

Терминология

Термин «контроль контента» иногда используется CNN, журналом Playboy, San Francisco Chronicle и The New York Times. Однако несколько других терминов, включая «программное обеспечение для фильтрации контента», «фильтрующие прокси-серверы», «безопасные веб-шлюзы», «цензуру», «безопасность и контроль контента», «программное обеспечение для веб-фильтрации», «программное обеспечение для цензуры контента» и часто используются «программы для блокировки контента». «Няни» также использовались как в товарном маркетинге, так и в средствах массовой информации. Отраслевая исследовательская компания Gartner использует «безопасный веб-шлюз» (SWG) для описания сегмента рынка.

Компании, которые производят продукты, которые выборочно блокируют веб-сайты, не называют эти продукты программным обеспечением для цензуры и предпочитают такие термины, как «Интернет-фильтр» или «URL-фильтр»; в специализированном случае программного обеспечения, специально разработанного для того, чтобы позволить родителям контролировать и ограничивать доступ своих детей, также используется «программное обеспечение для родительского контроля». Некоторые продукты регистрируют все сайты, к которым обращается пользователь, и оценивают их в зависимости от типа контента для сообщения «партнеру по подотчетности» по выбору человека, и используется термин « программное обеспечение для подотчетности». Интернет-фильтры, программное обеспечение для родительского контроля и / или программное обеспечение для подотчетности также могут быть объединены в один продукт.

Тем не менее, критикующие такое программное обеспечение свободно используют термин «цензура»: например, рассмотрим проект Censorware Project. Использование термина «цензура» в редакционных статьях, критикующих производителей такого программного обеспечения, широко распространено и охватывает множество различных разновидностей и приложений: Ксени Джардин использовал этот термин в редакционной статье «Нью-Йорк Таймс» от 9 марта 2006 г. при обсуждении использования фильтров американского производства. программное обеспечение для подавления контента в Китае; в том же месяце ученик средней школы использовал этот термин, чтобы обсудить развертывание такого программного обеспечения в своем школьном округе.

В целом, за пределами редакционных страниц, как описано выше, традиционные газеты не используют термин «цензура» в своих сообщениях, предпочитая вместо этого использовать менее откровенно противоречивые термины, такие как «фильтр контента», «контроль контента» или «веб-фильтрация». ; Похоже, что и New York Times, и The Wall Street Journal следуют этой практике. С другой стороны, Интернет-газеты, такие как CNET, используют этот термин как в редакционном, так и в журналистском контексте, например «Windows Live для получения цензуры».

Типы фильтрации

Фильтры могут быть реализованы разными способами: с помощью программного обеспечения на персональном компьютере, через сетевую инфраструктуру, такую ​​как прокси-серверы, DNS- серверы или брандмауэры, обеспечивающие доступ в Интернет. Ни одно решение не обеспечивает полного покрытия, поэтому большинство компаний развертывают сочетание технологий для обеспечения надлежащего управления контентом в соответствии со своими политиками.

Фильтры на основе браузера
Решение для фильтрации содержимого на основе браузера является наиболее легким решением для фильтрации содержимого и реализуется через стороннее расширение для браузера.
Почтовые фильтры
Фильтры электронной почты воздействуют на информацию, содержащуюся в теле письма, в заголовках писем, таких как отправитель и тема, а также на вложениях электронной почты, чтобы классифицировать, принимать или отклонять сообщения. Обычно используются байесовские фильтры, тип статистического фильтра. Доступны как клиентские, так и серверные фильтры.
Клиентские фильтры
Этот тип фильтра устанавливается в виде программного обеспечения на каждый компьютер, на котором требуется фильтрация. Этим фильтром обычно может управлять, отключать или удалять любой, у кого есть права администратора в системе. Фильтр на стороне клиента на основе DNS должен был бы настроить DNS Sinkhole, например Pi-Hole.
Интернет-провайдеры с ограниченным (или отфильтрованным) содержанием
Интернет-провайдеры с ограниченным содержанием (или фильтрация) - это поставщики Интернет-услуг, которые предлагают доступ только к определенной части Интернет-контента на добровольной или обязательной основе. Любой, кто подписывается на этот тип услуг, подлежит ограничениям. Тип фильтров может использоваться для осуществления государственного, регулирующего или родительского контроля над абонентами.
Сетевая фильтрация
Этот тип фильтра реализуется на транспортном уровне как прозрачный прокси или на прикладном уровне как веб-прокси. Программное обеспечение для фильтрации может включать в себя функцию предотвращения потери данных для фильтрации как исходящей, так и входящей информации. На всех пользователей распространяется политика доступа, определенная учреждением. Фильтрацию можно настроить так, чтобы в библиотеке средней школы школьного округа можно было использовать другой профиль фильтрации, чем в библиотеке средней школы округа.
DNS-фильтрация
Этот тип фильтрации реализуется на уровне DNS и пытается предотвратить поиск доменов, которые не соответствуют набору политик (либо родительского контроля, либо правил компании). Несколько бесплатных общедоступных DNS-сервисов предлагают опции фильтрации как часть своих услуг. Для этой цели также можно использовать воронки DNS, такие как Pi-Hole, но только на стороне клиента.
Поисковые фильтры
Многие поисковые системы, такие как Google и Bing, предлагают пользователям возможность включить фильтр безопасности. Когда этот фильтр безопасности активирован, он отфильтровывает неподходящие ссылки из всех результатов поиска. Если пользователям известен фактический URL-адрес веб-сайта, на котором размещен откровенный контент или контент для взрослых, у них есть возможность получить доступ к этому контенту без использования поисковой системы. Некоторые провайдеры предлагают ориентированные на детей версии своих движков, которые разрешают доступ только к веб-сайтам, ориентированным на детей.

Причины фильтрации

Основная статья: Интернет-цензура

Интернет по своей сути не обеспечивает блокировку контента, и поэтому в Интернете много контента, который считается неподходящим для детей, учитывая, что большая часть контента сертифицирована как подходящая только для взрослых, например, игры и фильмы с рейтингом 18.

Поставщики интернет-услуг (ISP), которые блокируют материалы, содержащие порнографию, или противоречивый религиозный, политический или связанный с новостями контент в пути, часто используются родителями, которые не разрешают своим детям доступ к контенту, не соответствующему их личным убеждениям. Однако программное обеспечение для фильтрации содержимого также может использоваться для блокировки вредоносных программ и другого содержимого, которое является или содержит враждебные, навязчивые или раздражающие материалы, включая рекламное ПО, спам, компьютерные вирусы, черви, троянские программы и шпионское ПО.

Большая часть программного обеспечения для управления контентом продается организациям или родителям. Однако время от времени оно также продается для облегчения самоцензуры, например, людьми, которые борются с зависимостью от онлайн-порнографии, азартных игр, чатов и т. Д. Некоторые также могут использовать программное обеспечение самоцензуры, чтобы не просматривать контент, который они считают аморальным, неуместным или просто отвлекающим. Ряд программных продуктов для подотчетности продается как программное обеспечение для самоцензуры или подотчетности. Их часто пропагандируют религиозные СМИ и на религиозных собраниях.

Критика

Ошибки фильтрации

Чрезмерная блокировка

Использование фильтра, который слишком рьяно фильтрует контент, или неправильная маркировка контента, не предназначенного для цензуры, может привести к чрезмерной блокировке или чрезмерной цензуре. Чрезмерная блокировка может отфильтровать материал, который должен быть приемлемым в соответствии с действующей политикой фильтрации, например, информация, связанная со здоровьем, может быть непреднамеренно отфильтрована вместе с материалами, имеющими отношение к порно, из-за проблемы Сканторпа. Администраторы фильтров могут предпочесть проявить осторожность, приняв чрезмерную блокировку, чтобы предотвратить любой риск доступа к сайтам, которые они считают нежелательными. Программное обеспечение для управления контентом упоминалось как блокирующее доступ к Beaver College до того, как его название было изменено на Arcadia University. Другой пример - фильтрация музея Хорнимана. Кроме того, чрезмерная блокировка может побудить пользователей полностью обойти фильтр.

Недостаточное блокирование

Всякий раз, когда новая информация загружается в Интернет, фильтры могут блокировать или подвергать цензуре контент, если стороны, ответственные за поддержание фильтров, не обновляют их быстро и точно, и вместо политики фильтрации в белых списках используется черный список.

Нравственность и мнение

Многие не будут удовлетворены тем, что правительство отфильтровывает точки зрения по моральным или политическим вопросам, соглашаясь с тем, что это может стать поддержкой пропаганды. Многие также сочли бы неприемлемым, чтобы интернет-провайдер, будь то по закону или по собственному выбору интернет-провайдера, развертывал такое программное обеспечение, не позволяя пользователям отключать фильтрацию для своих собственных подключений. В Соединенных Штатах Первая поправка к Конституции США цитируется в призывах криминализировать принудительную цензуру в Интернете. (См. Раздел ниже )

Без надлежащего государственного контроля программное обеспечение для фильтрации контента могло бы позволить частным компаниям осуществлять цензуру по своему усмотрению. (См. Раздел « Религиозная или политическая цензура» ниже). Государственное использование или поощрение программного обеспечения для контроля контента является компонентом Интернет-цензуры (не путать с Интернет-наблюдением, при котором контент отслеживается и не обязательно ограничивается). Правительства таких стран, как Китайская Народная Республика и Куба, являются нынешними примерами стран, в которых, как утверждается, имела место эта спорная с этической точки зрения деятельность.

Юридические действия

В 1998 году федеральный окружной суд США в Вирджинии постановил ( Лаудон против Попечительского совета библиотеки округа Лаудон ), что введение обязательной фильтрации в публичной библиотеке нарушает Первую поправку.

В 1996 году Конгресс США принял Закон о порядочности в общении, запрещающий непристойность в Интернете. Группы за гражданские свободы оспорили закон в соответствии с Первой поправкой, и в 1997 году Верховный суд вынес решение в их пользу. Часть аргумента в пользу гражданских свобод, особенно со стороны таких групп, как Electronic Frontier Foundation, заключалась в том, что родители, которые хотели блокировать сайты, могли использовать свое собственное программное обеспечение для фильтрации контента, делая ненужным вмешательство правительства.

В конце 1990-х годов такие группы, как Censorware Project, начали реконструировать программное обеспечение для управления контентом и расшифровывать черные списки, чтобы определить, какие сайты блокирует программа. Это привело к судебному иску о нарушении лицензионного соглашения «Киберпатруль». Они обнаружили, что такие инструменты обычно блокируют нежелательные сайты, а также не могут заблокировать намеченные цели.

Некоторые компании, выпускающие программное обеспечение для управления контентом, в ответ заявили, что их критерии фильтрации подкреплены интенсивной ручной проверкой. С другой стороны, оппоненты компаний утверждали, что для выполнения необходимой проверки потребуются ресурсы, превышающие ресурсы компаний, и, следовательно, их требования не обоснованы.

Ассоциация кинематографии успешно добилась решения британского постановления, обязывающего интернет-провайдеров использовать программное обеспечение для управления контентом для предотвращения нарушения авторских прав их подписчиками.

Религиозная, антирелигиозная и политическая цензура

Было показано, что многие типы программного обеспечения для управления контентом блокируют сайты на основе религиозных и политических убеждений владельцев компаний. Примеры включают блокировку нескольких религиозных сайтов (включая веб-сайт Ватикана), многих политических сайтов и сайтов, связанных с гомосексуализмом. Было показано, что X-Stop блокирует такие сайты, как веб-сайт квакеров, Национальный журнал закона о сексуальной ориентации, The Heritage Foundation и части The Ethical Spectacle. CYBERsitter блокирует такие сайты, как Национальная организация женщин. Нэнси Уиллард, академический исследователь и поверенный, отметила, что многие государственные школы и библиотеки США используют то же программное обеспечение для фильтрации, которое используют многие христианские организации. Cyber ​​Patrol, продукт, разработанный The Anti-Defamation League и Mattel's The Learning Company, блокирует не только политические сайты, которые, по его мнению, разжигают ненависть, но и веб-сайты, посвященные правам человека, такие как веб-страница Amnesty International. об Израиле и веб-сайтах, посвященных правам геев, таких как glaad.org.

Маркировка контента

Маркировка контента может считаться еще одной формой программного обеспечения для управления контентом. В 1994 году Ассоциация оценки интернет-контента (ICRA) - теперь часть Института семейной онлайн-безопасности - разработала систему оценки контента для поставщиков онлайн-контента. Используя онлайн-анкету, веб-мастер описывает характер своего веб-контента. Создается небольшой файл, содержащий сжатый, машиночитаемый дайджест этого описания, который затем может использоваться программным обеспечением фильтрации содержимого для блокировки или разрешения доступа к этому сайту.

Этикетки ICRA бывают разных форматов. К ним относятся Консорциум World Wide Web в Resource Description Framework (RDF), а также платформы для Internet Content Selection (ПИКС) этикетки используется Microsoft «s Internet Explorer Advisor Content.

Этикетки ICRA - это пример самоклейки. Аналогичным образом, в 2006 году Ассоциация сайтов, пропагандирующих защиту детей (ASACP), инициировала инициативу «Только для взрослых». Члены ASACP были обеспокоены тем, что различные формы законодательства, предлагаемые в Соединенных Штатах, вынудят компании для взрослых маркировать свой контент. Ярлык RTA, в отличие от ярлыков ICRA, не требует от веб-мастера заполнения анкеты или регистрации для использования. Как и ICRA, этикетка RTA бесплатна. Обе метки распознаются широким спектром программного обеспечения для управления контентом.

Система добровольного рейтинга контента (VCR) была разработана Solid Oak Software для программного обеспечения фильтрации CYBERsitter в качестве альтернативы системе PICS, которую некоторые критики сочли слишком сложной. Он использует теги метаданных HTML, встроенные в документы веб-страницы, чтобы указать тип содержимого, содержащегося в документе. Указаны только два уровня: зрелый и взрослый, что делает спецификацию чрезвычайно простой.

Использование в публичных библиотеках

Соединенные Штаты

Использование Интернет-фильтров или программного обеспечения для управления контентом широко варьируется в публичных библиотеках США, поскольку правила использования Интернета устанавливаются местным библиотечным советом. Многие библиотеки приняли Интернет-фильтры после того, как Конгресс обусловил получение универсальных скидок на использование Интернет-фильтров Законом о защите детей в Интернете (CIPA). Другие библиотеки не устанавливают программное обеспечение для управления контентом, полагая, что политика допустимого использования и образовательные мероприятия решают проблему доступа детей к контенту, не подходящему по возрасту, при сохранении права взрослых пользователей на свободный доступ к информации. Некоторые библиотеки используют Интернет-фильтры только на компьютерах, которыми пользуются дети. Некоторые библиотеки, использующие программное обеспечение для управления содержимым, позволяют деактивировать программное обеспечение в индивидуальном порядке по заявлению библиотекаря; библиотеки, подпадающие под действие CIPA, должны иметь политику, позволяющую взрослым запрашивать отключение фильтра без объяснения причины своего запроса.

Многие ученые-юристы считают, что в ряде судебных дел, в частности против Рино против Американского союза гражданских свобод, было установлено, что использование программного обеспечения для управления контентом в библиотеках является нарушением Первой поправки. Закон о защите детей в Интернете [CIPA] и июнь 2003 года дело США против Американской библиотечной ассоциации признали CIPA конституционным условием получения федерального финансирования, заявив, что опасения, связанные с Первой поправкой, были сняты положением закона, разрешающим взрослым пользователям библиотек отключить программное обеспечение для фильтрации без объяснения причин запроса. Тем не менее, решение о множественности оставило открытым «практический» конституционный вызов.

В ноябре 2006 года был подан иск против Центрального северного регионального библиотечного округа (NCRL) в штате Вашингтон за его политику отказа от отмены ограничений по запросам взрослых посетителей, но CIPA не оспаривался в этом вопросе. В мае 2010 года Верховный суд штата Вашингтон представил заключение после того, как его попросили подтвердить вопрос, переданный Окружным судом Соединенных Штатов Восточного округа Вашингтона: "Является ли публичная библиотека в соответствии с пунктом 5 статьи I Вашингтонского закона" Конституция может фильтровать доступ в Интернет для всех посетителей, не отключая веб-сайты, содержащие защищенную Конституцией речь, по запросу взрослого посетителя библиотеки ". Верховный суд штата Вашингтон постановил, что политика фильтрации Интернета NCRL не нарушает раздел 5 статьи I Конституции штата Вашингтон. Суд заявил: «Нам кажется, что политика фильтрации NCRL является разумной и соответствует ее миссии и этой политике, а также нейтральна с точки зрения точки зрения. Похоже, что в данном случае не существует нарушения статьи I, раздела 5, основанного на содержании. Основная миссия NCRL - способствовать чтению и обучению на протяжении всей жизни. Как утверждает NCRL, разумно вводить ограничения на доступ в Интернет, чтобы поддерживать среду, способствующую учебе и созерцательному мышлению ". Дело возвращено в федеральный суд.

В марте 2007 года Вирджиния приняла закон, аналогичный CIPA, который требует, чтобы публичные библиотеки, получающие государственные средства, использовали программное обеспечение для управления контентом. Как и CIPA, закон требует, чтобы библиотеки отключили фильтры для взрослых пользователей библиотеки по запросу пользователя.

Австралия

Австралийский консультативный орган по безопасности в Интернете имеет информацию о «практических советах по безопасности в Интернете, родительскому контролю и фильтрам для защиты детей, студентов и семей», в которую также входят публичные библиотеки.

Программное обеспечение NetAlert, бесплатно предоставленное австралийским правительством, якобы было взломано 16-летним студентом Томом Вудом менее чем через неделю после его выпуска в августе 2007 года. Вуд якобы обошел фильтр стоимостью 84 миллиона долларов примерно наполовину. час, чтобы осветить проблемы, связанные с подходом правительства к фильтрации интернет-контента.

Правительство Австралии приняло закон, который требует от интернет-провайдеров «ограничивать доступ к контенту с возрастными ограничениями (коммерческий контент MA15 + и контент R18 +), размещенный в Австралии или предоставляемый из Австралии», который должен был начаться с 20 января 2008 года, известный как Cleanfeed.

Cleanfeed - это предлагаемая обязательная система фильтрации контента на уровне ISP. Это было предложено оппозицией австралийской лейбористской партии, возглавляемой Бизли, в пресс-релизе 2006 года с намерением защитить детей, которые были уязвимы из-за заявленной родительской компьютерной неграмотности. 31 декабря 2007 года об этом было объявлено как о политике, которая должна быть реализована правительством Радда ALP, и первоначальные испытания в Тасмании дали отчет за 2008 год. Cleanfeed финансируется из текущего бюджета и движется к Выражению заинтересованности для тестирования в режиме реального времени с интернет-провайдерами в 2008 году. Возникли возражения и критика со стороны общественности, возглавляемые EFA и привлекающие нерегулярное внимание основных средств массовой информации, причем большинство австралийцев, как сообщается, "решительно" против "его реализации. Критика включает в себя его дороговизну, неточность (невозможно обеспечить блокировку только незаконных сайтов) и тот факт, что это будет обязательным, что можно рассматривать как нарушение права на свободу слова. Другой серьезный критический момент заключался в том, что, хотя утверждается, что фильтр задерживает определенные материалы, подземные кольца, работающие с такими материалами, не пострадают. Фильтр также может создать ложное чувство безопасности для родителей, которые могут меньше контролировать детей при использовании Интернета, достигая прямо противоположного эффекта. Cleanfeed - это ответственность портфеля сенатора Конроя.

Дания

В Дании заявлена ​​политика, согласно которой он будет «предотвращать доступ к несоответствующим Интернет-сайтам из детских библиотек по всей Дании». «Важно, чтобы каждая библиотека в стране имела возможность защитить детей от порнографических материалов, когда они пользуются библиотечными компьютерами. Для меня как министра культуры является главным приоритетом, чтобы дети могли безопасно пользоваться Интернетом в библиотеках», - заявил Брайан Миккельсен в пресс-релизе Министерства культуры Дании ».

Объединенное Королевство

Многие библиотеки Великобритании, такие как Британская библиотека и местные публичные библиотеки, применяют фильтры к доступу в Интернет. Согласно исследованию, проведенному Коллективом радикальных библиотекарей, не менее 98% публичных библиотек применяют фильтры; включая такие категории, как «интересы ЛГБТ», «аборт» и «сомнительный». Некоторые публичные библиотеки блокируют сайты, посвященные ссуде до зарплаты

Обход фильтров

Основная статья: обход цензуры в Интернете

Фильтрацию контента в целом могут «полностью обойти технически подкованные люди». Блокирование содержимого на устройстве «[не]... гарантирует, что пользователи в конечном итоге не смогут найти способ обойти фильтр».

Некоторые программы могут быть успешно обойти, используя альтернативные протоколы, такие как FTP или Telnet или HTTPS, проводя поиск на другом языке, используя прокси - сервер или как, например, основанную не Psiphon. Также кешированные веб-страницы, возвращаемые Google или другими поисковыми запросами, также могут обходить некоторые элементы управления. Веб-службы синдикации могут предоставлять альтернативные пути для контента. Некоторые из плохо спроектированных программ можно завершить, отключив их процессы: например, в Microsoft Windows с помощью диспетчера задач Windows или в Mac OS X с помощью принудительного выхода или монитора активности. Существуют многочисленные обходные пути и счетчики обходных решений от создателей программного обеспечения для управления контентом. Службы Google часто блокируются фильтрами, но чаще всего их можно обойти, используя https: // вместо http: //, поскольку программное обеспечение для фильтрации контента не может интерпретировать контент при защищенных соединениях (в данном случае SSL).

Зашифрованный VPN можно использовать как средство обхода программного обеспечения для управления контентом, особенно если программное обеспечение для управления контентом установлено на интернет-шлюзе или межсетевом экране.

Другие способы обойти фильтр управления контентом включают сайты перевода и установление удаленного соединения с устройством без цензуры.

Продукты и услуги

См. Также: Список программного обеспечения для управления контентом и Категория: Программное обеспечение для управления контентом.

Некоторые интернет-провайдеры предлагают варианты родительского контроля. Некоторые предлагают программное обеспечение безопасности, которое включает родительский контроль. Mac OS X v10.4 предлагает родительский контроль для нескольких приложений ( Mail, Finder, iChat, Safari и Dictionary ). Операционная система Microsoft Windows Vista также включает программное обеспечение для управления содержимым.

Технология фильтрации контента существует в двух основных формах: шлюз приложений или проверка пакетов. Для доступа по протоколу HTTP шлюз приложений называется веб-прокси или просто прокси. Такие веб-прокси могут проверять как исходный запрос, так и возвращенную веб-страницу, используя сколь угодно сложные правила, и не будут возвращать запрашивающей стороне какую-либо часть страницы до тех пор, пока не будет принято решение. Кроме того, они могут делать замены полностью или для любой части возвращенного результата. Фильтры проверки пакетов изначально не мешают соединению с сервером, но проверяют данные в соединении по мере его прохождения, в какой-то момент фильтр может решить, что соединение должно быть отфильтровано, и затем отключит его, введя TCP- Reset или подобный фальшивый пакет. Эти два метода можно использовать вместе с фильтром пакетов, отслеживающим ссылку, пока он не обнаружит HTTP-соединение, начинающееся с IP-адреса, имеющего контент, требующий фильтрации. Затем фильтр пакетов перенаправляет соединение на веб-прокси, который может выполнять подробную фильтрацию на веб-сайте без необходимости проходить через все нефильтрованные соединения. Эта комбинация довольно популярна, поскольку позволяет значительно снизить стоимость системы.

Программное обеспечение для управления контентом на основе шлюза может быть труднее обойти, чем программное обеспечение для настольных компьютеров, поскольку у пользователя нет физического доступа к фильтрующему устройству. Однако многие методы из раздела « Обход фильтров » по-прежнему работают.

Смотрите также

использованная литература

Последняя правка сделана 2023-04-16 02:26:18
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте