Уивер против Национальной ассоциации учителей дополнительного и высшего образования

Уивер против Национальной ассоциации учителей дополнительного и высшего образования [1988] ICR 599 EAT - это дело по трудовому праву Великобритании, касающееся расовой принадлежности дискриминация.

Национальная ассоциация преподавателей дополнительного и высшего образования отказалась дать совет или помощь преподавательнице, которая хотела подать иск о расовой принадлежности. домогательства против коллеги по работе в Борнвильском колледже дополнительного образования из-за того, что работник может потерять работу. Тогда политика Союза заключалась в том, чтобы не поддерживать дело против члена Союза, если работа этого члена может быть поставлена ​​под угрозу.

Трибунал по трудовым спорам поддержал решение профсоюза не оказывать помощь на том основании, что политика Союза была оправданной, даже если дело касается обвинений в расовой дискриминации. Апелляционный суд по трудовым спорам отклонил апелляцию на это решение.

Этот случай цитируется в Законе Харви о производственных отношениях и занятости: «Профсоюз оправдан в отказе от оказания помощи заявителям в иске о дискриминации, поскольку это поставило бы под угрозу работу другого члена».

Решение Промышленного трибунала заключалось в том, что NATFHE могла полагаться на оправдательную защиту, которая заключалась в том, что у него была законная обязанность (в свете своей тогдашней политики) защищать срок полномочий своих членов, чтобы избежать конфликтов в своем представительстве членов и избегать нарушения обязательств перед членами, чье пребывание в должности находится под угрозой, что перевешивает ограниченный дискриминационный эффект наложенного условия. Как заявил Трибунал, «нет никаких доказательств того, что профсоюз устанавливал условие в делах о расе иначе, чем в случаях нападения, кражи или сексуальных домогательств».

Лорд Трисман способствовал созданию прецедента.

Апелляционный трибунал по трудовым спорам под председательством судьи Попплуэлла поддержал решение Промышленного трибунала, как и лорд судья Мэй в заявлении о рассмотрении дела. слушалось в Апелляционном суде.