Войти
Диаграмма CBO, американские фонды семейного благосостояния с 1989 по 2013 год. 10% самых богатых семей владели 76% богатство в 2013 году, в то время как нижние 50% семей владели 1%. Неравенство ухудшилось с 1989 по 2013 год. Неравенство богатства в США, также известное как разрыв в уровне благосостояния, представляет собой неравное распределение активов среди жителей США. Богатство обычно включает стоимость любых домов, автомобилей, личных ценностей, предприятий, сбережений и инвестиций, а также любых связанных с ними долгов. Чистая стоимость активов американских домохозяйств и некоммерческих организаций в третьем квартале 2019 года составила 107 триллионов долларов, что является рекордным уровнем как в номинальном выражении, так и по паритету покупательной способности. По состоянию на 3 квартал 2019 года у 50% бедных домохозяйств было 1,67 триллиона долларов, или 1,6% от чистой стоимости, по сравнению с 74,5 триллионом долларов, или 70% для 10% самых богатых. С международной точки зрения, разница в медиане и среднем богатстве на взрослого в США составляет более 600%.
Распределение богатства по процентилям США Данные Федеральной резервной системы показывают, что с 1989 по 2020 год чистая стоимость активов США становилась все более концентрированной, причем 1% самых богатых и 10% самых богатых составляли в значительной степени из-за концентрации корпоративных акций в собственности этих слоев населения; нижние 50% практически не имеют корпоративных акций. Незадолго до послания президента США Барака Обамы о положении страны в 2014 году СМИ сообщили, что самый богатый 1% американцев владеет 40% национального богатства; нижним 80% принадлежит 7%. Разрыв между богатством верхних 10% и среднего класса превышает 1000%; что увеличивает еще на 1000% для верхнего 1%. Среднестатистическому сотруднику «нужно проработать больше месяца, чтобы заработать то, что генеральный директор зарабатывает за один час».
Хотя и отличается от неравенство доходов, они взаимосвязаны. В Неравенство для всех - документальный фильм 2013 года, рассказанный Робертом Райхом, в котором он утверждает, что неравенство доходов является определяющей проблемой Соединенных Штатов, - Райх утверждает, что 95% экономических выгод после начавшегося экономического восстановления в 2009 году попал в 1% лучших американцев (по чистой стоимости) (HNWI ). Совсем недавно, в 2017 году, исследование Oxfam показало, что только восемь человек, шесть из которых являются американцами, владеют таким же совокупным богатством, как половина человечества.
С 1989 по 2018 год число самых богатых увеличилось на 1 процент. их совокупная чистая стоимость на 21 триллион долларов. Чистая стоимость активов беднейших 50 процентов за тот же период уменьшилась на 900 миллиардов долларов. (2018 долл. США) Исследование 2011 года показало, что граждане США, принадлежащие к политическому спектру, резко недооценивают текущий уровень неравенства благосостояния в США и предпочли бы гораздо более эгалитарное распределение богатства.
Богатство обычно не используется для повседневных расходов и не учитывается в семейном бюджете, но в сочетании с доходом оно представляет собой полную возможность семьи обеспечить статус и значимый уровень жизни, или передать их статус класса своим детям. Более того, богатство обеспечивает как краткосрочную, так и долгосрочную финансовую безопасность, наделяет социальным престижем, способствует политической власти и может быть использовано для получения большего богатства. Следовательно, богатство обеспечивает мобильность и свободу действий - способность действовать. Накопление богатства дает возможность пользоваться множеством свобод и снимает ограничения жизни, с которыми в противном случае можно было бы столкнуться. Деннис Гилберт утверждает, что уровень жизни рабочего и среднего классов зависит в первую очередь от дохода и заработной платы, в то время как богатые, как правило, полагаются на богатство, что отличает их от подавляющего большинства американцев. Исследование, проведенное в сентябре 2014 года Гарвардской школой бизнеса, показало, что растущее неравенство между очень богатыми и низшими и средними классами больше не является устойчивым.
Распределение чистой стоимости активов в США (2007 г.). Чистое богатство многих людей, относящихся к 20% самых бедных, отрицательно из-за долга. К 2014 году разрыв в уровне благосостояния увеличился.
Первые 1% (35%) Следующие 4% (27%) Следующие 5% (11%) Следующие 10% (12%) Верхний Средний 20% (11%) Средний 20% (4%) Нижний 40% (<1%)
В 2007 году 20% самых богатых американцев владели 80% всех финансовые активы. В 2007 году самый богатый 1% американского населения владел 35% всего богатства страны, а следующие 19% владели 51%. Лучшие 20% американцев владели 86% богатства страны, а нижние 80% населения владели 14%. В 2011 году финансовое неравенство было больше, чем неравенство в общем богатстве: верхнему 1% населения принадлежало 43%, следующим 19% американцев - 50%, а нижним 80% - 7%. Однако после Великой рецессии, начавшейся в 2007 году, доля общего богатства, принадлежащая 1% самых богатых людей, выросла с 35% до 37%, а доля богатства, принадлежащего 20% самых богатых американцев. выросла с 86% до 88%. Великая рецессия также вызвала падение медианного благосостояния домохозяйств на 36%, но только на 11% для верхнего 1%, что еще больше увеличило разрыв между верхним 1% и нижними 99%.
Согласно на PolitiFact и другие источники, в 2011 году у 400 самых богатых американцев было больше богатства, чем у половины всех американцев вместе взятых. Унаследованное богатство может помочь объяснить, почему многие американцы, которые стали богатыми, могли иметь существенная фору. В сентябре 2012 года, по данным Института политических исследований, более 60 процентов из самых богатых 400 американцев по версии Forbes выросли в значительных привилегиях.
Распределение благосостояния домохозяйств для Топ-1 % и нижние 50% в США с 1989 года от Федеральной резервной системы (богатство по процентильной группе богатства (доли (%))). Цветными областями обозначены президентства Билла Клинтона, Джорджа Буша, Барака Обамы и Дональда Трампа, соответственно. В 2013 году неравенство в уровне благосостояния в США было больше, чем в большинстве развитых стран, за исключением Швейцарии и Дания. В Соединенных Штатах использование офшорных холдингов исключительно невелико по сравнению с Европой, где большая часть богатства верхних процентилей хранится в офшорных холдингах. Согласно исследованию 2014 года, соотношение богатства к доходу домохозяйства является самым высоким со времен Великой депрессии.
Согласно статье, опубликованной Федеральной резервной системой в 1997 г., «Для большинства домохозяйств пенсии и Социальное обеспечение являются наиболее важными источниками дохода во время выхода на пенсию, а обещанный поток пособий составляет значительную часть благосостояния домохозяйства ", и" включение пенсий и социального обеспечения в чистую стоимость делает распределение более равномерным ".
Исследование Федеральной резервной системы, проведенное в сентябре 2017 года, показало, что 1% самых богатых владели 38,5% богатства страны в 2016 году.
Согласно отчету Boston Consulting Group за июнь 2017 года, к 2021 году около 70% национального богатства будет в руках миллионеров и миллиардеров.
Исследование 2019 года, проведенное экономистами Эммануэлем Саезом и Габриэлем Цукманом, показало, что Средняя эффективная налоговая ставка, уплачиваемая 400 самыми богатыми семьями (0,003%) в США, составила 23 процента, что выше Этот процентный пункт ниже, чем 24,2%, которые платит нижняя половина американских домохозяйств. Центр налоговой политики Urban-Brookings обнаружил, что нижние 20 процентов получателей платят в среднем 2,9 процента действующей ставки подоходного налога на федеральном уровне, в то время как 1 процент самых богатых платят эффективную налоговую ставку 29,6 процента, а самые высокие 0,01 процента платят эффективную налоговую ставку 30,6 процента. В 2019 году Институт налогообложения и экономической политики обнаружил, что с учетом налогов штата и федеральных налогов, однако, беднейшие 20 процентов платят эффективную ставку 20,2 процента, в то время как верхний 1 процент платит эффективную ставку 33,7 процента.
Используя данные Федеральной резервной системы, Вашингтонский центр справедливого роста сообщил в августе 2019 года, что: «Глядя на совокупный рост благосостояния с разбивкой по группам, мы видим, что у нижних 50 процентов владельцев капитала не наблюдалось роста чистого богатства с 1989 года. На другом конце спектра богатство 1% самых богатых людей с 1989 г. выросло почти на 300%. Хотя совокупный рост благосостояния был относительно одинаковым среди всех богатых групп в течение 1990-х годов, примерно в 2000 г. разошлись между 1% и 50% самых бедных. "
Согласно анализу данных Survey of Consumer Finances за 2019 год, проведенного People's Policy Project, 79% богатства страны принадлежит миллионерам и миллиардерам.
Саймон Кузнец, используя отчеты о подоходном налоге и свои собственные оценки, основанные на исследованиях, показал сокращение примерно на 10% движения национального дохода в сторону 10% богатых богатств. владельцев, сокращение примерно с 45–50% в 1913 году до примерно 30–35% в 1948 году. Этот период охватывает периоды Великой депрессии и Второй мировой войны, событий со значительными экономическими последствиями. Это называется Великое сжатие.
Федеральная резервная система публикует информацию о распределении активов, долга и капитала домашних хозяйств (чистая стоимость) по кварталам, начиная с 1989 года. В таблицах ниже приведены данные о чистой стоимости активов в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) за период с 1989 по 2020 год и с 2016 по 2020 год. Журналист Мэтью Иглесиас объяснил в июне 2019 года, как владение акциями привело к неравенству в благосостоянии, так как нижние 50% имеют минимальную долю владения акциями: «... В нижней половине распределения доходов огромная доля богатства была связана с недвижимостью, в то время как они практически не владели акциями. Первый процент, напротив, был не просто богат - он был особенно богат с точки зрения владельцев компаний, как акций публично торгуемых компаний («корпоративные акции»), так и акций компаний, находящихся в непосредственном владении («частные предприятия»). »)... Итак, стоимость этих конкретных активов - активов, которые люди в нижней половине d у istribution никогда не было шанса владеть - резко выросло ". NPR также сообщило в 2017 году, что 50% беднейших домохозяйств США (по чистой стоимости) мало подвержены риску на фондовом рынке (ни прямо, ни косвенно через планы 401k), написав: «Это означает, что ралли на фондовом рынке может принести прямую выгоду только примерно половине всех. Американцы - и значительно меньше, чем было бы десять лет назад, когда почти две трети семей владели акциями ».
| Чистая стоимость домохозяйства | 1% первых | 90–99 место | с 50-го по 90-е | Нижние 50% | Итого |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 квартал 1989 г. (триллионы долларов) | 10,03 | 15,86 | 15,11 | 1,58 | 42,58 |
| 2 квартал 2020 г. (триллионы долларов) | 34,68 | 43,67 | 33,08 | 2,11 | 113,54 |
| Увеличение (триллионы долларов) | 24,65 | 27,81 | 17,97 | 0,53 | 70,96 |
| % Увеличение | 246% | 175% | 119% | 34% | 167% |
| Доля увеличения (увеличение / общее увеличение) | 34,7% | 39,2% | 25,3% | 0,7% | 100% |
| (намеренно оставлено пустым) | |||||
| Доля чистой стоимости, 3 квартал 1989 г. | 23,6% | 37,2% | 35,5% | 3,7% | 100% |
| Доля чистой стоимости во втором квартале 2020 года | 30,5% | 38,5% | 29,1% | 1,9% | 100% |
| Изменение доли | + 7,0% | + 1,2% | -6,4% | -1,9% | 0,0% |
В таблице ниже показаны изменения с четвертого квартала 2016 года (конец правления администрации Обамы) по второй квартал 2020 года.
| Household Net Стоит | Верхний 1% | От 90-го до 99-го | От 50-го до 90-го | Нижний 50% | Итого |
|---|---|---|---|---|---|
| 4 квартал 2016 г. ( трлн долларов) | 30,26 | 37,10 | 28,67 | 1,23 | 97,26 |
| 2 квартал 2020 года (трлн долларов) | 34,68 | 43,67 | 33,08 | 2,11 | 113,54 |
| Увеличение (триллионы долларов) | 4,42 | 6,57 | 4,41 | 0,88 | 16,28 |
| % Увеличение | 14,6% | 17,7% | 15,4% | 71,5% | 16,7% |
| Доля увеличения (увеличение / общее увеличение) | 27,1% | 40,4% | 27,1% | 5,4 % | 100% |
| (намеренно оставлено пустым) | |||||
| Доля чистой стоимости 4 квартал 2016 г. | 31,1% | 38,1% | 29,5% | 1,3% | 100% |
| Доля чистой стоимости 2 кв.2020 г. | 30,5% | 38,5% | 29,1% | 1,9% | 100% |
| Изменение доли | -0,6% | + 0,3% | -0,3% | + 0,6% | 0,0% |
Существует важное различие между доходом и богатством. Под доходом понимается денежный поток с течением времени, обычно в форме заработной платы или оклада; богатство - это совокупность принадлежащих им активов за вычетом обязательств. По сути, доход - это то, что люди получают в результате работы, выхода на пенсию или социального обеспечения, тогда как богатство - это то, чем владеют люди. Хотя эти два понятия взаимосвязаны, одного неравенства доходов недостаточно для понимания экономического неравенства по двум причинам:
Бюро переписи населения США формально определяет доход как деньги, получаемые на регулярной основе (за исключением некоторых денежных поступлений, таких как в качестве прироста капитала) до выплат по налогам на доходы физических лиц, социальному обеспечению, профсоюзным взносам, отчислениям на медицинское обслуживание и т. д. Согласно этой официальной оценке, самые богатые семьи могут иметь низкий доход, но стоимость их активов может быть достаточной для поддержания их образа жизни. Дивиденды от трастов или прибыль на фондовом рынке не подпадают под вышеупомянутое определение дохода, но обычно являются основным источником капитала для сверхбогатых. Пенсионеры также имеют небольшой доход, но могут иметь высокую чистую стоимость из-за денег, сэкономленных с течением времени.
Кроме того, доход не отражает степень неравенства в благосостоянии. Чаще всего богатство достигается с течением времени за счет стабильного сбора доходов и роста активов. Доход за один год обычно не включает накопление за всю жизнь. Статистика доходов охватывает слишком узкий промежуток времени, чтобы служить адекватным индикатором финансового неравенства. Например, коэффициент Джини для неравенства благосостояния увеличился с 0,80 в 1983 году до 0,84 в 1989 году. В том же 1989 году коэффициент Джини для дохода составлял всего 0,52. Коэффициент Джини - это экономический инструмент по шкале от 0 до 1, который измеряет уровень неравенства. 1 означает полное неравенство, а 0 означает полное равенство. Из этих данных очевидно, что в 1989 г. наблюдалось несоответствие в уровне экономического неравенства; степень неравенства благосостояния была значительно выше, чем неравенства доходов. Недавние исследования показывают, что многие домохозяйства, в частности те, которые возглавляют молодые родители (моложе 35 лет), представители меньшинств и лица с низким уровнем образования, демонстрируют очень низкую аккумуляцию. Многие из них не имеют финансовых активов, и их общая чистая стоимость также низка.
Согласно Бюджетному управлению Конгресса, в период с 1979 по 2007 год доходы 1% самых богатых американцев выросли в среднем в среднем. 275%.... (Примечание: IRS настаивает на том, что сравнение скорректированного валового дохода до 1987 года и после 1987 года осложняется значительными изменениями в определении AGI, которые привели к тому, что домохозяйства в верхнем квинтиле дохода отчитывались о большей части своего дохода на своих AGI формы подоходного налога, вместо того, чтобы указывать доход от бизнеса в отдельных налоговых декларациях или вообще не указывать в своей AGI определенный необлагаемый налогом доход, например доход по муниципальным облигациям. Любой, кто хочет справедливо обсудить доходы в США, должен указать диаграмма всех доступных данных с разбивкой по квинтилям до середины 1980-х годов. За ней должна следовать диаграмма с 1990 по 2011 год. Пятилетний разрыв позволит избежать серьезных изменений в определении AGI. Общая картина этого предмета - это не просто сегмент всех доступных данных, начиная с 1979 г., особенно после того, как IRS предупредило о значительных изменениях в определениях AGI в конце 1980-х). Кроме того, исследования IRS неизменно показывают, что большинство домохозяйств из верхнего квинтиля дохода переместились в нижний квинтиль в течение одного десятилетия. Еще больше изменений произошли в домохозяйствах в первом%. Без включения этих данных читатель, вероятно, предположит, что домохозяйства, входящие в верхний 1%, почти не меняются из года в год.) В 2009 году люди, входящие в верхний 1% налогоплательщиков, заработали 343 927 долларов или больше. Согласно американскому экономисту Джозефу Стиглицу, самый богатый 1% американцев получил 93% дополнительного дохода, созданного в 2010 году. Исследование Эммануэля Саэза и Пикетти показало, что на 10 процентов самых богатых людей приходилось более половины общий доход страны в 2012 году - самый высокий уровень, зарегистрированный с тех пор, как правительство начало сбор соответствующих данных столетие назад. Вероятность того, что люди, входящие в верхний процент, будут работать более 50 часов в неделю, будут в три раза выше, они будут заниматься самозанятостью и зарабатывают пятую часть своего дохода в виде дохода от капитала. Один процент лучших состоит из представителей многих профессий и имеет ежегодную текучесть кадров более 25%. Пятью наиболее распространенными профессиями были менеджеры, врачи, администраторы, юристы и учителя.
. Экономика труда: теория и государственная политика, отмечается, что в Соединенных Штатах весь доход, который сотрудники получили от своих работодателей в 2012 году, составил 8,6 триллиона долларов, в то время как сумма денег, полученных из всех других источников личного дохода в этом году, составила 5,3 триллиона. долларов. Это делает отношения наемного работника с работодателем и профессиональную занятость в целом первостепенной важностью в Соединенных Штатах.
| Акциями. самых богатых 10%. | |
| 2016 | 84% |
| 2013 | 81% |
| 2001 | 71% |
США Распределение доходов и чистой стоимости семьи до налогообложения за 2013 и 2016 гг., по данным Федерального резерва Обследования потребительских финансов.В марте 2017 г. NPR суммировало распределение собственности на фондовом рынке США (прямое и косвенно через паевые инвестиционные фонды ) в США, которые в основном сконцентрированы среди самых богатых семей:
Федеральная резервная система сообщила о медианном значении владения акциями по доходным группам за 2016 год:
NPR сообщило, что, когда политики ссылаются на фондовый рынок как на показатель экономического успеха, этот успех не имеет отношения к почти половине американцев. Более того, более трети американцев, работающих полный рабочий день, не имеют доступа к пенсионным или пенсионным счетам, таким как 401 (k) s, стоимость которых определяется финансовыми активами, такими как акции и облигации. Нью-Йорк Таймс сообщил, что процент работников, охваченных щедрыми пенсионными планами с установленными выплатами, снизился с 62% в 1983 году до 17% к 2016 году. Хотя некоторые экономисты считают, что рост фондового рынка имеет «эффект благосостояния», который увеличивает экономический рост, экономисты, такие как бывший президент Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер, полагают, что эти эффекты ограничены.
Рост доходов типичной американской семьи почти соответствовал росту экономической производительности до некоторого времени в 1970-х гг. Хотя он начал стагнировать, производительность продолжала расти. Согласно Глобальному отчету о заработной плате за 2014 год, подготовленному Международной организацией труда, увеличивающееся неравенство между заработной платой и производительностью свидетельствует о том, что произошел значительный сдвиг доли ВВП, переходящей от рабочей силы к капиталу, и эта тенденция играет важную роль. значительную роль в растущем неравенстве. 
Отдельные экономические переменные, связанные с равенством богатства и доходов, сравнение 1979, 2007 и 2015 годов. 
Изображение содержит несколько диаграмм, связанных с неравенством благосостояния в США. В то время как чистая стоимость капитала США с 2000 по 2016 год увеличилась примерно вдвое, прибыль досталась в основном богатым. 
Средняя чистая стоимость семьи достигла пика в 2007 году, снизилась из-за Великой рецессии до 2013 года и лишь частично восстановилась к 2016 году. По сути, богатые обладают большими финансовыми возможностями, которые позволяют их деньгам зарабатывать больше денег. Прибыль от фондового рынка или паевых инвестиционных фондов реинвестируется для получения большей прибыли. Со временем инвестируемая сумма становится все более значительной. Однако у небогатых людей нет ресурсов для расширения своих возможностей и улучшения своего экономического положения. Напротив, «после выплаты долга бедные семьи вынуждены тратить оставшийся доход на предметы, которые не принесут богатства и со временем обесценится». Ученый Дэвид Б. Груски отмечает, что «62 процента домохозяйств, возглавляемых одинокими родителями, не имеют сбережений или других финансовых активов». Чистая задолженность обычно лишает бедных возможности накапливать богатство и тем самым улучшать свои условия.
Экономическое неравенство является результатом разницы в доходах. Факторами, способствующими возникновению этого разрыва в заработной плате, являются такие факторы, как уровень образования, спрос и предложение на рынке труда, гендерные различия, развитие технологий и личные способности. Качество и уровень образования человека часто соответствует уровню его квалификации, что оправдывается его доходом. Заработная плата также определяется «рыночной ценой навыка» на данный момент. Хотя гендерное неравенство является отдельной социальной проблемой, оно играет роль в экономическом неравенстве. Согласно отчету переписи населения США, в Америке средняя заработная плата женщин при полной ставке составляет 77 процентов от заработной платы мужчин. Кроме того, усиливая неравенство в благосостоянии в США, как неквалифицированных, так и квалифицированных рабочих заменяет техника. Институт глобальных финансов и этики семи столпов утверждает, что из-за этого «технологического прогресса» разрыв в доходах между работниками и владельцами увеличился.
Неравенство доходов способствует неравенству благосостояния. Например, экономист Эммануэль Саез писал в июне 2016 года, что на 1% самых богатых семей приходилось 52% прироста общего реального дохода (ВВП) на семью за период 2009-2015 годов. С 2009 по 2012 год верхний 1% получил 91% прироста дохода.
Примечательно, что как для богатых, так и для небогатых процесс накопления или долга носит циклический характер. Богатые используют свои деньги для получения большей прибыли, а у бедных нет сбережений, на которые можно было бы получить прибыль или погасить долги. В отличие от дохода, оба аспекта зависят от поколений. Богатые семьи передают свое имущество, позволяя будущим поколениям еще больше разбогатеть. Бедные, с другой стороны, менее способны оставлять наследство своим детям, оставляя последним мало или совсем не богатство, на которое можно было бы строить... Это еще одна причина того, почему неравенство в благосостоянии так важно. Его накопление имеет прямые последствия для экономического неравенства среди детей сегодняшних семей.
В соответствии с финансовыми ресурсами богатые стратегически организуют свои деньги так, чтобы они приносили прибыль. Состоятельные люди с большей вероятностью направят свои деньги на финансовые активы, такие как акции, облигации и другие инвестиции, которые содержат возможность прироста капитала. Те, кто небогат, с большей вероятностью будут хранить свои деньги на сберегательных счетах и в собственности домовладельцев. Эта разница составляет главную причину сохранения неравенства в богатстве в Америке: богатые накапливают больше активов, в то время как средний и рабочий классы только выживают. По состоянию на 2007 год 1% самых богатых владели примерно 38% всего частного состояния в Соединенных Штатах. в то время как нижние 90% держали 73,2% всей задолженности. Согласно The New York Times, самый богатый 1 процент в Соединенных Штатах сейчас владеет большим состоянием, чем бедные 90 процентов.
Однако другие исследования утверждают, что более высокий средний уровень сбережений будет способствовать сокращение доли богатства, принадлежащей богатым. Причина в том, что богатые - не обязательно люди с самым высоким доходом. Следовательно, доля относительного богатства более бедных квинтилей населения увеличится, если норма сбережений дохода будет очень большой, хотя абсолютное отличие от самых богатых увеличится.
Был предложен характер налоговой политики в Америке экономистами и политиками, такими как Эммануэль Саез, Томас Пикетти и Барак Обама, чтобы увековечить экономическое неравенство в Америке, направив крупные суммы богатства в руки самые богатые американцы. Механизм этого заключается в том, что, когда богатые избегают уплаты налогов, богатство концентрируется в их казне, а бедные влезают в долги.
Экономист Джозеф Стиглиц утверждает, что «сильные профсоюзы помогли сократить неравенство, тогда как более слабые профсоюзы облегчили генеральным директорам, иногда работая с рыночными силами, которые они помогали формировать, его увеличение ». Длительное падение профсоюзов в США со времен Второй мировой войны привело к соответствующему росту неравенства богатства и доходов.
разрыв в уровне благосостояния между белые и черные семьи почти утроились с 85 000 долларов в 1984 году до 236 500 долларов в 2009 году.
Есть много причин, в том числе годы владения домом, семейный доход, безработица и образование, но наследство может быть наиболее важным. Наследование может напрямую связать неблагоприятное экономическое положение и перспективы сегодняшних чернокожих с неблагоприятным положением поколений их родителей, бабушек и дедушек. Согласно отчету Роберта Б. Эйвери и Майкла С. Рендалла, «каждое третье белое домохозяйство получит существенное наследство в течение своей жизни по сравнению с одним из десяти домохозяйств чернокожих». Это относительное отсутствие наследования, которое наблюдается среди афроамериканцев, можно в значительной степени объяснить такими факторами, как неоплачиваемый труд (рабство), насильственное уничтожение личной собственности в таких инцидентах, как Красное лето 1919 года, неравные возможности в образовании и трудоустройстве (расовая дискриминация), а также недавние политики, такие как выделение красной черты и запланированное сокращение. Другие этнические меньшинства, особенно с более смуглой кожей, время от времени сталкивались со многими из этих невзгод в разной степени.
Статья «Финансовый разрыв Америки» добавила контекст к утверждению о неравенстве расового богатства: « … Почти 96,1 процента из 1,2 миллиона домохозяйств, входящих в один процент с наибольшим доходом, были белыми, в общей сложности около 1 150 000 домохозяйств. Кроме того, было установлено, что эти семьи имели среднюю стоимость чистых активов в размере 8,3 миллиона долларов. То же самое, чернокожие домохозяйства составляют всего 1,4 процента от одного процента самых богатых по доходу, то есть всего 16 800 домов. Кроме того, их средняя стоимость чистых активов составляла всего 1,2 миллиона долларов. Используя эти данные в качестве индикатора, только несколько тысяч из более 14 миллионов афроамериканских семей имеют чистые активы на сумму более 1,2 миллиона долларов… На основании данных Института активов и социальной политики Университета Брандейса, Harvard Business Review в статье " Как мы в Америке «Самые черные семьи инвестируют деньги» недавно продвинули вышеупомянутый анализ на шаг вперед. В статье автор заявил: «Если вы белый и имеете собственный капитал около 356 000 долларов, этого достаточно, чтобы поместить вас в 72-й процентиль среди белых семей. Если вы черный, этого достаточно, чтобы катапультировать вас в 95-е место. процентиль ". Это означает, что 28 процентов из 83 миллионов белых домов, или более 23 миллионов белых семей, имеют чистые активы на сумму более 356 000 долларов. В то время как только 700 000 из 14 миллионов чернокожих домов имеют общую чистую стоимость более 356 000 долларов ". Согласно Inequality.org, средняя чернокожая семья на самом деле стоит только 1700 долларов, если вычесть эти товары длительного пользования. средняя белая семья владеет состоянием на 116 800 долларов, используя те же методы учета. Сегодня, согласно анализу Вольфа, медианная афроамериканская семья владеет лишь 1,5% среднего благосостояния белой американской семьи.
Недавняя статья на Eurweb / Electronic Urban. В отчете «Черное богатство вряд ли существует, даже если включить в него НБА, НФЛ и рэп-звезд», говорится о разнице между семьями черного среднего класса и семьями белого среднего класса ». Исследование, проведенное Институтом политических исследований (IPS) и Корпорацией экономического развития (CFED), показало, что средней черной семье потребуется 228 лет, чтобы накопить такой же уровень благосостояния, как у средней белой семьи сегодня в 2016 году. семья ложь создает еще больше богатства за те же двести лет. Фактически, это разрыв, который никогда не закроется, если Америка останется на своем нынешнем экономическом пути. По данным Института активов и социальной политики, на каждый доллар увеличения среднего дохода афроамериканское домохозяйство с 1984 по 2009 год генерировало всего 0,69 доллара дополнительного богатства, по сравнению с тем же долларом увеличения дохода, создавая дополнительные 5,19 доллара богатства для в аналогичном доме белых ».
Автор Лилиан Сингх в статье American Prospect « Black Wealth On TV: Realities Не совпадает с восприятием "." В программах для чернокожих представлены телешоу, которые в совокупности создают ложное представление о богатстве афроамериканских семей. Отображаемые изображения резко контрастируют с экономическими условиями, с которыми средняя чернокожая семья борется каждый день ».
В статье Антонио Мура на Huffington Post « The Decadent Veil »: Иллюзия богатства черной Америки " вопрос неравенства - еще один важный шаг вперед, и в статье раскрывается, как знаменитости маскируют это массовое неравенство. Отрывок:" Декадентская вуаль смотрит на черных американцев через призму теории групп и стремится к тому, чтобы объяснять иллюзию, которая сформировалась за 30-летний период финансового дерегулирования и открытия нового доступа к необеспеченному кредиту. Эта вуаль украшена спортивными контрактами на миллион долларов, турне Roc Nation и дизайнерскими лейблами, сделанными для глав государств. Когда черные знаменитости приглашали нас в свои дома через шоу, такие как детские кроватки MTV, мы забыли об общем состоянии финансовых дел афроамериканцев. Несмотря на то, что большая часть из 14 миллионов чернокожих семей тонет в нищете и долгах, истории некоторых рассказываются так, как будто они представляют собой истории миллионов, а не тысяч. Именно эта новая завеса экономики позволила широкой части Америки не только потерять чувствительность к бедности чернокожих, но и загипнотизировать черных знаменитостей... Упадочная вуаль не только искажает видение чернокожего сообщества в сторону более широкого экономического мира, но и это также искажает мнение внешнего сообщества о реальной финансовой реальности Черной Америки ".
Согласно статье исследовательского центра Pew, медианное благосостояние нелатиноамериканских чернокожих домохозяйств упало почти на 38% с 2010 по 2013 год. Со временем среднее благосостояние этих домохозяйств упало с 16 600 долларов США до 13 700 долларов США. Среднее богатство испаноязычных семей также упало на 14,3%, с 16 000 долларов США до 14 000 долларов США. Несмотря на то, что медианная чистая стоимость всех домашних хозяйств в Соединенных Штатах со временем уменьшалась, по состоянию на 2013 год., у белых домохозяйств средний собственный капитал составлял 141900 долларов, в то время как у чернокожих домохозяйств средний чистый капитал составлял всего 11000 долларов. Латиноамериканские домохозяйства за это время также имели средний собственный капитал всего в 13 700 долларов.
По состоянию на 2020 год Джефф Безос является самым богатым человеком в мире. Исследование 2014 года, проведенное исследователями из Принстона и Северо-Запада, завершается что политика правительства отражает желания богатых и что подавляющее большинство американских граждан оказывает «незначительное, почти нулевое, статистически незначимое влияние на государственную политику... когда большинство граждан не согласны с экономическими элитами и / или с организованными интересами., они обычно проигрывают ». Когда председатель ФРС Джанет Йеллен была допрошена Берни Сандерс об исследовании на слушаниях в Конгрессе в мае 2014 года, она ответила:« У нас нет никаких вопросов. тенденция к растущему неравенству "и что эта тенденция" может формировать [и] определять способность различных групп на равных участвовать в демократии и иметь серьезные последствия для социальной стабильности с течением времени ".
In Capital в двадцать первом веке французский экономист Томас Пикетти утверждает, что «чрезвычайно высокий Уровни «неравенства благосостояния» несовместимы с меритократическими ценностями и принципами социальной справедливости, фундаментальными для современных демократических обществ, и что «риск дрейфа к олигархии реален и дает мало оснований для оптимизма относительно того, где Соединенные Штаты возглавляют ".
По словам Джедедайи Парди, исследователя из юридической школы Герцога, неравенство благосостояния в Соединенных Штатах постоянно открывало глаза на множество проблем и недостатков их финансовой системы. по крайней мере за последние пятьдесят лет дебатов. В течение многих лет люди считали, что справедливое распределение приведет к устойчивому уровню неравенства в благосостоянии. Также считалось, что определенное государство сможет эффективно уменьшить степень неравенства, которое может возникнуть. Чего, по большей части, не ожидалось, так это того факта, что уровни неравенства, создаваемые растущими рынками, уменьшили бы власть этого государства и не позволили бы большинству политического сообщества фактически реализовать свои планы справедливого распределения, однако это только недавно привлекло внимание массового большинства.
В Докладе о мировом счастье за 2019 год показано, что США опускаются на 19-е место из-за растущего неравенства в уровне благосостояния и роста затрат на здравоохранение, рост количества зависимостей и нездоровый баланс работы и личной жизни.
Тенденции в доле богатства, принадлежащей различным группам богатства 1989-2019 гг. Сенатор Берни Сандерс выступил с идеей налога на богатство в США в 2014 году Позже сенатор Элизабет Уоррен предложила ввести ежегодный налог на богатство в январе 2019 года, в частности, налог в размере 2% для богатства свыше 50 миллионов долларов и еще 1% надбавки к богатству свыше 1 миллиарда долларов. Богатство определяется как включающее все классы активов, включая финансовые активы и недвижимость. Экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман подсчитали, что около 75 000 домохозяйств (менее 0,1%) будут платить налог. Этот налог принесет около 2,75 триллиона долларов за 10 лет, что в среднем составляет 1% ВВП в год. Это повысит общее налоговое бремя для тех, кто облагается налогом на богатство с 3,2% относительно их богатства в соответствии с действующим законодательством до примерно 4,3% в среднем по сравнению с 7,2% для наиболее бедных 99% семей. Что касается масштаба, то дефицит федерального бюджета в 2018 году составил 3,9% ВВП и, как ожидается, вырастет до 5% ВВП в течение следующего десятилетия. План получил как похвалу, так и критику. Два миллиардера, Майкл Блумберг и Ховард Шульц, раскритиковали это предложение как «неконституционное» и «нелепое» соответственно. Уоррен не был удивлен такой реакцией, заявив: «Еще один миллиардер, который считает, что миллиардеры не должны платить больше налогов». Экономист Пол Кругман писал в январе 2019 года, что опросы показывают, что идея увеличения налогообложения богатых очень популярна.
Сенаторы Чарльз Шумер и Берни Сандерс выступал за ограничение обратного выкупа акций в январе 2019 года. Они объяснили, что с 2008 по 2017 год 466 компаний из списка SP 500 потратили 4 триллиона долларов на обратный выкуп акций, что составляет около 50%. прибыли, еще 40% - на дивиденды. Только за 2018 год на обратный выкуп был потрачен рекордный 1 триллион долларов. Обратный выкуп акций приводит к увеличению благосостояния, потому что 1% самых богатых владеет примерно 40% акций, а 10% самых богатых владеет примерно 85%. Кроме того, корпорации, направляющие прибыль акционерам, не реинвестируют деньги в фирму и не платят рабочим больше. Они написали: «Если корпорации будут продолжать покупать свои собственные акции с такой скоростью, неравенство в доходах будет продолжать расти, производительность пострадает, долгосрочная сила компаний уменьшится - и американский рабочий будет еще больше отставать». Предлагаемый ими закон запрещает обратный выкуп, если корпорация не предпримет вначале других шагов, таких как увеличение оплаты труда рабочих, предоставление дополнительных льгот, таких как здравоохранение и пенсии, и инвестирование в общество. Чтобы корпорации не перешли от выкупа к дивидендам, они предложили ограничить дивиденды, возможно, приняв меры в рамках налогового кодекса.
