Сопротивляющийся войне

редактировать

A Сопротивляющийся войне - это человек, который сопротивляется войне. Этот термин может означать несколько вещей: сопротивление участию во всех войнах или конкретной войне, либо до, либо после зачисления в армию, или призыва в вооруженные силы.

Содержание

  • 1 История, эволюция и этимология термина
  • 2 Терминология и семантика термина
    • 2.1 Юридический английский
      • 2.1.1 Международное право
      • 2.1.2 Канадское право
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Дополнительная литература

История, эволюция и этимология термина

Раннее использование термина «сопротивляющийся войне» встречается в названии Лига противников войны, которая была основана в 1923 году мужчинами и женщинами, выступавшими против Первой мировой войны. Лига противников войны - это секция лондонского Интернационала противников войны, который был основан в Билтховене, Нидерланды в 1921 году под названием «Пако».

В 1975 г. Комитет Южноафриканского сопротивления войне, организация изгнанных отказников, пацифистов, антимилитаристов и дезертиров из Южной Африки. Силы обороны (SADF) были сформированы после операции «Саванна» и восстания в Соуэто в следующем году. Его цель состояла в том, чтобы повысить осведомленность международного сообщества о роли САДФ и оказать поддержку лицам, отказывающимся от участия в изгнании.

В 2008 и 2009 годах Парламент Канады официально принял термин «сопротивляющийся войне», чтобы включить тех, кто не обязательно против всех войн, но выборочно отказывался участвовать в Война в Ираке. Эта практика также использовалась различными СМИ в Канаде в разное время.

24 января 2010 года термин «сопротивляющиеся войне» был названием девятиминутного документального фильма на Global Television Network телепрограмма 16: 9 (сериал). Кэролин Джарвис взяла интервью у участников сопротивления Робина Лонга и Родни Уотсона, а также члена парламента Канады Джерарда Кеннеди по поводу его Билла C- 440 о противниках войны в Ираке в Канаде.

9 ноября 2010 года канадский писатель Питер Смоллетт назвал людей, выступающих против Первой мировой войны, «сопротивляющимися войне». Среди упомянутых им людей были Альберт Гудвин и Зигфрид Сассун.

Терминология и семантика термина

Сопротивляющиеся войне упоминались с использованием различных связанных терминов: "дезертир "," отказник "или" беженец ". Однако важно понимать, что каждый из этих терминов имеет очень конкретное значение в юридическом английском, тогда как каждый из этих терминов несет более широкое семантическое значение в стандартном английском.

Юридический английский

Международное право

В международном праве, в частности, Справочник по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховной Рады ООН Комиссар по делам беженцев (УВКБ ООН) обсуждает «статус беженца после дезертирства» как законный в соответствии с международным правом. В Справочнике сказано:

«171. Не все обвинительные приговоры, какими бы настоящими они ни были, могут служить достаточным основанием для требования статуса беженца после дезертирства или уклонения от призыва. Недостаточно того, чтобы человек не соглашался со своим правительством в отношении политического оправдания той или иной военной акции. Однако в тех случаях, когда вид военных действий, с которыми человек не желает связываться, осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения, наказание за дезертирство или уклонение от призыва может, в свете всех других требований определения, само по себе считается преследованием ».

Закон Канады

Федеральным законодательным органом Канады является Парламент Канады. Термин «сопротивляющийся войне» используется в официальных документах парламента Канады: 22 ноября 2007 г. канадский парламентский комитет «начал свое исследование участников сопротивления войне в Ираке». Результатом работы этого комитета стало предложение в котором также использовался термин «сопротивляющиеся войне» и который был принят дважды Палатой общин Канады : 3 июня 2008 г. и 30 марта 2009 г. После того, как ходатайство было принято в первый раз, средства массовой информации также начали использовать термин «сопротивляющийся войне».

Когда Верховный суд Канады отказался рассматривать апелляции двух дезертиров из американской армии, возникли некоторые разногласия. Джереми Хинзман и Брэндон Хьюги, чьи просьбы о предоставлении статуса беженца были отклонены. Оба дезертировали в Канаду в 2004 году, узнав, что их отправят в Ирак. Высокий суд, как обычно, не указал причин для своего отказа.

Ранее Федеральный суд и Федеральный апелляционный суд поддержали выводы Совета по иммиграции и беженцам (IRB) о том, что эти двое не могут считаться беженцами по Конвенции. Оба предстали перед военным трибуналом и до пяти лет тюрьмы как дезертиры в случае возвращения. Адвокат Фейсал Кутти утверждал, что IRB и суд, похоже, танцевали вокруг политически чувствительных вопросов и существующего прецедентного права. Их аргументы о том, что они не хотят участвовать в незаконной войне и что они будут наказаны за действия по своей совести, были отклонены IRB. Судьи постановили, что они не отказывались от военной службы по соображениям совести (потому что они не были против войны в целом); США были готовы и могли их защитить; и что обращение с ними не будет равносильно преследованию.

Параграф 171 Руководства ООН по процедурам и критериям определения статуса беженца по Конвенции предусматривает, что в тех случаях, когда вид военных действий, с которыми человек не желает участвовать, осуждается международным юридическим сообществом как противоречащие правилам человеческое поведение, наказание за дезертирство может рассматриваться как преследование.

Отвергая оба утверждения, судьи выразили мнение, что правовой статус войны в Ираке не имел никакого отношения к анализу параграфа 171. Это определение было одним из вопросы, по которым дела были обжалованы в Федеральном суде, но судья Энн Мактавиш отметила в отдельных решениях (Хью против Канады [2006] FC 421 и Хинзман против Канады [2006] FC 420), что этот вопрос не является проблемой

Адвокат дуэта Джеффри Хаус говорит, что решения на обоих уровнях также основывались на ошибочном представлении о том, что американская юриспруденция дает сопротивляющимся войне право искать средства правовой защиты, если эй сомневаюсь в законности войны. На самом деле он утверждает, что это неправда. Ведущее дело по «доктрине политических вопросов», которое вращается вокруг того, могут ли люди оспаривать законность войны на основании своей совести и международного права, было отклонено Верховным судом США в деле Каллан против Буша. В этой ситуации США не в состоянии обеспечить защиту сопротивляющимся, отмечает Хаус. Сам Хаус сопротивлялся войне.

Существующая судебная практика Федерального апелляционного суда, Аль-Майсри против Канады [1995] F.C. J. No. 642, фигурирует в этом вопросе, но все же судья Мактавиш отклонил его как оказывающий «ограниченную помощь». Дело касалось йеменца, которому IRB отказал в статусе. Аль-Маисри признал, что был готов сражаться за Йемен, чтобы защитить его от агрессии, но не был готов сражаться за Ирак против Кувейта. Йемен был сторонником Ирака. Апелляционный суд постановил, что «небезопасное вторжение на иностранную территорию» входило в сферу действия пункта 171, и отменил решение IRB. «То, что плохо для Саддама Хусейна, должно быть неправильным и для американцев», - говорит Хаус, уклончивый от военной службы во Вьетнаме.

Судья Мактавиш постановил, что законность конфликта не имеет значения при анализе параграфа 171, когда « один рассматривает заявление «пехотинца» низкого уровня ». Тем не менее, Аль-Майсри также был «пехотинцем». Судья Мактавиш признал, что «с учетом решения Апелляционного суда в Аль-Майсри справедливо сказать, что этот вопрос не полностью лишен сомнений», и перешел к подтвердите этот вопрос, что дало обоим автоматическое право на подачу апелляции в Апелляционный суд.

Власти Канады и США внимательно следили за политически чувствительным делом. Действительно, этот случай стал пресловутой «горячей картошкой» в связях с общественностью США. На первом слушании бывший морской пехотинец США, свидетельствовавший в поддержку Хинзмана, заявил, что американские солдаты в Ираке регулярно нарушали международное право, убивая невооруженных гражданских лиц, включая женщин и детей. Также были представлены письменные показания двух профессоров международного права, подтверждающие незаконность войны, и отчеты Хьюман Райтс Вотч и Международного комитета Красного Креста, документирующие злоупотребления и нарушения.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

  • Северный проход: американские участники войны во Вьетнаме в Канаде, Джон Хаган, Кембридж, издательство Гарвардского университета, 2001.
Последняя правка сделана 2021-06-20 08:17:26
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте