Войти
WASH-1400, «Исследование безопасности реактора», был отчет, подготовленный в 1975 г. для Комиссии по ядерному регулированию комитетом специалистов под руководством профессора Нормана Расмуссена. Он «вызвал бурю критики в годы после его выпуска». В течение нескольких лет сразу после выпуска WASH-1400 сопровождался рядом отчетов, в которых либо рецензировалась его методология, либо предлагались собственные суждения о вероятностях и последствиях различных событий на коммерческих реакторах. По крайней мере в нескольких случаях некоторые критиковали допущения, методологию, расчеты, процедуры экспертной оценки и объективность исследования. Ряд отчетов, в том числе NUREG-1150, Анализ последствий современного реактора и другие, продолжают традицию PRA и ее применение в коммерческой сфере. растения.
В отчете правильно предсказывалось влияние цунами на атомную электростанцию. В нем был сделан вывод о том, что «некоторые заводы расположены на берегу моря, где существует вероятность цунами, а также волны и высокие уровни воды из-за ураганов. Конструкция завода в этих случаях должна выдерживать самые большие волны и уровни воды, которые можно ожидать. Такие события были оценены как представляющие незначительный риск ». (Раздел 5.4.6 «Другие внешние причины»)
Индивидуальный риск преждевременной смерти по разным причинам, таблица 6-3, WASH-1400 стр. 112 WASH-1400 рассматривал ход событий, которые могли возникнуть во время серьезной аварии на (тогда) большом современном легководном реакторе. Он оценил радиологические последствия этих событий и вероятность их возникновения с использованием подхода дерева отказов / дерева событий. Этот метод называется Вероятностная оценка риска (PRA). В отчете сделан вывод о том, что риски для человека, создаваемые атомными электростанциями, были приемлемо малы по сравнению с другими допустимыми рисками. В частности, в отчете с использованием методов, ресурсов и знаний, доступных на тот момент, делается вывод о том, что вероятность полного расплавления активной зоны составляет примерно 1 к 20 000 на реактор в год.
Исследование было рецензировано «Комитетом Льюиса» в 1977 году, который в целом одобрил методологию как лучшую из имеющихся, но предупредил, что показатели риска могут быть очень неопределенными.
Используемые методы были относительно простыми по сегодняшним стандартам и основывались на раннем понимании ключевой феноменологии. В период интенсивных (и обширных) исследований и обсуждений, частично вдохновленных аварией на Три-Майл-Айленд, продолжалась работа над PRA, включая NUREG-1150, и текущее исследование, проводимое Комиссия по ядерному регулированию вызвала Анализ последствий для реакторов на современном уровне (SOARCA) [1]. Были также проведены специальные исследования двух заводов в Сионе и Индиан-Пойнт - так называемое исследование Z / IP.
Методология PRA стала общепринятой частью оценки безопасности всех современных атомных электростанций. В 1990-х годах все атомные электростанции США представили PRA в NRC в рамках программы проверки отдельных станций [2], и пять из них послужили основой для NUREG-1150 1991 года.
Согласно таблице 6-3 на стр. 112 WASH-1400, вероятность умереть от 100 атомных электростанций в США составляет менее 1 из 5 000 000 000 (Tbl 6–3, стр. 112) ежегодно. Это меньше, чем годовой риск быть пораженным молнией и быть убитым (1 из 20 000 000, Табл. 6-3, стр. 112), попадания в автокатастрофу со смертельным исходом (Вероятность смерти 1 из 3 000, Табл. 6-3, стр. 112) или любой другой риск несчастного случая, упомянутый в WASH-1400.
WASH-1400 теперь называется NUREG-75/014.
За годы, прошедшие с момента публикации, WASH-1400 вызвала много дискуссий о его методах и увидела рост конкурирующих суждений о вероятностях и последствиях неблагоприятных событий в коммерческих ядерные энергетические реакторы. Группа ученых, организованная Американским физическим обществом (APS), «нашла много поводов для критики» в отчете WASH-1400. Группа отметила, что при оценке смертности учитывались только случаи смерти в течение первых 24 часов после аварии, хотя другие пути (например, через радиоактивный цезий) могут привести к воздействию окружающей среды после острой фазы аварии и могут подвергнуть большие группы населения неблагоприятным воздействиям. хотя и в малых дозах. Любые виды рака, которые могут возникнуть, могут появиться только через годы после аварии. Рецензенты APS также подвергли критике методы, использованные в отчете для прогнозирования характеристик систем аварийного охлаждения.
Особое внимание уделялось обсуждению размера вероятностей, установленных в WASH-1400, возникновения различных аварий и События. В то время как в отчете Science Applications Inc. (SAI) за 1982 год показатели WASH-1400 были занижены, в недавнем отчете Института операторов атомной энергетики было обнаружено, что SAI завышены в 30 раз.
Союз обеспокоенных ученых выпустил отчет на 150 страницах с критикой отчета WASH-1400, а в июне 1976 года Подкомитет Палаты представителей по вопросам энергетики и окружающей среды провел слушания по обоснованию выводов отчета. В результате этих слушаний NRC согласился на то, чтобы группа по обзору изучила обоснованность выводов отчета.
В отчете 1978 года группа по обзору, назначенная NRC и возглавляемая профессором Гарольдом Льюисом из Калифорнийского университета пришел к выводу, что «неопределенности в оценках вероятностей тяжелых аварий WASH-1400 в целом были сильно занижены». Рассмуссен заметил, что вероятность расплавления активной зоны, оцененная в WASH-1400 и NUREG 1150, находится в тесном согласии, а их диапазоны неопределенности перекрываются. [3]
В 1979 году NRC выпустила политическое заявление, в котором он принял многочисленные критические замечания в адрес WASH-1400, высказанные в отчете Льюиса, и отозвал любое одобрение исполнительного резюме.
