Войти
| Владимир Вятрович | |
|---|---|
 | |
| Народный депутат Украины | |
| Действующий президент | |
| Принятая должность . 3 декабря 2019 г. | |
| Глава Украинского института национальной памяти | |
| В офисе . 25 марта 2014 г. - 18 сентября 2019 г. | |
| Предыдущий | |
| Преемник | |
| Личные данные | |
| Родился | 7 июля 1977 г.. Львов, Украинская Советская Социалистическая Республика, СССР |
| Политическая партия | Европейская Солидарность |
| Alma mater | Львовский национальный университет имени Ивана Франко |
| Профессия | Историк |
Владимир Михайлович Вятрович (украинский : Володи́мир Михайлович В'ятро́вич; родился 7 июля 1977 г.) - украинский историк, общественный деятель и политик.
Он был директором Украинского института национальной памяти с 25 марта 2014 года по сентябрь 2019 года. Кандидат исторических наук (Ph.D).. Он был директором Центра исследования освободительного движения в 2002–2010 годах. Вятрович является членом попечительского совета Национального музея-мемориала жертвам оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкой улице» ». С 2008 по 2010 год был директором Архива Служба безопасности Украины. В 2010-2011 гг. Был старшим приглашенным научным сотрудником Украинского научно-исследовательского института при Гарвардском университете, в частности, работал с архивными документами Николая Лебедь.
На парламентских выборах в Украине 2019 Вятрович занял 25-е место в избирательном списке Европейской солидарности.
Вятрович - фигура неоднозначная как в Украине, так и за рубежом. Его обвиняют обеления истории Украины, маргинализации или подавления фактов о причастности шовинизма мотивированных украинских националистов в геноциде против польского народа, причастность украинских националистов к Шоа и их сотрудничество с германской нацией zis и продвигает законы, ограничивающие свободу слова и научную свободу.
С 1994 по 1999 г. Вятрович учился на историческом факультете Львовского университета (Западная Украина), где специализировался на истории Украины. В 2004 году он защитил докторскую диссертацию: «Рейды УПА за пределы Украины как часть создания антитоталитарной национально-демократической революции среди народов Центрально-Восточной Европы». (Он уже выпустил книгу на эту тему в 2001 году.)
С ноября 2002 года по март 2008 года Вятрович был директором Центра изучения освободительного движения, расположенного в Львове. В 2005 и 2006 годах читал лекции в Украинском католическом университете. За это время он разработал первый курс в украинской высшей школе по теме «Украинское освободительное движение 1920-1950-х годов» для студентов исторических факультетов Католического университета и Ивана Франко Львовского университета.
С августа 2005 г. по декабрь 2007 г. Вятрович был научным сотрудником Института украиноведения им. И. Крипякевича Национальной академии наук в Киеве.
В 2010-2011 годах работал в США в Украинском научно-исследовательском институте Гарвардского университета.
Вятрович впоследствии стал директором Центра истории государственного строительства в Украине в Национальный университет Киево-Могилянская академия.
Владимир Вятрович С мая 2007 г. по январь 2008 г. Вятрович был представителем Украинского института национальной памяти в течение Львовская область.
В 2008 году он работал консультантом по исследованиям в международном проекте, целью которого была популяризация темы Голодомора, голода 1932-1933 годов на Украине и, посредством международного лоббирования, мировое признание того, что это был акт геноцида. С января по октябрь 2008 г. Вятрович возглавлял архивный отдел Украинского Института национальной памяти.
. С октября 2008 г. по март 2010 г. Вятрович был советником по исследованиям Валентина Наливайченко, главы СБУ. или Служба безопасности Украины (2006-2010). Вятрович был движущей силой идеи предать Сталина и других советских лидеров того времени суду за геноцид за их участие в Голодоморе. Они были признаны виновными в январе 2010 года Апелляционным судом Киева (что вызвало возмущение некоторых российских официальных лиц).
Вятрович был попечителем Национального музея-мемориала жертвам оккупационных режимов в Лонцкой тюрьме. (Нацистский и советский) во Львове, с тех пор как он был создан и открыт для публики в 2009 году. С марта 2008 года он возглавляет исследовательский совет Центра изучения освободительного движения (Львов).
25 марта 2014 года Вятрович был назначен директором Украинского института национальной памяти. В сентябре 2019 года Кабинет министров освободил Вятровича от должности директора.
Когда в 2004 году произошла Оранжевая революция Вятрович принимал активное участие, якобы как лидер молодежного движения Пора («Пора!»).
Во время протестов Евромайдана в 2013 году Вятрович призвал к активным действиям против властей. Он координировал массовые демонстрации и возглавлял колонну активистов для блокирования правительственных зданий и парламента (Верховная Рада ).
Говоря о ротации активистов Евромайдана, он напомнил о деятельности Украинской повстанческой армии или УПА: «В 1940-1950 годах условия в подполье были хуже: люди временно не выезжали в вернуться к работе, а потому что товарищ ушел навсегда. Вот почему у нас все получится! » Он также прокомментировал: «Мы не намерены останавливаться после смены режима в Украине, когда мы избавимся от правления Януковича».
В мае 2015 года Президент Петр Порошенко утвердил четыре закона относительно декоммунизации в Украине. Владимир Вятрович участвовал в разработке двух из этих законов. Уголовные приговоры, вынесенные за эти действия, и их формулировки подверглись критике внутри страны и за рубежом. Закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 гг.» Передал государственные архивы репрессий в советский период в ведение Украинского института национальной памяти, который тогда возглавил Владимир Вятрович.
На парламентских выборах 2019 г. Вятрович занял 25-е место в избирательном списке Европейской солидарности. Были избраны только первые 23 кандидата. Но после того, как Ирина Луценко отказалась от своего мандата, Вятрович действительно заменил ее, и 3 декабря 2019 года он был приведен к присяге как народный депутат Украины. Номер 24 избирательного списка Европейской солидарности отказался от нее. право войти в парламент в пользу Вятровича.
Первая книга Владимира Вятровича о митингах украинских повстанцев. Армия (УПА) в Чехословакии был написан на основе его докторской диссертации. Он был посвящен малоизученной области, и что эта работа была оценена и, вероятно, привела к назначению Вятровича директором ЦДВР (Центра изучения освободительного движения).
Его третья книга «Армия бессмертных» (2002) обсуждалась несколько лет спустя на сайте Полит.ру профессором Алексеем И. Миллером из Центрально-Европейского университета в г. Будапешт и украинский историк Георгий Касьянов из Национального университета Киево-Могилянская академия. По мнению Миллера, книга была, по сути, прославлением Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). По словам Миллера, при написании книги многие исторические источники не были учтены, а цитировались фальсифицированные истории. По словам Миллера, Вятрович предпочитал игнорировать всю критику Армии Бессмертных, исходящую от академического сообщества.
В 2013 году аналогичные опасения по поводу обсуждения прошлого, роли и влияния Владимира Вятровича, а также влияния различные взгляды на настоящее были высказаны в ходе дискуссии после семинара Колумбийского университета на тему «Русский и украинский национализм: запутанные истории»
В этой книге дается односторонний взгляд на отношение ОУН к евреям. В книге украинские националисты и УПА изображаются как «национально-освободительное» движение и отрицаются любые обвинения в их сотрудничестве с нацистской Германией и причастности к Холокосту. В своей книге Вятрович представляет только одну критическую статью об антисемитизме ОУН с единственной целью - немедленно его опровергнуть. Иоанн-Павел Химка и Тарас Курило так описывают методологию Вятровича:
Вятрович руководит снять с ОУН обвинения в антисемитизме и соучастии в Холокосте только с помощью ряда весьма сомнительных процедур: отказ от источников, компрометирующих ОУН, принятие некритически подвергнутых цензуре источников из эмигрантских кругов ОУН, отказ от признания антисемитизма в текстах ОУН, ограничение источника основывается на официальных прокламациях и решениях ОУН, исключая еврейские мемуары, отказываясь учитывать контекстуальные и сравнительные факторы, не сверяясь с немецкими собраниями документов и игнорируя массу исторических монографий по его теме, написанных на английском и немецком языках.
Другие авторы. согласны с тем, что эта книга является попыткой отрицать преступления Организации украинских националистов (ОУН) в отношении евреев и уничтожать ss обвинения в его антисемитизме. По мнению Курило и Химки, эта работа меньше способствует пониманию истории, но сильно искажает ее, однако содержит интересный материал и служит основой для дальнейших дискуссий об отношении ОУН и УПА к евреям.
В качестве примера предполагаемого сотрудничества евреев с УПА и доказательства отсутствия антисемитизма у украинских националистических сил Вятрович упоминает Лейбу Дубровского, предполагаемого еврейского члена УПА и настоящего украинского националиста.. Однако на самом деле Дубровский был советским военнопленным, который скрывал свою национальность, когда попал в плен к немцам. Он никогда не раскрывал свою настоящую этническую принадлежность членам УПА и не был горячим сторонником украинского национализма.
В этой книге Вятрович пытается затронуть, возможно, самые Ужасный, зверский вопрос в истории ОУН и УПА : Волынская резня. Пытаясь оправдать украинских националистов, Вятрович представляет резню польских мирных жителей УПА как часть военного конфликта, то есть войну между поляками и украинцами, которую он называет Второй польско-украинской войной, тем самым подразумевая что описываемые им события были продолжением польско-украинской войны (1918–1919). Вятрович пытается доказать, что не было приказа руководства ОУН об истреблении польского меньшинства, а резня на Волыни была просто стихийным восстанием украинских крестьян, спровоцированным поляками. «Вторую польско-украинскую войну» на Западной Украине встретили с некритическим энтузиазмом. Однако попытки Вятревича преуменьшить или скрыть военные преступления ОУН-УПА были осуждены некоторыми исследователями. Иван Качановский (Университет Оттавы) заявляет, что целью Вятровича при распространении своего нарратива было «восстановить доброе имя Бандеры» в основном в средствах массовой информации и в неакадемических или ненаучных публикациях. По мнению Грицука, изложенная в книге версия событий фактически не соответствовала действительности. Другие обзоры, опубликованные в научных СМИ Пером Андерсом Рудлингом, Гжегожем Россолински-Либе, Анджеем Леоном Сова, Илюшином, Андреем Портновым, Гжегожем Мотыкой, Анджеем Зембой, также были отрицательными.
По словам Мотыка, хотя разделы книги, посвященные дивизии СС и судьбе украинского населения в Польше в 1945-1947 гг., Представляют определенную ценность, книга как в целом - работа неудачная. Эту точку зрения разделяет Анджей Сова. Анджей Леон Сова В своем обзоре Джаред Макбрайд отметил резкий контраст между качественными публикациями об украинском национализме, опубликованными западными учеными, и «Второй польско-украинской войной» Вятровича, которую он охарактеризовал как «близорукое, плохо изученное извинение за насилие украинских националистов».
Пер Рудлинг отрицает научную ценность монографии, поскольку сказал, что он будет рекомендовать читателям Вторую польско-украинскую войну только как объект сравнительного исследования ультраправого ревизионизма и запутывания. Он также отметил, что администрация Гарвардского украинского научно-исследовательского института, которая поддерживала работу Вятровича с архивами Лебедя, «имеет веские основания задуматься над последствиями ассоциации Гарвардского университета с такого рода активизмом».
В мае 2016 года в журнале Foreign Policy Джош Коэн заявил, что Вятрович «обелывает прошлое Украины». В ответе, опубликованном несколько недель спустя, Вятрович заверил Коэна и читателей журнала Foreign Policy, что история Украины «в надежных руках».
Вятрович несет ответственность за запрет на эксгумацию в Украине.
Согласно Андреасу Умланду, «у Вятровича тогда не было и, по-видимому, до сих пор не было соответствующих рецензируемых научных публикаций»
