Войти
| Витторио Хёсле | |
|---|---|
 Витторио Хёсле, 2020 | |
| Родился | ( 1960-06-25)25 июня 1960 г. (61 год) Милан, Италия |
| Альма-матер | Тюбингенский университет |
| Эра | Современная философия |
| Область | Западная философия |
| Школа | Континентальная философия Объективный идеализм |
| Учреждения | Университет Нотр-Дам |
| Основные интересы | Практическая философия |
| Известные идеи | Моральный универсализм в христианстве как форма нравственного прогресса |
| Влияния | |
Витторио Хёсле ( немецкий: [ˈhøːslə] ; родился 25 июня 1960 г.) - немецкий философ итальянского происхождения. Он является автором работ, включая системы Hegels (1987), Моральный унд Politik (1997, пер., Как Мораль и политика, 2004), и Der Philosophische Dialog (2006) ( Философский диалог).
Он находится в Соединенных Штатах с 1999 года в Университете Нотр-Дам, где он является профессором искусств и литературы Пола Кимбалла (с одновременными назначениями на факультетах немецкого языка, философии и политологии ). С 2008 года он также является директором-основателем Института перспективных исследований Нотр-Дам.
В 1982 году Хёсле защитил докторскую диссертацию по философии (защитив диссертацию под названием Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philosophiegeschichte unter paradigmatischer Analyze der Entwicklung von Parmenides bis Platon) в возрасте 21 года, а в 1986 году получил степень хабилитат философии. Subjektivität und Intersubjektivität: Untersuchungen zu Hegels System, { Субъективность и интерсубъективность: исследования системы Гегеля}) в возрасте 25 лет, оба из Тюбингенского университета. Из-за его скорости в совершении этих подвигов его называли « Вундеркиндом » и « Борисом Беккером философии».
По состоянию на июль 2009 года Hösle написал или отредактировал 32 книги (как минимум на 16 языках) и написал более 125 статей. В Европе он стал «чем-то вроде знаменитости, о котором рассказали в двух документальных фильмах, показанных на телеканалах по всей Европе и даже в Корее». 6 августа 2013 года Папа Франциск назначил его ординарным членом Папской академии социальных наук.
По личным оценкам Хёсле, он, по консервативным оценкам, может общаться как минимум на семнадцати различных языках, включая немецкий, итальянский, английский, испанский, русский, норвежский и французский; пассивное знание латыни, греческого, санскрита, пали, авестийского, португальского, каталонского, новогреческого, шведского и датского языков ».
Величайший опус Хёсле - это его примерно 1000 страниц « Мораль и политика» (перевод 2004 г.). В нем он утверждает, что представляет «всестороннее видение всех знаний, необходимых для ответа на сложный вопрос о том, что составляет моральную политику в различных областях политики, таких как внешняя политика, внутренняя политика, экономика, экология и т. Д.». Для этого он предлагает нормативную основу отношения между этикой и политикой, описательную теорию объектов политической философии (включая антропологию, социобиологию, добродетели, принципы власти и теорию государств), основанные на обоих принципах. из каких посылок он выводит «конкретную политическую этику», подходящую для двадцать первого века.
«Мораль и политика» пытается преодолеть полное отделение политики от этики, которое начинается с Макиавелли и находит свое самое ужасающее окончательное выражение в Карле Шмитте. Хёсле утверждает, что только объективный моральный разум сам по себе может критиковать чрезмерный морализм в политике, потому что «это только самоограничение морали, которое можно принимать всерьез, а не ограничение морали чем-то внешним по отношению к нему, - ибо это нечто внешнее само бы должны предстать перед трибуналом морального суждения ".
Хёсле защищает не только моральный универсализм, но и утверждает, что рост универсалистского этического сознания в христианстве является неоспоримой формой морального прогресса. Хёсле заявляет, что его больше всего беспокоит то, что «в исторических катаклизмах, с которыми мы сталкиваемся, мы откажемся не от саморазрушительных аспектов современности, а, скорее, именно от ее универсализма». Хёсле считает, что Карл Шмитт, как и Фридрих Ницше до него, и связанное с ним движение национал-социализма - все иллюстрируют «искусственный атавизм» тех, кто пытается отвергнуть универсалистские идеи после их исторического открытия. Такие отрицания приводят к грубому властному позитивизму, а не к наивной идентификации с традиционной, досовременной культурой, которая является поверхностным намерением таких теорий «контрпросвещения».
Хёсле защищает этический универсализм и многие недавние достижения современного государства, такие как «международная кодификация прав человека ». Он также утверждает, что основа мировоззрения, поддерживающего права человека, «разрушается со все большей скоростью», и поэтому политические катаклизмы двадцатого века ни в коем случае не являются «просто поверхностными явлениями, которые в конечном итоге принадлежат прошлому». Хёсле бросает вызов определенным излишествам современности, таким как потеря трансцендентного горизонта сознания. Он утверждает, что чрезмерное внимание к экономическому росту и постоянно расширяющемуся потреблению увеличило воспринимаемые потребности быстрее, чем оно может их удовлетворить, что приводит к эгоцентризму и отсутствие любви и потребность в экологических ресурсах больше, чем может быть поддержано для будущих поколений или универсализировано для всех людей мира. Хёсле считает (классический) либеральный капитализм современного государства, как он определен государством всеобщего благосостояния позднего модерна, значительным моральным достижением из-за его высокоэффективного производства и распределения товаров. Хёсле утверждает, что эти моральные причины ограничивают морализм в экономике, что принцип различия Джона Ролза не может быть безусловно применимым в экономике и что техническая экспертиза экономистов является необходимым компонентом в определении надлежащих средств предотвращения возникновения чрезмерно больших социальных оппозиций.
 Георг Вильгельм Фридрих Гегель |
| Гегельянство |
|---|
| Предтечи |
| Преемники |
| Основные работы |
| Школы |
| похожие темы |
| Связанные категории |
| Георг Вильгельм Фридрих Гегель |
|
Собственная философия Хёсле сочетает в себе «объективный идеализм» с теорией интерсубъективности. Таким образом он стремится объединить традиционную идеалистическую философию Платона и Гегеля с трансцендентальной прагматикой, разработанной Карлом-Отто Апелем. Хёсле описывает себя как попытку возродить «объективный идеализм»: «Убеждение, что мы можем иметь синтетическое априорное знание и что это знание открывает нечто независимое от нашего разума, имеет особое значение для практической философии. Это обосновывает позицию, называемую «моральный реализм»: Albeit нравственный закон не является ни физическим, ни ментальным, ни социальный факт, что это все - таки, она принадлежит к идеальной сфере бытия, что отчасти определяет структуры реального (физического, психического, социального) бытия «.
Хёсле считает, что его подход противоречит доминирующим тенденциям западной философии после подъема постгегелевской философии в 1830-х годах, особенно на фоне «того ультракритического мышления, которое... захлестнуло Европу, как большая волна», начиная с 1960-х годов.. Полезное введение во многие основания, по которым Хёсле критикует часто неоспоримые релятивистские допущения нашего времени, содержится в «Основополагающих проблемах объективного идеализма», вводном эссе журнала « Объективный идеализм, этика и политика» (1998). Он устанавливает свою позитивную позицию в основном через рефлексивные или трансцендентные рассуждения, то есть размышления о необходимых предпосылках всякого разума и речи. В то время как теоретическая альтернатива, предлагаемая Хезле, в основном платоническая и гегелевская, его практическая философия может быть описана как модифицированный кантианство и развита во втором эссе того же тома: «Величие и пределы практической философии Канта». Здесь Хёсле утверждает, что автономные, рационалистические и универсалистские позиции Канта, основанные на синтетическом априори, остаются непревзойденными и незаменимыми достижениями. Однако Хёсле допускает, что Кант ошибался, игнорируя необходимость культивирования эмоций, а также в своем чрезмерно формалистическом подходе, который игнорирует необходимость конкретного знания обстоятельств и ошибочно отрицает возможность морально убедительных исключений из объективных моральных правил.
