В философии права, юриспруденция добродетели - это набор теорий права, связанных с этикой добродетели. Делая аретический поворот в теории права, юриспруденция добродетели фокусируется на важности характера и человеческого превосходства или добродетели в вопросах о природе закона, содержании права и суждениях.
Содержание
- 1 Темы, охватываемые юриспруденцией добродетели
- 2 Аретические теории суждения
- 2.1 Судебные добродетели
- 2.2 Критика добродетельной теории суждения
- 3 Добродетель как должное конец закона
- 4 Закон и добродетель вне западной традиции
- 5 См. также
- 6 Ссылки
- 7 Дополнительная литература
- 8 Внешние ссылки
Темы, охватываемые юриспруденцией добродетели
Среди тем, охватываемых юриспруденцией добродетели, следующие:
- Этика добродетели имеет значение для определения надлежащих целей законодательства. Если цель закона состоит в том, чтобы сделать граждан добродетельными (в отличие от максимизации полезности или реализации ряда моральных прав), каковы последствия для содержания законов?
- Этика добродетели имеет значение для юридическая этика. Современные подходы к юридической этике подчеркивают деонтологическую теорию морали, то есть обязанности перед клиентами и уважение автономии клиентов, и эти деонтологические подходы отражены в различных кодексах профессионального поведения, разработанных для юристов, судей и законодателей.
- Рассуждения о добродетели справедливости (в частности, теории естественной справедливости Аристотеля и Фомы Аквинского) имеют значение для дебатов между естественниками и юристами-позитивистами по поводу природы права.
- Достоинство - центрированная теория судейства, которая описывает особые качества, необходимые судьям.
Аретические теории судейства
Судейские добродетели
Наиболее развитым аспектом юриспруденции добродетели является ее отличительная теория судейства. Теория судейства, ориентированная на добродетель, предлагает отчет о тех характеристиках или достоинствах, которые делают хорошего судью. К ним относятся: судебное воздержание, судейское мужество, судейский темперамент, судебный интеллект, судебная мудрость и справедливость. Хотя каждая теория суждения может включать в себя какое-то представление о судейской добродетели, теория суждения, ориентированная на добродетель, четко заявляет, что судебные добродетели являются центральными, т.е. что они имеют базовое объяснительное и нормативное значение.
Критика теории суждения, основанной на добродетели.
Многие критические замечания в адрес юриспруденции добродетели аналогичны критике, предлагаемой в контексте дебатов по этике добродетели. Некоторые из них включают:
- Обвинение в том, что судебная практика не дает достаточных указаний для принятия юридических решений. Сторонники теорий суждения, ориентированных на добродетель, призывают: «Делайте, как поступил бы добродетельный судья!» Эта формула дает мало инструкций для обычного человека, принимающего решения, и может стимулировать необоснованные споры о характере - или его отсутствии - судей, с которыми кто-то не согласен. Такие стандарты, основанные на добродетели, могут быть слишком абстрактными, чтобы дать четкое руководство, и могут вызывать неуместные личные нападки на персонажей судей.
- Аргумент, что добродетельная юриспруденция требует чрезмерного доверия к способностям судей. В демократическом обществе правильность или неправильность судебных решений должна определяться критериями, которые являются общедоступными и доступными для всех граждан. Судьи, которые принимают решения, основываясь на своем собственном индивидуальном взгляде на то, что (в идеале?) Добродетельный судья будет делать, могут нарушить это требование гласности, полагаясь на личный идеал судейства, а не на установленные правовые нормы.
- утверждают, что в современных либеральных обществах существуют значительные разногласия по поводу того, какими добродетелями должен обладать хороший или образцовый судья. Некоторые предполагаемые судебные добродетели (например, беспристрастность, мудрость, непредубежденность, порядочность, справедливость, трудолюбие и добрый нрав) относительно бесспорны, в то время как другие (такие как судебная сдержанность или сочувствие обездоленным) более очевидны.
Другие распространенные критики юриспруденции добродетели включают:
- Утверждение, что правила играют более важную роль в праве, чем в этике. В законе, например, уважение к верховенству закона может потребовать, чтобы судьи разрешали дела, в первую очередь, ссылаясь на правовые нормы и другие устоявшиеся правовые нормы. В этике может быть больше возможностей для индивидуального суждения и усмотрения, а также больше внимания уделяется вопросам личного характера и процветания.
- Аргумент в пользу юриспруденции в силу ее приверженности человеку процветание как надлежащая цель закона, может легко привести к нелиберальным ценностям и ошибочным попыткам узаконить мораль.
Добродетель как надлежащая цель закона
Аристотель утверждал, что поощрение добродетели было надлежащий конец закона. Фома Аквинский утверждал, что истинные законы (которые являются рациональными) могут учить добродетели, будучи усвоенными теми, кто уже обладает достаточной добродетелью, чтобы понять цель закона. Даже тех, кто еще не достиг этого уровня добродетели, можно принудить к повиновению закону, и это может позволить им стать более добродетельными.
Современное подтверждение этой точки зрения можно найти в трудах Роберта Джорджа. В своей книге «Как сделать людей нравственными» Джордж выступает за продвижение добродетели как цели закона и против противоположных взглядов, согласно которым цель закона - либо защита прав, либо всеобщее счастье.
Закон и добродетель вне западной традиции
Фраза «добродетель юриспруденции» обычно применяется в контексте современного западного философского мышления о праве. Однако в других интеллектуальных традициях есть важные идеи о взаимосвязи между законом и добродетелью. Один из примеров - конфуцианские представления о добродетели. В Аналитах, Конфуций утверждает, что общество, в котором люди добродетельны, не будет нуждаться в судьях, правилах или юриспруденции, потому что люди смогут самостоятельно разрешать социальные конфликты. Таким образом, утверждается, что идея добродетели противоположна идее закона.
Можно утверждать, что даже добродетельные граждане могут не соглашаться по поводу применения закона, особенно когда на карту поставлены их собственные интересы или идеологические обязательства. Однако этот аргумент довольно чужд как традиционной, так и современной китайской политической мысли. Китайская политическая теория имеет тенденцию предполагать, что истинно добродетельные бескорыстны до мученичества и не принимают во внимание свои личные интересы, а добродетельные способны превзойти идеологию. В то же время традиционная китайская политическая мысль считает, что люди, обладающие абсолютной добродетелью, исторически чрезвычайно редки, и что большинство людей, включая императора и его чиновников, склонны как к коррупции, так и к ошибкам. Следовательно, существует вера в то, что закон и действительно правительство - досадная необходимость иметь дело с несовершенным миром и несовершенными людьми.
Мнение о том, что привитие добродетели является надлежащей целью законодательства, резко контрастирует с традиционным китайским мышлением по этому вопросу, которое утверждает, что законы существуют потому, что людям недостает добродетели. Конфуцианство очень мало верит в способность закона или внешнего давления сделать людей нравственными, но скорее считает, что добродетель должна исходить от самоанализа и образования. На протяжении всей политической и интеллектуальной истории Китая конфуцианский взгляд на закон часто противопоставлялся в дискурсе и на практике китайской легалистской философии.
См. Также
Ссылки
Дополнительная литература
- Амалия Амайя и Хок Лай, ред., Закон, добродетель и справедливость. (Портленд, Орегон: Hart Publishing, 2013).
- Чапин Чимино, «Правоведение добродетели», в Нэнси Э. Сноу, изд., Оксфордский справочник добродетели. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2018).
- Р.А. Дафф, Юриспруденция «Пределы добродетели», Метафилософия, Том 34, выпуск 1-2, стр. 214 - январь 2003 г.
- Роберт П. Джордж, «Как сделать людей нравственными» (Oxford: Clarendon Press, 1993) ISBN 0-19-825424-5.
- Ричард А. Познер, Как думают судьи. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2010).
- Сюзанна Шерри, Судьи характера, 38 Wake Forest L. Rev. 793 (2003).
- Лоуренс Солум, Естественная справедливость, Американский журнал юриспруденции, Vol. 51, pp. 65–105 (2006).
- Лоуренс Б. Солум, Правоведение добродетелей: теория судейства, ориентированная на добродетель, Метафилософия, том 34, выпуск 1-2, стр. 178 - Январь 2003 г.
Внешние ссылки
