Vi et armis

редактировать

Trespass vi et armis был своего рода судебным иском в общее право называется деликтом. Форма действия предполагала посягательство на лицо или имущество vi et armis, латинское, что означает "силой и оружием". Истец будет утверждать в умоляющем, что действие, совершившее преступление, было "непосредственно вредным для собственности другого лица и, следовательно, обязательно сопровождалось некоторой степенью применения силы; и специальными действиями по делу, в котором действие совершено. само по себе безразлично, и ущерб только косвенный, и поэтому возникает без какого-либо нарушения мира ". Таким образом, было «несущественно, было ли повреждение нанесено умышленно или нет».

В деле Taylor v. Rainbow ответчик по неосторожности выстрелил из огнестрельного оружия в общественном месте и повлек за собой потерю ноги истца. Ответчик был привлечен к ответственности за медицинские счета, а также потерю заработка в результате инвалидности. Таким образом, доказательство того, что действие или бездействие было непреднамеренным, не является защитой от действия trespass vi et armis, и ответственная сторона должна оплатить все последующие убытки.

Взыскание убытков за нарушение права владения vi et armis ограничивалось только прямыми последствиями действия или бездействия, вызвавшего травму. Например, штат Западная Вирджиния сообщил, что денежные убытки от заключения под стражу в связи с косвенным результатом травмы не подлежали возмещению в рамках иска о нарушении права владения vi et armis, но были возмещены в рамках соответствующего действия нарушение владения по делу, также известное как действие ex delicto «против неправомерного».

Trespass vi et armis явилось предшественником многих других форм судебных процессов по общему праву. Причина оказалась шаблонной и во многих случаях вымышленной. Например, в судебном процессе против обвиняемого, испорченного соленой водой вино, требовалось предъявить обвинение в том, что он сделал это с луком и стрелами. Древние суды общего права использовали нарушение владения как альтернативу иску, основанному не на применении силы или оружия. В наше время особые формальности разграничения между ними упали в пользу мольбы или кодекса мольбы и действий за халатность, батарея, посягательство на движимое имущество и обращение.

Связанная фраза contra pacem regis, «против царского мира », обязательно не была обязательным элементом trespass vi et armis, хотя оба обвинения могли фигурировать в судебном процессе, когда умышленное применение силы или оружия нарушало мирный порядок.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-18 12:08:33
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте