Войти
Правдоподобие ( или правдоподобие ) - это философское понятие, согласно которому некоторые утверждения более или менее верны, чем другие предложения. Проблема правдоподобия - это проблема формулировки того, что нужно для того, чтобы одна ложная теория была ближе к истине, чем другая ложная теория.
Эта проблема была центральной в философии Карла Поппера, в основном потому, что Поппер был одним из первых, кто подтвердил, что истина есть цель научного исследования при признании того, что большинство величайших научных теорий в истории науки, строго говоря, ложны. Если эта длинная цепочка якобы ложных теорий должна представляют собой прогресс по отношению к цели истины, тогда по крайней мере одна ложная теория должна быть ближе к истине, чем другие.
Поппер предположил, что ученые интересуются высокоинформативными теориями, отчасти по методологическим причинам - чем информативнее теория, тем легче ее проверить и тем выше ее предсказательная сила. Но ясно, что информативная сила сама по себе довольно проста, и мы не хотим получать контент, жертвуя истинами. Поппер предположил, что близость к истине является функцией двух факторов - истины и содержания. Чем больше истин содержит теория (при прочих равных), тем ближе она к истине.
По крайней мере интуитивно кажется, что теория движения Ньютона влечет за собой гораздо больше истин, чем, скажем, теория Аристотеля - несмотря на то, что что оба, как известно, имеют недостатки. Даже две истинные теории могут иметь разную степень правдоподобия в зависимости от того, сколько истинной информации они предоставляют. Например, утверждение «в четверг на следующей неделе будет дождь», если оно верно, кажется ближе к истине, чем истинное, но логически более слабое утверждение «либо в следующий четверг будет дождь, либо будет солнечно».
Формальное определение правдоподобия Поппера было оспорено с 1974 года Павлом Тихи и Дэвидом Миллером, которые утверждали, что определение Поппера имеет непредвиденные последствия : что ни одна ложная теория не может быть ближе к истине, чем другая. Сам Поппер заявил: «Я принял критику моего определения в течение нескольких минут после его представления, недоумевая, почему я не видел ошибки раньше». Этот результат привел к поиску правдоподобия, которое не считало бы продвижение к истине невозможным.
Некоторые из новых теорий (например, те, которые были предложены Дэвидом Миллером и им) основываются на подходе Поппера, руководствуясь представлением о том, что правдоподобие является функцией фактора истинности и фактор содержания. Другие (например, предложенные [de ] в сотрудничестве с [de ], Мортенсеном и Кеном Гемесом ) также вдохновлены подходом Поппера, но определяют местонахождение что они считают ошибкой предложения Поппера в его чрезмерно щедром понятии содержания или следствия, предлагая вместо этого, что последствия, которые способствуют приближению к истине, должны быть в техническом смысле «релевантными». Другой подход (уже предложенный Тихи и [fi ] и разработанный, в частности, Илкка Ниинилуото и Грэм Одди ) основан на «подобии «в правдоподобии буквально, утверждая, что подобие суждения истине является функцией общего сходства с реальным миром возможных миров, в которых утверждение было бы истинным. Попытка использовать понятие безточечного метрического пространства предложена Джангиакомо Герла. В настоящее время ведутся споры о том, совместимы ли эти разные подходы к этой концепции и в какой степени.
Еще одна проблема в теории правдоподобия Поппера - это связь между правдоподобием как целью научного исследования. прогресс, с одной стороны, и методология, с другой стороны, как способы, с помощью которых мы можем до некоторой степени гарантировать, что научные исследования действительно приблизятся к этой цели. Поппер рассматривал свое определение как оправдание своей собственной предпочтительной методологии: фальсификационизм в следующем смысле: предположим, что теория A ближе к истине, чем теория B согласно качественному определению правдоподобия Поппера; в этом случае у нас будет (или должно быть, если это определение было логически правильным), что все истинные последствия B (то есть: все предсказанные последствия математических и физических предсказаний теории B с учетом определенного набора начальных условий) являются следствиями [теория] A ([] аналогично предсказанные последствия - т. е. неформально, B ≤ A), и что все ложные последствия A являются последствиями B (в том смысле, что те события, которые теория A считает невозможными, являются подмножеством тех события считаются невозможными B при соблюдении одинаковых условий начальных данных для обоих - т. е. неформально ¬B ≥ ¬A, так что ¬A ≤ ¬B); это означает, что если A и B так связаны, то все известные ложные эмпирические следствия A также следуют из B, а все известные истинные эмпирические следствия B вытекают из A. Итак, если A был ближе к истине, чем B, то A должен быть лучше подтвержден, чем B любым возможным количеством эмпирических данных. Наконец, эта простая теорема позволяет интерпретировать тот факт, что A на самом деле лучше подтверждается, чем B, как подтверждение гипотезы (или «мета-гипотезы») о том, что A более достоверно, чем B.
 | Поищите verisimilitude в Wiktionary, бесплатном словаре. |
