Войти
Ценный продукт (VP) - это экономическая концепция, сформулированная Карлом Марксом в его критике. из политической экономии в течение 1860-х годов и использовалась в марксистской теории социального учета для капиталистической экономики. Его годовая денежная стоимость приблизительно равна нетто-сумме шести потоков доходов, генерируемых производством:
Последние пять денежных доходов являются компонентами реализованной прибавочной стоимости. В принципе, стоимостной продукт также включает непроданные запасы новой продукции. Концепция Маркса примерно соответствует концепции добавленной стоимости в национальных счетах с некоторыми важными отличиями (см. Ниже) и с положением, что она применяется только к чистому выпуску капиталистического производства, а не к оценке всего производство в обществе, часть которого, конечно, может вообще не быть коммерческим производством.
Это понятие формулируется более точно, когда Маркс рассматривает воспроизводство и распределение национального дохода (см., Например, его рукопись под названием «Результаты непосредственного [или прямого] процесса производства», доступную на английском языке в Пеликане). издание Das Kapital ), а также онлайн; и последние главы Das Kapital Volume 3).
Маркс написал это в 1864 году, то есть примерно за 70 лет до того, как первая исчерпывающая статистика валового национального продукта и формирования капитала была впервые представлена такими, как Василий Леонтьев, Ричард Стоун, Саймон Кузнец и Колин Кларк (стандартная система бухгалтерского учета Организации Объединенных Наций была впервые доработана в 1953 г.). Рукопись Маркса для Das Kapital Vol. 3 заканчивается обсуждением «отношений распределения», но он не дожил до завершения своего анализа. Однако в общих чертах его подход довольно ясен.
Маркс называл валовую продукцию (или общую стоимость выпущенной продукции) «стоимостью продукции» («VPn»).
Если переменный капитал оплачен 
Валовой выпуски
истинная добавленная стоимостьИтак, «продукт ценности» Маркса действительно выражал его взгляд на истинную общую новую добавленную стоимость или чистый продукт. По его мнению, эта сумма равна сумме выплат заработной платы + прибавочная стоимость, последняя, которая будет включать, помимо чистой прибыли, процентов и ренты, чистый налоговый сбор и роялти, уплачиваемые в отношении доходов, полученных от производства. выпуска плюс компонент прибавочной стоимости непроданных запасов новой продукции. Сам Маркс никогда подробно не обсуждал налогообложение и роялти; они составляли лишь небольшую часть общего национального дохода, когда он жил (около 5-10%).
Маркс утверждает, что в отчетный период рабочая сила в капиталистическом секторе обычно производит новую стоимость, которая равна ее собственным затратам на заработную плату, плюс дополнительные новая стоимость (называемая прибавочной стоимостью).
Однако Маркс предупреждает, что:
«Привычка представлять прибавочную стоимость и стоимость рабочей силы как доли созданной стоимости - привычка, которая берет свое начало в самом капиталистическом способе производства и чья Далее будет раскрыт импорт - скрывает саму операцию, которая характеризует капитал, а именно обмен переменного капитала на живую рабочую силу и, как следствие, исключение рабочего из продукта. Вместо реального факта мы имеем ложное подобие ассоциации, в которой рабочий и капиталист делят продукт пропорционально различным элементам, которые они соответственно вносят в его формирование ». [1]
— Карл МарксПо этой причине Маркс раскритиковал такие соотношения, как доля прибыли и заработной платы (доля заработной платы ) в валовом или чистом продукте, как обманчивые, поскольку они замаскировали реальные капиталистические производственные отношения, а именно норму прибавочной стоимости. Его в первую очередь интересовало соотношение между общей прибылью и заработной платой (уровень эксплуатации ).
Уравнение новой добавленной стоимости с чистым выпуском или ВВП (также известным как валовой добавленная стоимость ) не имела бы смысла для Маркса, главным образом потому, что чистый выпуск включает амортизацию (или потребление основного капитала ), но исключает различную имущественную ренту, выплачиваемую производящими предприятиями. от их валового дохода (на том основании, что сдача актива в аренду сама по себе не является производством), а также части чистого процента (рассматриваемого как доход от собственности).
Что касается амортизации, для Маркса стоимость реальной амортизации, по крайней мере, не составляла какую-либо новую стоимость, но стоимость сохранялась и передавалась в новые продукты живым трудом. Оно появилось как добавленная стоимость, только потому, что когда затраты вычитаются из валового дохода от продаж для получения чистой прибыли, амортизация рассматривается как компонент новой валовой прибыли. доход. В официальных национальных счетах проводится различие между валовой добавленной стоимостью (включая амортизационные отчисления) и чистой добавленной стоимостью (без них).
Конечно, в действительности может случиться так, что реальная («экономическая») амортизация отличается от амортизации для целей налогообложения. В этом случае сообщаемое потребление основного капитала может содержать элемент нераспределенной прибыли. Кроме того, официальные национальные счета могут включать в потребление основного капитала стоимость тех страховых взносов, процентов и арендной платы, уплачиваемых из валового дохода, которые напрямую связаны с приобретением или обслуживанием производственных основных фондов, на том основании, что они являются частью затрат. действующих производственных основных фондов. Однако в марксистской экономике эти потоки будут рассматриваться либо как faux frais of production, расходы на постоянный капитал в обороте, либо как элемент валовой прибавочной стоимости..
В отличие от этого, Маркс рассматривал ренту, выплачиваемую производящими предприятиями из их валового дохода, как часть прибавочной стоимости и как неотъемлемую часть структуры затрат общественного продукта. Деловая рента, исключенная как промежуточные расходы из ВВП, поэтому включается в марксистский стоимостной продукт как компонент прибавочной стоимости.
С марксистской точки зрения, официальная добавленная стоимость также включает некоторые сомнительные компоненты, такие как арендная стоимость жилья, занимаемого владельцами. Эта запись представляет собой рыночную арендную плату за жилье, занимаемое владельцами, которая применялась бы, если бы жилье сдавалось в аренду, рассматриваясь как «услугу». Но по большей части это не относится ни к какому реальному потоку доходов, и также не ясно, имеет ли этот компонент какое-либо отношение к производству.
Что касается чистой процентной ставки, официальные отчеты о продуктах будут исключать ее часть, поскольку она определяется как доход от собственности, не связанный со стоимостью продукции. Но если он выплачивается из текущих валовых доходов производственных предприятий, то он должен быть включен в марксистский стоимостной продукт. По этой причине марксистский совокупный чистый процентный доход, вероятно, будет больше официального.
Идея Маркса о создании ценности и продукте ценности не имеет смысла с точки зрения теории факторов производства и производственных функций.
Сам Маркс уже предвидел это в главе 48 Capital Vol. 3, озаглавленный «Формула Троицы», где он обсуждает точку зрения, согласно которой земля, труд и капитал (который он саркастически называет «святой троицей» политической экономии) создают новую ценность, равную факторному доходу (Маркс рассматривал человеческий труд и землю как движущие силы материального богатства, но рассматривал стоимость как чисто социальную атрибуцию, относящуюся к содержанию труда). В современной макроэкономике разногласия снова возникают и обсуждаются в забавных эссе профессора Анвара Шейха (см. Ссылки).
В марксистском социальном учете одно теоретическое противоречие касается трактовки заработной платы так называемого производительного и непродуктивного труда. Непроизводительный труд по определению не дает чистого прибавления к новому стоимостному продукту, а только передает стоимость из других секторов на том основании, что он снижает издержки капиталистического производства. В зависимости от того, как определяются валовой и чистый продукт, стоимость этой заработной платы может учитываться либо как компонент прибавочной стоимости, либо как расходы на постоянный оборотный капитал, либо вообще исключаться из стоимостного продукта.
Различные интерпретации предлагают Шейн Мэдж, Мюррей Смит, Анвар Шейх и Фред Мозли. В этом споре часто упускают из виду один аспект: затраты на заработную плату и затраты на рабочую силу - это не одно и то же. Работодатели и наемные работники также должны платить различные виды сборов на социальное страхование, и могут существовать другие сборы на заработную плату; Кроме того, покупательная способность заработной платы снижается за счет взимания косвенных налогов и сборов с прибыли. Это влияет на величину переменного капитала общества и стоимость рабочей силы.
Другой, менее обсуждаемый марксистский спор о бухгалтерском учете касается того, какие чистые налоговые поступления правительства составляют часть нового стоимостного продукта. Очевидно, что налоги, включенные в официальные показатели валового продукта, не равны чистому общему объему налогов, поскольку некоторые налоги не связаны с производством и поэтому исключаются. Однако марксистская критика государственных финансов, похоже, пока еще недостаточно развита. В принципе, чистый налог, взимаемый с текущего производства и выплачиваемый из текущих валовых доходов, будет включен в стоимостной продукт.
Меньше всего обсуждается проблема нахождения непроизвольного, строгого различия между созданной стоимостью и стоимостью, передаваемой в отношении услуг. Концептуальная проблема здесь по существу состоит в том, что может быть трудно однозначно указать, каковы характер и функция продаваемого «продукта» при оказании услуг.
Некоторые марксисты, однако, утверждали, что ценностные отношения и совокупности ценностей Маркса вообще невозможно измерить, а в лучшем случае можно только испытать. Это явно не было точкой зрения Маркса; уже в своей рукописи Grundrisse он ссылался на балансовый отчет, цитируемый Мальтусом ; в Das Kapital он попытался рассчитать норму прибавочной стоимости в соответствии с данными, предоставленными Фредериком Энгельсом ; и ближе к концу своей жизни, как отмечал Леонтьев, он написал, что хотел изучить «взлеты и падения» экономической деятельности математически (но Сэмюэл Мур убедил его, что данных для этого не существует пока что). Позднее Энгельс заметил, что проблема действительно заключалась в отсутствии большого количества данных, относящихся к проверке концепций Маркса.
Последующие марксистские ученые утверждали, что критика политической экономии должна продолжаться в отношении новых экономических концепций и теорий, а не останавливаться на том месте, где высохли чернила на последнем листе бумаги, на котором писал Маркс. Одна из причин состоит в том, что новые концепции и теории могут искажать представление об экономической реальности так же сильно, как и старые, которые критиковал Маркс.
В СССР и других обществах советского типа подход Маркса к социальному учету сильно повлиял на Систему материальных продуктов (MPS), метод социального учета, альтернативный счетам ВВП., которые резко различали «производственный» и «непроизводственный» секторы экономики. Эти счета были сосредоточены на остатках стоимости произведенных материальных благ. В некотором отношении это иронично, поскольку социальный учет Маркса относился к капиталистической экономике, а не к социалистической. От счетов MPS отказались в пользу счетов ВВП после падения официального коммунизма в СССР и Восточной Европе, хотя они по-прежнему составляются как параллельные счета в Северной Корее и Кубе.
