Войти
Универсальная юрисдикция позволяет другим или международной организациим претендовать на уголовную юрисдикцию над обвиняемым независимо от того, где было совершено предполагаемое преступление независимо от гражданства обвиняемого, страны место жительства или любое другое отношение к органу преследования. Преступления, преследуемые в универсальной юрисдикции, преступления против всех юрисдикций чрезмерной юрисдикции арбитраж.
Таким образом, концепция универсальной юрисдикции вместе с идеей о том образом, что некоторые международные нормы имеют erga omnes или перед всем мировым сообществом, а также перед концепцией jus cogens - что источники по международному праву являются обязательными для всех государств.
Согласно Amnesty International как сторонник универсальной юрисдикции, предел23 выступает серьезную угрозу для международного сообщества в целом, что государство несут логический и моральный долг преследовать виновного; поэтому ни одно место не должно быть убежищем для тех, кто совершил геноцид, преступления против человечности, внесудебные казни, военные преступления, пытки и насильственные исчезновения.Оппоненты, такие как Генри Киссинджер, который сам был вызван для дачи показаний о проводимой правительством США операции «Кондор в испанском суд утверждает, что универсальная юрисдикция является нарушением суверенитета каждого государства: все государства равны в суверенитете, как это подтверждено >, распространенное с тем, что права По словам Киссинджера, с точки зрения материально-технического обеспечения, поск, по словам Киссинджера, с точки зрения материально-технического обеспечения, поск. ольку любое количество штатов создать такие универсальные трибуналы, процесс мог быстро выродиться в политически мотивированные показательные процессы с целью попытки установить квазисудебный печать против или противников государства.
Резолюция 1674 Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, принятая Советом Безопасности 28 апреля 2006 г. ООН, «Подтверждает [ред] положения пунктов 138 и 139. Саммита 2005 Итогового документа всемирной ответственности за защиту населения от геноцида, военных действий, этнических чисток и преступления против человечности "и обязывает Совет Безопасности принять меры по защите гражданских лиц в вооруженном конфликте.
Титульный лист второго издания (Амстердам, 1631 г.) De jure belli ac pacis. Впервые опубликованный в 1625 году Гроций продвигает систему принципов естественного права, которые считаются обязательными для всех людей и народов независимо от местных обычаев. 
Ответчики на Нюрнбергском процессе прослушивание переведенных свидетельств через наушники. Институты Юстиниана, вторя комментариев Гая, говорят, что «Все нации... частично управляются своими собственными законами. и частично теми же законами, являются общими для всех, [которые] естественный Разум устанавливает для всего человечества ». Развивая классическое понимание универсального права, доступное разуму, в семнадцатом веке голландский юрист Гроций заложил основы универсальной юрисдикции в современной международной праве, провозгласив в своей книге Dē Jūre Prādae (О законе о захвате)) и позже Dē jūre bellī ac pācis (О законе войны и мира) Просвещение придерживается мнения, что существуют универсальные принципы добра и зла.
Примерно в то же время международное право стало признавать аналогичную концепцию hostēs hūmānī generis («враги человеческого рода»): пираты, угонщики и аналогичные преступники, преступления которых обычно совершались за пределы территории любого государства.. По словам Генри Киссинджера, представление о том, что к главем государства и высокопоставленным этим государственным лицом относиться как к пиратам или преступникам, прежде чем глобальная полоса, правосудия будет вынесена, является новым толчком к старой концепции. Из этих предпосылок, представляющих эпохи Просвещения в транстерриториальные, транскультурные стандарты правильного и неправильного, происходит универсальная юрисдикция.
Возможно наиболее заметным и влиятельным прецедентом универсальной юрисдикции середина 20-го века Нюрнбергский процесс. Правосудие США Роберт Х. Джексон тогдашний главный прокурор, как известно, что Международный военный трибунал, соблюдение универсальных правил правильного и неправильного, может преследовать в судебном порядке действия без определенного географического местоположения, нацистские "преступления против мира во всем" В действительности, обвинение заключено в том, что нацистский закон сам по себе стал преступлением, превратился в дубинку угнетения.
С другой стороны, даже в то время, когда Нюрнбергский процесс казался правосудием победителя, месть скрывалась за легальным правовым государством. суда США Харлан Фиск Стоун заметил, что его коллега судья Джексон, исполняющий обязанности главного прокурора Нюрнберга, «проводил свою полноценную вечеринку линчевания в Нюрнберге». Я не возражаю против того, что он делает с нацистами, но Мне неприятно видеть притворство, он действует в соответствии с общим правом. Это слишком ханжеское мошенничество, чтобы соответствовать старомодным идеям. "
Кеннет Рот, исполнительный директор Human Rights Watch утверждает, что универсальная юрисдикция позволила Израилю судить Адольфа Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году. Рот также утверждает, что такие положения договоров, как Женевские конвенции 1949 года и Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток 1984 года, требует от подписавших государств принятия муниципальных законов, основанных на концепции универсальной юрисдикции
Универсальная юрисдикция отличается от преследований в соответствии с его собственными законами, будь то на своей территории (территориальная юрисдикция ) или за границей (экстерриториальная юрисдикция ). в международных водах, но здесь США пересекают национальные границы, чтобы обеспечить соблюдение своего собственного закона, вместо того, чтобы ссылаться на универсальную юрисдикцию и транснациональные стандарты правильного и неправильного <183.>
Государства, пытающиеся преследовать полицейские действия, совершенные иностранными гражданами на чужой территории, как правило, вызывают больше споров, чем государство, преследующее своих граждан, где бы они ни находились. Основания, на основании которой может осуществлять свою юрисдикцию таким образом, включает следующее:
Государства-участники Статута Международного уголовного суда светло-зеленая ратификация или присоединение сданы на хранение, но еще не вступили в силу, коричневый цвет означает подписано, но еще не ратифицировано). Основанный в Гааге в 2002 году Международный уголовный суд (МУС) является международным трибуналом общей юрисдикции (определено договором) для преследования граждан государств-членов за геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии, как указано в нескольких международных международных судах, в первую очередь в Римском статуте Международного уголовного суда подписан в 1998 году. Универсальная юрисдикция в отношении преступлений, перечисленных в Римском статуте, является отклонением подписавшимися сторонами, однако универсальная юрисдикция позволяет Совету Безопасности ООН воспользоваться ситуацией в МУС. Это произошло только в Дарфуре (2005 г.) и Ливии (2011 г.).
Кроме того, Организационное устройство создает суды с учетом географического положения для расследования и преследования преступлений против человечности в соответствии с теорией универсальной юрисдикции, таких как Международный уголовный трибунал по Руанде (1994 г.) и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (1993).
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии расследует военные преступления, имевшие место на Балканах в 1990-х годах. Он осудил бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича по 10 обвинениям, представителям организации с убийствами в отношении гражданского населения, включая геноцид в связи с массовым убийством 8000 мусульманских мужчин и мальчиков в 1995 году в Сребренице; он был приговорен к 40 годам тюремного заключения.
Универсальная юрисдикция может быть утверждена как наша организация, так и международные трибуналом. Результат один и тот же: люди привлекаются к ответственности за преступления. преступления считаются настолько тяжкими, что подлежат всеобщему осуждению.
Amnesty International утверждает, что после окончания Второй мировой войны более пятнадцати штатов расследований, начали судебное преследование и завершили судебные процессы, основанные на универсальной юрисдикции, в отношении преступлений или арестованных людей с целью выдачи лиц государству. пытаясь привлечь их к ответственности. К этим защитным силам: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Израиль, Мексика, Нидерланды, Сенегал, Испания, Швейцария, Великобритания и Соединенное Королевство. Состояния. Amnesty пишет:
Все государства-участники Конвенции против пыток и Межамериканских конвенций обязаны, когда на их территории обнаруживается лицо, подозреваемое в применении органов дело в органах их прокуратуры для целей судебного преследования или для экстрадиции этого лица. Кроме того, в настоящее время широко признано, что государство, даже те, которые являются государствами-участниками этих договоров, осуществляют универсальную юрисдикцию в отношении пыток в соответствии с обычным международным правом.
Примерами конкретных государств, упомянутых на универсальной юрисдикции, является преследование Эйхмана Израилем в 1961 году (см. § Израиль ниже) и преследование Испанией южноамериканских диктаторов и мучителей (см. § Испания ниже). Совсем недавно Центр конституционных прав пытался сначала в Швейцарии, а затем в Канаде привлечь к бывшего президента США Джорджа Буша от имени лиц, подвергшихся пыткам в лагерях для задержанных в США. закон. доктрина юрисдикции. Буш отменил свою поездку в Швейцарию после того, как стало известно о предполагаемом судебном преследовании. Буш побывал в Канаде, но канадское правительство прекратило уголовное преследование до его ареста. Центр подал жалобу в рамках Организации Объединенных Наций на то, что Канада не применима универсальной юрисдикции для обеспечения соблюдения Конвенции против пыток, ходатайство по которому находится на рассмотрении.
14 февраля 2002 года Международный Суд в деле Международный Суд об ордере на арест пришел к выводу, что официальные лица обладают иммунитетом в соответствии с международным правом во время пребывания в должности. Суд, что иммунитет предоставлялся государственным должностным лицам не для их собственной выгоды, для эффективного выполнения своих функций от имени государств. Суд также заявил, что находясь за границей, государственные должностные лица могут пользоваться иммунитетом от ареста в другом государстве по уголовным обвинениям, обвинения в военных преступлениях или преступлениях против человечности. Но МКЮ уточнил свои выводы, заявив, что государственные служащие могут быть привлечены к уголовной ответственности в определенных международных уголовных судах, где они обладают юрисдикцией. Примеры включают Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде..., и будущий Международный уголовный суд ».
В 2003 году Чарльз Тейлор, бывший президент Либерии, получил ордер на арест Специальный суд по Сьерра-Леоне (SCSL), который был Создан под эгидой договора, который связывает только Органическое соединение и правительство Сьерра-Леоне. Тейлор оспорил юрисдикцию Специального суда, требуя иммунитета, но Специальный суд по Сьерра-Леоне в 2004 году пришел к выводу, что «суверенное равенство государств не препятствует привлечению главы государства к ответственности в международном уголовном трибунале или суде». В 2012 году Специальный суд признал Тейлора виновным и приговорил его к пятидесяти годам тюремного заключения, что сделало его первым главой государства после Нюрнбергского процесса после Второй мировой войны, который был осужден международным судом. Короче говоря, вопрос о том, может ли бывший глава государства обладать иммунитетом, зависит от того, какой международный суд или трибунал пытается его судить, как состав суда и как он интерпретирует свой собственный мандат.
Комиссия международного права ООН (КМП) ООН обсудила «Объем и применение принципа универсальной юрисдикции». КМП рассматривает серьезные нарушения экологических норм как преступления настолько серьезного характера, что их можно сравнить с преступлениями, связанными с торговлей оружием, торговлей людьми, терроризмом и захватом земель, что в целом приводит к применению универсальной юрисдикции. КМП также ссылается на Программу Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), призывающую к применению универсальной юрисдикции в отношении преступлений, приводящих к разрушению окружающей среды, а также на то, что Прокурор МУС объявил это преступлением «приоритетным». Это также привело к дискуссиям о применении универсальной юрисдикции, используемой в сочетании с вышеупомянутыми принципами jus cogens и erga omnes, для защиты окружающей среды.
Высокий суд Австралии подтвердил полномочия австралийского парламента в соответствии с Конституцией Австралии осуществлять универсальную юрисдикцию в отношении военных преступлений в деле Полюхович против Содружества 1991 года.
В 1993 году парламент Бельгии принял «закон об универсальной юрисдикции» (иногда называемый «бельгийским законом о геноциде»), позволяющий судить людей, обвиняемых в военных преступлениях, преступлениях против человечности или геноциде.. В 2001 году четыре руандийских гражданина были осуждены и приговорены к тюремному заключению на срок от 12 до 20 лет за участие в 1994 году геноцид в Руанде. Случаи быстро менялись:
Столкнувшись с резким увеличением числа дел, Бельгия установила условие, согласно которому обвиняемый должен быть бельгийцем или находиться в Бельгии. Ордер на арест, выданный в 2000 году в соответствии с этим законом в отношении тогдашнего министра иностранных дел Демократической Республики Конго, был обжалован в Международном суде в деле, озаглавленном ICJ Arrest Warrant Case.. Решением Международного суда от 14 февраля 2002 г. было установлено, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения вопроса об универсальной юрисдикции, вместо этого он решает этот вопрос на основе иммунитета высокопоставленных государственных чиновников. Однако этот вопрос рассматривался в отдельных и несовпадающих мнениях, таких как мнение президента Гийома, который пришел к выводу, что универсальная юрисдикция существует только в отношении пиратства; и особое мнение судьи Оды, который признал пиратство, угон самолетов, терроризм и геноцид преступлениями, подпадающими под универсальную юрисдикцию.
1 августа 2003 года Бельгия отменила закон об универсальной юрисдикции и представила новый закон о экстерриториальная юрисдикция аналогична или более ограничительна, чем у большинства других европейских стран. Однако некоторые дела, которые уже были начаты, продолжаются. К ним относятся жалобы, касающиеся геноцида в Руанде, и жалобы, поданные против бывшего президента Чада Хиссена Хабре (получившего название «африканский Пиночет »). В сентябре 2005 года Хабре был обвинен бельгийским судом в преступлениях против человечности, пытках, военных преступлениях и других нарушениях прав человека. Арестован в Сенегале по запросу сенегальских судов, он был осужден за военные преступления Специальным трибуналом в Сенегале в 2016 году и приговорен к пожизненному заключению.
Во исполнение Римского статута Канада приняла Закон о преступлениях против человечности и военных преступлениях. Майкл Байерс, профессор права Университета Британской Колумбии, утверждал, что эти законы идут дальше Римского статута, предоставляя канадским судам юрисдикцию в отношении действий, предшествующих Международному уголовному суду и имевших место в территории за пределами государств-членов ICC; «в результате любой, кто находится в Канаде и предположительно совершил геноцид, пытки... где угодно и когда угодно, может быть привлечен к ответственности [в Канаде]».
Высокий суд Финляндии приговорил руандийского проповедника к пожизненному заключению в 2010 году за участие в геноциде в Руанде в 1994 году. 59-летний Франсуа Базарамба переехал в 2003 году в Финляндию в поисках убежища. Финляндия разрешает преследование за преступления против человечности, где бы они ни совершались. Во время геноцида он был пастором баптистской церкви в Ньякизу на юге Руанды. Как сообщает финская газета Helsingin Sanomat, суд признал его виновным в организации смертоносных нападений и организации поджогов домов тутси. В заявлении суда говорится, что он распространял пропаганду против тутси и подстрекал к убийствам, разжигая гнев и презрение к тутси. В нем говорилось, что «суд признал Базарамбу виновным в преступлении, которое без намерения геноцида было бы признано убийством или подстрекательством к убийству... За эти преступления единственное возможное наказание - пожизненное заключение». Helsingin Sanomat сообщил, что он был оправдан по 10 пунктам обвинения в убийстве, а также в обучении и приобретении оружия. В ходе судебного разбирательства суд заслушал 68 свидетелей, направлявшихся в Руанду и Танзанию для заслушивания некоторых показаний.
В статье 689 кодекса судебных процедур говорится о нарушениях, которые могут быть рассмотрены во Франции, когда они были совершены за пределами территории Франции французскими гражданами или иностранцами. Следующие нарушения могут преследоваться по закону:
Германия внедрила принцип универсальной юрисдикции в отношении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений в свое уголовное право через «Völkerstrafgesetzbuch» или VStGB («международный уголовный кодекс», буквально «Книга уголовного права народов»), которая имплементировала договор о создании Международного уголовного суда во внутреннее право. Закон был принят в 2002 году, и вплоть до 2014 года он использовался один раз в суде над руандийским лидером повстанцев Игнасом Мурванашьяка. В 2015 году его признали виновным и приговорили к 13 годам лишения свободы.
философ-моралист Питер Сингер вместе с Кеннетом Ротом процитировал преследование Израилем Адольфа Эйхмана в 1961 году как утверждение универсальной юрисдикции. Он утверждает, что, хотя Израиль действительно ссылался на закон, относящийся к преступлениям нацистов против евреев, его Верховный суд требовал универсальной юрисдикции в отношении преступлений против человечности.
Адвокат Эйхмана утверждал, что Израиль не обладал юрисдикцией из-за того, что Израиль не существовал до 1948 года. Конвенция о геноциде также не вступала в силу до 1951 года, и Конвенция о геноциде не предусматривает автоматически универсальной юрисдикции. Утверждается также, что израильские агенты незаконно добыли Эйхмана, нарушив международное право, когда они схватили и похитили Эйхмана и доставили его в Израиль для предания суду. Правительство Аргентины урегулировало спор с Израилем дипломатическим путем.
Израиль утверждал, что универсальная юрисдикция основана на «универсальном характере рассматриваемых преступлений» и что преступления, совершенные Эйхманом, не только нарушали законы Израиля, но и были считается «тяжким преступлением против самого права наций». Он также утверждал, что преступление геноцида подпадает под действие обычного международного права. В качестве дополнительной формы юрисдикции следующий аргумент приводится на основе защитной юрисдикции. Защитная юрисдикция - это принцип, который «предусматривает, что государства могут осуществлять юрисдикцию в отношении иностранцев, которые совершили действие за границей, которое считается наносящим ущерб безопасности конкретного соответствующего государства».
В ноябре В 2011 г. Комиссия по военным преступлениям Куала-Лумпура якобы осуществляла универсальную юрисдикцию, чтобы судить и заочно осудить бывшего президента США Джорджа Буша и бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэр за вторжение в Ирак. В мае 2012 года трибунал снова в рамках предполагаемого осуществления универсальной юрисдикции взял показания жертв пыток в Абу-Грейб и Гуантанамо и заочно осудил бывшего президента Буша, бывшего вице-президента Дик Чейни, бывший министр обороны Дональд Рамсфелд, бывший заместитель помощника генерального прокурора Джон Ю и Джей Биби, бывший генеральный прокурор Альберто Гонсалес и бывшие советники Дэвид Аддингтон и Уильям Хейнс II в заговоре с целью совершения военных преступлений. Трибунал передал свои выводы главному прокурору Международного суда в Гааге.
Легитимность трибунала и его выводы были поставлены под сомнение.
В июле 2015 года в зале суда Сенегала состоялось первое судебное разбирательство в Африке по делу универсальной юрисдикции, касающемуся преступлений, совершенных за границей иностранцем с иностранными жертвами. Бывший диктатор Чада, Хиссен Хабре отрицал законность специального суда, созданного для судебного разбирательства его дела в Сенегале за гибель тысяч людей во время его правления, но глава трибунала, сказал, что будет вынужден участвовать. Адвокаты г-на Хабре заявили, что он был вынужден присутствовать в первый день суда за преступления против человечности, военные преступления и пытки. Дело хвалили Human Rights Watch. Это также был первый случай, когда суды одной страны преследовали бывшего правителя другой страны за предполагаемые преступления в области прав человека.
Испанское законодательство признает принцип универсальной юрисдикции. Статья 23.4 Закона об организации судебной власти (LOPJ), принятого 1 июля 1985 года, устанавливает, что испанские суды обладают юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных испанцами или иностранными гражданами за пределами Испании, когда такие преступления могут быть описаны в соответствии с испанским уголовным законодательством как геноцид, терроризм, или какое-либо другое, а также любое другое преступление, которое в соответствии с международными договорами или конвенциями должно преследоваться в судебном порядке в Испании. 25 июля 2009 года Конгресс Испании принял закон, ограничивающий компетенцию Audiencia Nacional в соответствии со статьей 23.4 случаями, когда испанцы являются жертвами, имеется соответствующая связь с Испанией или предполагаемые преступники находятся в Испания. Закон еще должен пройти Сенат, верхнюю палату, но его принятие ожидается, поскольку его поддерживают обе основные партии.
В 1999 г. лауреат Нобелевской премии мира Ригоберта Менчу возбудил дело против гватемальского военного руководства в испанском суде. Шесть должностных лиц, в том числе Эфраин Риос Монтт и Оскар Умберто Мехиа, 7 июля 2006 года были официально обвинены в явке в Испанский национальный суд после того, как в сентябре 2005 года Конституционный суд Испании постановил, что испанский Заявление Конституционного суда о том, что «принцип универсальной юрисдикции преобладает над существованием национальных интересов», после иска Менчу, возбужденного против должностных лиц за зверства, совершенные во время гражданской войны в Гватемале
В июне 2003 года испанский судья Бальтасар Гарсон заключен в тюрьму Рикардо Мигель Кавалло, бывший аргентинский морской офицер, который был экстрадирован из Мексики в Испанию до суда по обвинению в геноциде и терроризме, связанных с годами Аргентины. военная диктатура.
11 января 2006 года Высокий суд Испании согласился расследовать дело, по которому семь бывших китайских чиновников, включая бывшего Генерального секретаря Коммунистической партии Цзян Цзэминь и бывший Пр. Эмир Ли Пэн предположительно участвовал в геноциде в Тибете. Это расследование следует за постановлением Конституционного суда Испании (26 сентября 2005 г.) о том, что испанские суды могут рассматривать дела о геноциде, даже если в них не участвуют граждане Испании. Китай осудил расследование как вмешательство в свои внутренние дела и отклонил обвинения как «чистую выдумку». Дело было отложено в 2010 году из-за закона, принятого в 2009 году, который ограничивал расследования Высоким судом теми, «которые касаются испанских жертв, подозреваемых, находящихся в Испании, или какой-либо другой очевидной связи с Испанией».
Были поданы жалобы против бывшего Армии обороны Израиля начальника генерального штаба генерал-лейтенанта (рез.) Дан Халуц и шесть других высокопоставленных израильских политических и военных чиновников пропалестинскими организациями, которые стремились привлечь их к ответственности в Испании в соответствии с принципом универсальной юрисдикции. 29 января 2009 года Фернандо Андреу, судья Audiencia Nacional, начал предварительное расследование утверждений о том, что целенаправленное убийство нападение в Газе в 2002 году послужило основанием для обвинения. Халуца, бывшего министра обороны Израиля Биньямина Бен-Элиэзера, бывшего начальника штаба обороны Моше Яалона и еще четырех человек за преступления против человечности. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху подверг резкой критике это решение, и израильские официальные лица отказались предоставить информацию, запрошенную испанским судом. В результате нападения были убиты основатель и лидер военного крыла исламской боевой организации Хамас, Салах Шехаде, который, по словам Израиля, был ответственен за гибель сотен мирных жителей. В результате нападения также погибли 14 человек (включая его жену и 9 детей). Он был нацелен на здание, в котором прятался Шахаде в городе Газа. Согласно жалобе, оно также ранило около 150 палестинцев (или 50, согласно другим сообщениям). Начальник оперативного управления и премьер-министр Израиля официально извинились, заявив, что они не знали из-за ошибочных данных о том, что в доме находились мирные жители. Расследование по делу было остановлено 30 июня 2009 года решением коллегии из 18 судей Audiencia Nacional. Испанский апелляционный суд отклонил решение суда низшей инстанции, и при рассмотрении апелляции в апреле 2010 года Верховный суд Испании оставил в силе решение Апелляционного суда о запрете проведения официального расследования целенаправленного убийства Шехадеха ЦАХАЛ.
Правонарушение, как правило, подлежит судебному преследованию только в юрисдикции, в которой преступление имело место, если конкретный закон не позволяет Великобритании осуществлять экстерриториальную юрисдикцию. This is the case, inter alia, for:
In December 2009, Westminster Magistrates' Court issued an arrest warrant for Tzipi Livni in connection with accusations of war crimes in the Gaza Strip during Operation Cast Lead (2008–2009). The warrant was issued on 12 December and revoked on 14 December 2009 after it was revealed that Livni had not entered British territory. The warrant was later denounced as "cynical" by the Israeli foreign ministry, while Livni's office said she was "proud of all her decisions in Operation Cast Lead". Livni herself called the arrest warrant "a n abuse of the British legal system". Similarly a January visit to Britain by a team of Israel Defense Forces (IDF) was cancelled over concerns that arrest warrants would be sought by pro-Palestinian advocates in connection with allegations of war crimes under laws of universal jurisdiction.
After a denunciation from Amnesty International, Nepal's Colonel Kumar Lama was charged in UK with torture, but was then acquitted.
Хотя в Соединенных Штатах нет официального закона, разрешающего это, в некоторых случаях федеральное правительство использовало самопомощь при задержании или убийстве лиц, подозреваемых в сговоре с целью совершения преступлений на территории Соединенных Штатов. Штаты из-за пределов страны или совершающие преступления против официальных лиц США за пределами Соединенных Штатов. Это происходило даже тогда, когда подозреваемый не является гражданином США, никогда не был в Соединенных Штатах, и даже если это лицо никогда не участвовало в сговоре или не помогало в совершении преступления в Соединенных Штатах, существует действующее правительство, которое может попытаться лицо за преступление, совершенное там, и несмотря на существование надлежащего договора о выдаче между этой страной и Соединенными Штатами, игнорирование положений договора и непосредственный захват или убийство человека.
В 1985 году доктор Умберто Альварес-Мачаин, гражданин Мексики, предположительно участвовал в пытках и убийстве американского агента DEA в Мексике. Несмотря на то, что у США был договор об экстрадиции с Мексикой (и поскольку мексиканское правительство отказалось экстрадировать гражданина Мексики в США за преступление, предположительно совершенное в Мексике), правительство США наняло частного гражданина и некоторых граждан Мексики, которые фактически действовали в качестве наемников., который затем отправился в Мексику, похитил доктора Альвареса-Махаина и доставил его обратно в США для суда за преступление, совершенное в Мексике. Суд первой инстанции постановил, что, поскольку Альварес-Махаин был доставлен в США в нарушение договора, его арест был незаконным. Верховный суд США в деле США против Альвареса-Махаина постановил, что, несмотря на наличие договора об экстрадиции с Мексикой, для правительства США по-прежнему было законно действовать самостоятельно. -помочь и по сути схватить его на улице в Мексике («насильственное похищение»), чтобы вернуть в США для суда. В последующем уголовном процессе Альварес-Мачаин был оправдан, и он проиграл гражданский иск, который он подал против правительства в связи с ложным арестом.
Правовой портал 