Войти
В философии единство предложения - это проблема объяснения как предложение в изъявительном наклонении выражает больше, чем просто то, что выражает список имен собственных.
Проблема обсуждалась в разделе это имя принадлежит Бертрану Расселу, но его можно проследить до Платона. В платоновском Sophist простейший вид предложения состоит только из имени собственного и универсального термина (то есть предиката ). Имя относится или выделяет некоторый индивидуальный объект, а затем предикат что-то говорит об этом человеке.
Трудность состоит в том, чтобы объяснить, как это делает предикат. Если, как думает Платон, предикат - это имя некоторого универсального концепта или формы, как мы объясним, как предложение становится истинным или ложным? Если, например, «Сократ мудр» состоит только из имени Сократа и имени универсальной концепции Мудрости, как это предложение может быть истинным или ложным? В любом случае "Сократ" означает Сократ, а сказуемое означает Мудрость. Но предложение утверждает, что Сократ мудр. Утверждение мудрости должно состоять в утверждении некоторой связи между Сократом и Мудростью. Что это за отношение?
Проблема была обсуждена много позже Фрэнсисом Брэдли. Если мы предположим, что предложение состоит из двух объектов и отношения, которое их связывает, и представим это тремя именами, скажем, Джон, любящий, Мэри, как мы выразим тот факт, что Джон любит Мэри? Ибо «Джон», «любящий» и «Мэри» назвали бы объекты, которые они делают, даже если бы это не было фактом. Это известно как регресс Брэдли.
Проблема стала значительной на раннем этапе развития теории множеств. Принадлежность к множеству - это формальное представление отношения между двумя частями предложения, и с этим связаны определенные философские проблемы, как Фреге осознал, когда он исследовал различие между концептом и объектом. Предположим, что «Шергар - это лошадь» анализирует то, что называет «Шергар» («Объект», согласно Фреге), и что «лошадь» называет («Концепция»). Объекты принципиально отличаются от понятий, иначе возникает проблема единства высказывания. Предикат не может функционировать как подлежащее предложения. Но что мы делаем, когда говорим о понятии лошади? Разве мы не используем выражение «концепция - это лошадь», и разве это не субъектное выражение, которое относится (по мнению Фреге) к объекту? Да, говорит Фреге, и поэтому концепция «лошадь» вовсе не является концепцией. Это догма, которую трудно было проглотить даже самым верным последователям Фреге.
Трудность подробно обсуждалась в Принципах математики Расселом, который не нашел решения.
Рассмотрим, например, «А отличается от Б». Составляющими этого предложения являются просто A, разница и B. Предложение связывает A и B, используя слова «является... от» в «A отличается от B». Но если мы представим этот вклад словами для отношений, например, «A
Людвиг Витгенштейн обращается к проблеме на ранней стадии в Tractatus Logico-Philosophicus. В разделе 2.01 он утверждает, что «положения дел» - это комбинации объектов. В разделе 2.03 он объясняет, что для связывания объектов ничего не требуется, поскольку объекты висят вместе. Расположение слов в предложении соответствует расположению или структуре объектов в состоянии дел, выраженном предложением. Это так называемая картина-теория предложения.
