Войти
| Соединенные Штаты против Carolene Products Co. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 6 апреля 1938 г.. Решено 25 апреля 1938 г. | |
| Полное название дела | США против Carolene Products Company |
| Цитаты | 304 US 144 (подробнее ) 58 S. Ct. 778; 82 Л. Изд. 1234; 1938 США LEXIS 1022 |
| История дела | |
| До | Demurrer предъявлено обвинение, 7 F. Дополнение 500 (SD Ill. 1934) |
| Сохранение | |
| Закон о наполненном молоке не выходил за рамки полномочий Конгресса по регулированию межгосударственной торговли или процесс в соответствии с Пятой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стоун, к которому присоединились Хьюз, Брандейс, Робертс, Блэк (за исключением части, обозначенной как «Третья») |
| Согласие | Батлер |
| Несогласие | МакРейнольдс |
| Рид и Кардозо не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. I ; США Const. поправить. V ; 21 USC § 61-63 (1938) (Закон о заполненном молоке, § 61-63) | |
США против компании Carolene Products Company, 304 US 144 (1938), было дело Верховного суда Соединенных Штатов, который подтвердил право федерального правительства запретить молоко с наполнителем отгружать в межгосударственной торговле. В своем мнении большинства в Суде помощник судьи Харлан Ф. Стоун написал, что экономические правила были «предположительно конституционными» в соответствии с уважительным стандартом проверки, известным как «рациональное основание. тест ".
Это дело наиболее примечательно благодаря «сноске четвертой», в которой Стоун написал, что Суд будет применять более строгие стандарты проверки, когда на его лицо выходит закон, нарушающий положение Конституции США, ограничивает политический процесс таким образом, чтобы препятствовать отмене нежелательного закона, или дискриминирует «дискретные и изолированные» меньшинства. Четвертая сноска повлияет на последующие решения Верховного суда, и теперь более высокий стандарт проверки известен как «строгий контроль ».
Дело касалось федерального закона, запрещавшего молоко с наполнителем (обезжиренное молоко, смешанное с любым жиром или маслом, кроме молочного жира, для напоминают молоко или сливки), поставляемые в рамках межгосударственной торговли. Ответчик, компания, которая торговала наполненным молоком, состоящим из сгущенного обезжиренного молока и кокосового масла, утверждала, что закон является неконституционным из-за как торговой статьи, так и Оговорка о надлежащей правовой процедуре.
В предыдущий срок Суд резко расширил круг деятельности, которая, как считалось, имела отношение к межгосударственной торговле или влияла на нее. Он также изменил свою устоявшуюся юриспруденцию в области надлежащей правовой процедуры по существу, доктрину, касающуюся прав, конкретно не перечисленных в Конституции. Изменения означали, что многие программы Нового курса, которые ранее Суд признал неконституционными, теперь будут признаны конституционными.
Компания-ответчик, обвиняемая в нарушении закона, в суде подала ходатайство о прекращении дела на том основании, что закон был неконституционным. Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу штата Иллинойс удовлетворил ходатайство ответчика, а Апелляционный суд седьмого округа подтвердил решение окружного суда.
Судья Харлан Стоун, написав для Суда, постановил, что закон был «предположительно конституционным» в рамках законодательного усмотрения. Суды не должны отменять решение, потому что оно было подтверждено существенными доказательствами общественного здравоохранения и не было произвольным или иррациональным. Другими словами, Суд применил критерий «рационального основания».
Каролин Продактс наиболее известна своей четвертой сноской, которая считается «самой известной сноской в конституционном праве». Хотя Суд применил минимальную тщательность (пересмотр рациональных оснований ) к экономическому регулированию в этом деле, сноска 4 зарезервирована для других типов дел с другими, более строгими стандартами рассмотрения.
Стоун сказал, что законодательство, направленное на «дискретные и островные меньшинства» без нормальной защиты политического процесса, будет одним исключением из презумпции конституционности и оправдает повышенный стандарт судебный надзор. Эта идея сильно повлияла на судебную практику, касающуюся статьи о равной защите, и судебного надзора. В нем обобщена судебная практика общего права, согласно которой свидетельство мошенничества или других существенных юридических недостатков в сделке, таких как самодействие или иное нарушение правил, может служить оправданием отмены правила.
специалист по конституционному праву Джон Харт Эли основал свою основную работу «Демократия и недоверие» на втором и третьем абзацах четвертой сноски, которые соответствуют «демократии» и «Недоверие» к своему титулу.
Может быть более узкая сфера действия презумпции конституционности, когда законодательство, по всей видимости, находится в рамках конкретного запрета Конституции, например, первых десяти поправок, которые считаются в равной степени конкретным, когда считается, что он охвачен Четырнадцатым...
Сейчас нет необходимости рассматривать вопрос о том, подлежит ли законодательство, ограничивающее те политические процессы, которые обычно могут привести к отмене нежелательного законодательства, к более тщательной судебной проверке в соответствии с общими запретами Четырнадцатой поправки, чем большинство других видов законодательства....
Нам также не нужно спрашивать, учитываются ли аналогичные соображения при пересмотре законодательных актов, направленных на определенные религиозные... или нации... или расовые меньшинства...: может ли предубеждение против отдельных и изолированных меньшинств быть особым условием, которое имеет тенденцию серьезно ограничивать действие этих политических процессов или в первую очередь следует полагаться на защиту меньшинств, что может потребовать более тщательного судебного расследования.... [Курсив добавлен]
В соответствии с революцией Нового курса, Carolene Products применяет «критерий рационального обоснования » хозяйственному законодательству. Чрезвычайно низкий стандарт судебного контроля, существует презумпция того, что рассматриваемое законодательство является конституционным, и сторона, подавшая возражение, должна доказать, что закон не проходит проверку. Большинство законодательных актов, принимаемых Конгрессом или законодательными собраниями штатов, которые касаются экономического регулирования, подлежат рассмотрению на рациональной основе и, следовательно, должны быть только рационально связаны с законными интересами государства. Тем не менее, Carolene Products наиболее известна благодаря сноске 4.
В четвертой сноске описаны некоторые законодательные акты, которые могут потребовать более тщательной проверки. Если закон:
Этот более высокий уровень проверки, теперь называемый «строгий контроль », был применен для отмены закона о принудительной стерилизации заключенных в деле Скиннер против Оклахомы (1942) и в печально известном мнении судьи Блэка. в деле Коремацу против США (1944 г.), в котором решение об интернировании японцев было поддержано, несмотря на то, что оно подвергалось усиленной проверке. При строгой проверке закон будет отменен, если он не служит неотложным интересам правительства и не является необходимым для достижения этой цели, а это означает, что менее строгие альтернативы закону должны рассматриваться правительством, даже если есть веский интерес. Следовательно, закон должен быть адаптирован к государственным интересам и использовать наименее ограничительную альтернативу.
Промежуточная проверка, которая часто применяется в делах о гендерной дискриминации, возникла лишь десятилетия спустя. При применении закон должен служить важным государственным интересам и иметь существенное отношение к этой цели.
Некоторые утверждают, что «самая известная сноска» на самом деле была написана не Стоуном, а его клерком, Луи Ласки. Фактически, процитированная выше работа, хотя и весьма полезна в отношении происхождения и развития сноски, не утверждает, что клерк был автором, и подразумевает обратное, основываясь на письмах между судьями. Однако в своей более поздней работе «Наши девять трибунов: Верховный суд в современной Америке» Ласки включает факсимиле первоначальных проектов сноски, первая из которых находится в его собственной руке. Стоун отредактировал второй напечатанный черновик и по просьбе главного судьи добавил некоторые отрывки.
 | Wikisource содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: United States v. Carolene Products Company |
