США против Батлера

редактировать
Дело Верховного суда США
США против Батлера
Печать Верховного суда США Верховный суд Соединенных Штатов
Обсуждался 9–10 декабря 1935 г.. Решение вынесено 6 января 1936 г.
Полное название делаUnited States v. Butler, et al.
Citations297 US 1 (more ) 56 S. Ct. 312; 80 Л. Ред. 477; 1936 США LEXIS 946
История дела
PriorFranklin Process Co. против Hoosac Mills Corp., 8 F. Дополнение 552 (D. Mass. 1934); обратный субном. Батлер против США, 78 F.2d 1 (1st Cir. 1935); сертификат. предоставлено, 296 США 561 (1935).
Владение
Акт о регулировании сельского хозяйства является неконституционным проявлением власти.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Помощники судьи
Уиллис Ван Девантер ·Джеймс К. Макрейнольдс. Луи Брандейс ·Джордж Сазерленд. Пирс Батлер ·Харлан Ф. Стоун. Оуэн Робертс ·Бенджамин Н. Кардозо
Заключения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Макрейнольдс, Сазерленд, Батлер
НесогласиеСтоун, присоединился Брандейс, Кардозо
Применяемые законы
США Const. поправить. X, Закон о регулировании сельского хозяйства

США против Батлера, 297 U.S. 1 (1936), является США. Дело Верховного суда, согласно которому США Конгресс имеет право не только устанавливать налоги до уровня, необходимого для выполнения других его полномочий, перечисленных в статье I США. Конституция, но также широкие полномочия по налогообложению и расходам для «общего благосостояния» Соединенных Штатов. Само решение касалось того, были ли налоги на переработку, установленные Законом о регулировании сельского хозяйства 1933 года, конституционными.

Содержание

  • 1 Налог для недопустимых регулирующих целей
  • 2 Налоги и расходы на общее благосостояние
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
    • 4.1 Сноски
    • 4.2 Процитированные работы
  • 5 Внешние ссылки

Налог для недопустимых регулирующих целей

Главный вопрос дела заключался в том, были ли определенные положения Закон о регулировании сельского хозяйства 1933 г. противоречил закону США Конституция. Закон установил налог на переработчиков сельскохозяйственной продукции, доходы от которого должны выплачиваться фермерам, которые сократят свои посевные площади и, следовательно, урожайность своих культур. Закон был направлен на повышение цен на некоторые сельскохозяйственные продукты за счет сокращения предложения произведенных количеств.

Суд постановил, что так называемый налог не был настоящим налогом, поскольку выплаты фермерам сопровождались незаконными и жестко-принудительными контрактами, а выручка была направлена ​​в пользу фермеров, соблюдающих предписанные условия.. Суд также постановил, что условием выплаты государственной субсидии фермеру сокращения запланированных урожаев выходит за рамки полномочий национального правительства.

В частности, судья Робертс сказал:

Акт нарушает зарезервированные права государства. Это установленный законом план регулирования и контроля сельскохозяйственного производства, что выходит за рамки полномочий, делегированных федеральному правительству. Налог, распределение собранных средств и направление их выплаты - всего лишь части плана. Они всего лишь средства для достижения неконституционной цели.

Налогообложение и расходы на общее благосостояние

Суд отменил закон, но положительно отнесся к налогообложению и расходованию средств на улучшение общего благосостояния, как указано в статье 1 раздела 8 Конституции. Суд заявил, что этот вопрос «представляет собой главный и определяющий вопрос в деле». После сравнения расширительного и ограничительного толкований Статьи о расходах, Суд принял следующую философию:

Статья наделяет полномочиями, отдельными и отличными от тех, которые перечислены ниже [,] не ограничивается по смыслу предоставлением их, и, следовательно, Конгресс имеет существенные полномочия по налогообложению и ассигнованию, ограниченные только требованием о том, что это должно осуществляться для обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов... Это приводит к тому, что право Конгресса разрешать расходование государственные денежные средства на общественные цели не ограничиваются прямыми наделениями законодательной властью, предусмотренными Конституцией.

Тот факт, что Суд отменил Закон, несмотря на широкое толкование Статьи о расходах, отражает беспорядки в Суде в критический момент. Было признано, что председатель Верховного суда Хьюз не согласился с доводом большинства о том, что положения закона о государственных субсидиях выходят за рамки полномочий национального правительства, и собирался написать отдельное мнение, чтобы поддержать положение о субсидиях и отменить налоговое положение Закона. на том основании, что это было принудительное регулирование, а не налоговая мера, пока Робертс не убедил Хьюза, что он встанет на его сторону и трех либеральных судей суда в будущих делах по сельскому хозяйству, которые касались Конституции Оговорка о всеобщем благосостоянии, если он согласился присоединиться к его мнению.

Признаком беспорядков и того факта, что Батлер стал поворотным моментом в мышлении Суда, является то, что в более поздней судебной практике это дело упоминалось в поддержку расширение полномочий в соответствии с пунктом о расходах (например, Steward Machine Company v. Davis, 301 US 548 (1937) и Хелверинг против Дэвиса 301 США 619 (1937 г.)) и несогласие с таким расширением (например, в South Dakota v. Dole, 483 US 203 ( 1987)), О'Коннор несогласный. В своем несогласии судья О’Коннор отметила, что дело Батлера было последним делом, в котором Верховный суд отменил закон Конгресса как чрезмерное расширение его покупательной способности. Это было частью серии дел, рассмотренных консервативным Верховным судом того времени, который признал неконституционными части нового курса президента США Франклина Д. Рузвельта законодательство.

См. Также

Ссылки

Сноски

Цитированные работы

  • Чемеринский, Эрвин (2015). Конституционное право: принципы и политика (5-е изд.). Нью-Йорк: Вольтерс Клувер. ISBN 978-1-4548-4947-6. CS1 maint: ref = harv (ссылка )

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-20 13:17:15
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте