Войти
«Боссы Сената», карикатура Джозефа Кепплера, изображающая корпоративные интересы - из, медь, масло, железо, сахар, олово и уголь в бумажные пакеты, конверты и соль - как гигантские мешки с деньгами, нависшие над крошечными сенаторами за своими столами в зале Сената США.США, антимонопольный закон - Как правило, это сводятся правила поведения в коммерческих организациях.. Основными законодательными актами являются Закон Шермана 1890 года, Закон Клейтона 1914 года и Закон Федеральной торговой комиссии 1914 года. Эти природные заповедники трем основной функциям. Во-первых, Раздел 1 Закона Шермана запрещает фиксацию цен и деятельности картелей, а также запрещает другие методы сговора, необоснованно ограничивающие торговлю. Во-втором разделе 7 Закона Клейтона ограничивает слияния и поглощения организаций, которые, вероятно, существенно снизятцию. В-третьих, раздел 2 Закона Шермана запрещает использование монопольной властью.
Федеральное антимонопольное законодательство предусматривает применение антимонопольного законодательства как в гражданском, так и в уголовном порядке. Федеральная торговая комиссия, Антимонопольное управление США. Министерство юстиции и частные лица, которые в предложуты, могут подавать гражданские иски в суд для соблюдения антимонопольного законодательства. Однако применение уголовного антимонопольного законодательства осуществляется только министерством юстиции. В штатах США также есть антимонопольные законы, регулирующие торговлю исключительно в пределах их государственных границ.
Сфера применения антимонопольного законодательства и степени, согласно которой они должны вмешиваться в свободу предприятия или защищать малый бизнес сообщества и потребителей, являются предметом серьезных споров. Некоторые экономисты утверждают, что антимонопольное законодательство, по сути, несовершенная конкуренция и деятельность предприятия. Согласно одной из точек зрения, антимонопольное законодательство должно быть ограничено исключительно на выгодах для потребителей и общей эффективности, в то время как широкий спектр и экономические теорий рассматривает антимонопольное законодательство как контроль экономической власти в общественной. Опрос 568 членов Американской экономической ассоциации (AEA) в 2011 году показал, что большинство из 87 процентов респондентов в целом согласны с утверждением «Антимонопольное следует строго соблюдать».
Хотя "доверие "особое юридическое значение (когда одно лицо имеет собственностью в пользу другого), в конце 19 века это слово обычно использовалось для обозначения крупного бизнеса, поскольку этот правовой инструмент часто использовался для совмещения компании. Крупные производственные конгломераты возникли в большом количестве в 1880-х и 1890-х годах и считались обладателями чрезмерной экономической мощи. Закон о торговле между штатами 1887 г. начал сдвиг в сторону федерального, а не государственного регулирования крупного бизнеса. За ним последовали Антимонопольный закон Шермана 1890 года, Антимонопольный закон Клейтона 1914 года и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 года, Робинсон– Закон Патмана 1936 года и Закон Целлера - Кефовера 1950 года.
В 1880-х годах сотни небольших коротких железных дорог были скуплены и объединены в гигантские системы. Сторонники строгого антимонопольного законодательства, что для успеха американской экономики требуется построить собственный бизнес. Как сказал сенатор Джон Шерман : «Если мы не будем терпеть короля как политическую силу, мы не должны терпеть короля из-за производства, транспортировки и продажи всего необходимого для жизни». Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана почти единогласно в 1890 году, и он остается антимонопольной политикой. Закон запрещает соглашение об ограничении торговли и злоупотреблении монопольной властью. Он дает руководство юстиции право обращаться в федеральный суд за распоряжениями о прекращении незаконного поведения или применении средств правовой защиты.
Государственные служащие в период прогрессивной эры положили конец и в их повестке дня усиление антимонопольного законодательства. Президент Теодор Рузвельт предъявил иск 45 компаниям в соответствии с Законом Шермана, а Уильям Ховард Тафт предъявил иск почти 90. В 1902 году Рузвельт удовлетвил создание Northern Securities Company, которые угрожают монополизировать транспорт на Северо-Западе (см. Northern Securities Co. против США ).
Standard Oil (НПЗ №1 в Кливленде, Огайо, на фото) была крупной компанией, распавшейся в соответствии с антимонопольным законодательством США. Одна из наших компаний. наиболее известными трастами были Standard Oil Company ; Джон Д. Рокфеллер в 1870-х и 1880-х годах в рамках использования экономических против конкурентов и секретных сделок о скидках с железными дорогами, чтобы создать то, что называлось монополией в нефтяном бизнесе, хотя некоторые второстепенные конкуренты продолжали работать. В 1911 году Верховный суд согласился с тем, что в последние годы (1900–1904) Стандарт нарушил Закон Шермана (см. Standard Oil Co. из Нью-Джерси против Соединенных Штатов ). Он разбил монополию на три дюжины отдельных компаний, которые конкурировали друг с другом, включая Standard Oil of New Jersey (позже известную как Exxon, а теперь ExxonMobil ), Standard Oil of Indiana (Amoco ), Standard Oil Company из Нью-Йорка (Mobil, опять же, позже слилась с Exxon и образовала ExxonMobil), Калифорния (Chevron ), Кливленд SOHIO - родитель траста и так далее. Одобряя распад, Верховный суд добавил «правило разума»: не все крупные компании и не все монополии - зло; и это решение принимают суды (а не исполнительная власть). Чтобы быть вредным, траст должен был каким-то образом нанести ущерб экономической среде своих конкурентов.
United States Steel Corporation, которая была намного крупнее Standard Oil, выиграла антимонопольный иск в 1920 году, несмотря на то, что никогда не приносила выгоды потребителям. что и сделала Standard Oil. Фактически, он лоббировал тарифную защиту, которая уменьшала конкуренцию, и утверждение, что это был один из «хороших трастов», приносящих пользу экономике, несколько сомнительно. Аналогичным образом International Harvester пережила судебное испытание, в то время как другие монополии были разделены на табак, упаковку мяса и сантехнику для ванн. За эти годы конкурирующих компаний, которые незаконно собрались вместе, чтобы установить цены, попали в федеральную тюрьму.
В 1914 году Конгресс принял Закон Клейтона, запрещающий их деловые действия (такие как ценовая дискриминация и связывание ), если они уменьшили конкуренцию. В то же время Конгресс учредил Федеральную торговую комиссию (FTC), юридические и бизнес-эксперты, которые могли заставить бизнес согласиться с «указами о согласии », которые обеспечивали механизм, альтернативный полицейскому антимонопольному законодательству..
Американская враждебность к большому бизнесу стала уменьшаться после прогрессивной эры. Например, Ford Motor Company доминировала в автомобилестроении, построила миллионы дешевых автомобилей, которые поставили Америку на колеса, и в то же время снизила цены, повысила заработную плату и повысила эффективность производства. Социальный капитализм сделал крупные компании привлекательным местом для работы; открылись новые карьерные возможности в менеджменте среднего звена; местные поставщики представляют, что крупные корпорации являются крупными покупателями. Разговоры о подрыве доверия утихли. Под руководством Герберта Гувера в 1920-х годах правительство способствовало развитию делового сотрудничества, способствовало созданию самоконтролируемых торговых ассоциаций и сделало Федеральную торговую комиссию союзником «респбельного бизнеса».
Печатное оборудование Компания ATF заявляет в своей гонке от 1923 года, что ее цель - препятствовать нездоровой конкуренции »в полиграфической промышленности. Во время Нового курса были предприняты попытки попытки беспощадную конкуренцию. Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) был недолгой программой в 1933–1935 годах, направленной на укрепление торговых ассоциаций и стимулирование повышения прибыли и заработной платы. Закон Робинсона-Патмана 1936 года был направлен на защиту местных торговцев от атак более эффективных сетевых магазинов, незаконным снижением цен. Чтобы контролировать крупный бизнес, политику Нового курса предпочли регулирование на федеральном уровне и уровне штата - например, регулирование тарифов и телефонных услуг, предоставляемых ATT, - и путем наращивания уравновешивающей силы в виде профсоюзов.
Антимонопольная среда. 70-х годов преобладали дела США против IBM, которые были поданы Министерство юстиции США в 1969 году. IBM в то время доминировала на компьютерном рынке за предполагаемое объединение программного обеспечения и аппаратного обеспечения, а также саботажа на уровне продаж и ложных объявлений о продуктах. Это было одно из главных и, безусловно, самых длительных антимонопольных дел, возбужденных Министерством юстиции против компании. В 1982 году администрация Рейгана прекратила рассмотрение дела, а затраты и растрата ресурсов подверглись резкой критике. Однако современные экономисты утверждают, что юридическое давление на IBM в период современных развертываний независимую индустрию программного обеспечения и систем компьютеров, имеющую большое значение для национальной экономики.
В 1982 году администрация Рейгана использовала Шермана для раздела ATT на одну компанию дальней связи и семь регионов «Baby Bells », утверждая, что конкуренция должна заменить монополию в интересах потребителей и экономики в целом. Чтобы ускорить работу в 1990-х годах, она сначала должна была получить одобрение либо FTC, FCC, либо министерство юстиции. Правительство требовало продажи определенных дочерних компаний, чтобы новая компания не монополизировала географический рынок.
В 1999 году коалиция 19 штатов и федеральное министерство юстиции подали в суд на Microsoft. Получившее широкое сообщение о предотвращении попыток защиты со стороны стороны Netscape. В 2000 году суд первой инстанции обязал Microsoft разделиться на две части, чтобы предотвратить повреждение компании в будущем. Апелляционный суд частично подтвердил и частично отклонил. Кроме того, он отстранил судью от дела для обсуждения дела со СМИ, пока оно еще не рассмотрено. Когда дело было передано новым судье, Microsoft и правительство уладили дело, и прекратило деятельность Microsoft по предоставлению большого количества методов, оспаривавшихся правительством.
В октябре 2020 года Министерство юстиции (Федеральное министерство юстиции) подало антимонопольный иск против Google, очень крупной поисковой системы. В иске утверждено, что Google за два десятилетия своей жизни накопил монополию, которая является несправедливой по отношению к конкуренции, так и по отношению к потребителям. Сторонники антимонопольного иска утверждают, что Google причинил вред потребителям, ограничив их свободу выбора поисковой системы по их выбору. Из-за характера Интернета у потребителей всегда будут варианты выбора. Такая защита, вероятно, приведет к тому, что антимонольный иск не примет немедопольных мер в <отношении367>Google. Хотя какие-либо серьезные судебные иски против Google маловероятны, мы пока не знаем, чем закончится судебный процесс.
Предотвращение сговора и картелей Этот акт в ограничении торговли является обязательным антимонопольного законодательства. Он отражает мнение о том, что каждое предприятие обязано действовать независимо на рынке и, таким образом, получать прибыль за счет предоставления более качественных и недорогих продуктов, чем его конкуренты.
Закон Шермана §1 запрещает «[е] сам договор, объединение в доверие или иным образом, или заговор с целью ограничения торговли или коммерции». Это нацелено на два или более отдельных предприятия, работающих вместе таким образом, что наносит ущерб третьим сторонам. Он не учитывает решения одного предприятия или одного субъекта, даже если предприятия могут быть два или более отдельных юридических лиц или компаний. В деле Copperweld Corp. против Independence Tube Corp. признано, что соглашение между материнской компанией и дочерней компанией не могло подпадать под действие антимонопольного законодательства, поскольку решение было принято в единый хозяйствующий субъект. Это отражает мнение о том, что если предприятие (как хозяйствующий субъект) не приобрело монопольное положение или не имеет рыночной власти, то никакого вреда не будет. То же самое обоснование было распространено на совместные предприятия, где корпоративные акционеры принимают решение через новую компанию, которую они представляют. В деле Texaco Inc. против Дагера Верховный суд единогласно постановил, что цена, установленная совместным предприятием Texaco и Shell Oil, не считается незаконным соглашением. Таким образом, закон проводит «основные различия между согласованными действиями». Поведение нескольких фирм, как правило, рассматривается как более вероятное, чем поведение одной фирмы, имеет однозначно отрицательный эффект и «оценивается более строго». Обычно в законе выделяются четыре категории соглашений. Во-первых, некоторые соглашения, такие как фиксирование цен или разделение активов, автоматически незаконными или незаконными по себе. Во-вторых, поскольку не преследует цель запретить все виды соглашений, которые препятствуют развитию правила разума, разработал «правило разума », согласно которой практика может ограничивать закон торговлю таким образом, что рассматривается как положительный или полезный для потребителей или общества. В-третьих, серьезные проблемы с доказательством выявления правонарушений, когда компании не вступают в открытые контакты или просто делятся информацией, а согласованно. Молчаливый сговор, особенно на концентрированных рынках с небольшим количеством конкурентов или олигополистов, вызвал серьезные разногласия по поводу того, следует ли вмешиваться антимонопольным органам. В-четвертых, вертикальные соглашения между бизнесом и поставщиком или покупателем «вверх» или «вниз по цепочке » вызывают опасения по поводу использования рыночной власти, однако они обычно подпадают под более мягкий стандарт по «правилу разума».
Некоторые методы, по мнению судов, являются настолько явно вредными, что автоматически считаются незаконными или незаконными как таковые. Самый простой и центральный случай - фиксирование цен. Это включает соглашение между предприятиями об установлении цены или возмещения товара или услуги, которые они покупают или продают у других на определенном уровне. Если соглашение является длительным, общий термин для этих предприятий - картель. Не имеет значения, преуспеют ли предприятия в увеличении своей прибыли, или же вместе они достигнут уровня рыночной власти, как монополия. Такой сговор сам по себе является незаконным.
Сговор на торгах - это форма фиксации цен и распределения рынка, которая включает в себя соглашение, в котором одна сторона из группы участников торгов будет назначена для победы в торгах. Географическое распределение рынка - это соглашение между конкурентами о недопущении конкуренции на географических территориях друг друга.
Если антимонопольный искатель попадает в категорию незаконных как таковых, истец должен показать, что поведение вызывает вред в виде «ограничения торговли» в соответствии с § 1 Закона Шермана в соответствии с «фактами, характерными» По сути, это означает, что до тех пор, пока истец не сможет указать на явный прецедент, используемую ситуацию, доказать антиконкурентный эффект будет труднее. В первом деле ограничивает торговлю организацией «хорошим» и «плохим» способом. Соединенные Штаты против Транспортной ассоциации Транс-Миссури Верховный суд постановил, что железнодорожные компании действовали незаконно, создавая установление транспортных цен. Суд установил, что это неправда, но заявлено, что не всякое «ограничение торговли» в намерении удерживать цены на низком, а не на высоком уровне. буквальном смысле может быть незаконным. Как и в соответствии с общим правом, ограничение торговли быть «необоснованным». В деле Чикагская торговая палата против Соединенных Штатов Верховный суд установил "хорошее" ограничение торговли. Чикагская торговая палата правило, согласно которому торговцам сырьевыми товарами не разрешено в частном соглашаться на продажу или покупку после закрытия рынка (а заключить сделку при открытии на следующий день.). Причина, по которой Совет по торговле установил это правило, заключалась в том, чтобы уменьшить, что все трейдеры равные возможности торговать по прозрачной рыночной цене. Это явно ограничивало торговлю, но Чикагская торговая палата утверждала, что это было выгодно. Бранд Дж., Вынося единогласное решение Верховного суда, постановил, что это правило конкуренции и нормам разума. Это не нарушало § 1 Закона Шермана. По его словам,
Каждое торговое соглашение, любое регулирование торговли ограничивают. Связывать, сдерживать - вот в чем их суть. Настоящая проверка законности состоит в том, введено ли введенное ограничение, просто регулирующим и возможно, тем самым способствующим конкуренции, или же оно может подавлять или даже разрушать конкуренцию. Чтобы решить этот вопрос, суд должен рассматривать факты, характерные для бизнеса, к которому ограниченное ограничение, его состояние до и после наложения ограничения, ограничения и его последствия, фактические или вероятные.
Хотя Закон Шермана 1890 года используется в сфере торговли или в любой сфере деятельности. касался, в общем, с тележкой В отношении электоральных предприятий (когда предприятия объединяли свою деятельность во другим вред) и монополий (когда один бизн Это было признано, что это пробел. Вместо образования картеля предприятия могли просто объединиться в одно образование. Период между 1895 и 1904 годами был отмечен «большим движением слияний», когда бизнес-конкуренты объединились во все более гигантские корпорация. Однако при буквальном прочтении Закона Шермана никакие средства правовой защиты не могут быть предоставлены до тех пор, пока монополия уже не сформирована. Закон Клейтона 1914 г. попытка восполнить этот пробел, предоставив юрисдикцию предотвращения слияния в первую очередь, если они «уменьшат конкуренцию».
Двойное применение антимонопольного законодательства со стороны Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии уже давно вызывает опасения по поводу неодинакового отношения к слияниям. В ответ в сентябре 2014 года Судебный комитет Палаты представителей утвердил Закон о стандартных проверках слияний и поглощений на основе равных правил («Закон SMARTER»).
