Войти
Предложения по созданию Организации Объединенных Наций по окружающей среде (UNEO ) Некоторые ставят под сомнение эффективность текущей Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в решении широкого круга глобальных экологических проблем. Созданный для того, чтобы действовать как якорь в системе Global Environmental Governance (GEG), он не смог удовлетворить эти требования. ЮНЕП препятствует название программы, а не специализированное учреждение, например ВТО или ВОЗ, в дополнение к отсутствию добровольного финансирования, и место, удаленное от центров политической власти, в Найроби, Кения. Эти факторы привели к повсеместным призывам к реформе ЮНЕП, а после публикации Четвертого оценочного отчета МГЭИК в феврале 2007 г. президент Франции зачитал «Парижский призыв к действиям». Ширак при поддержке 46 стран призвали к замене ЮНЕП новой и более мощной Организацией Объединенных Наций по окружающей среде, созданной по образцу Всемирной организации здравоохранения. В 52 страны входят страны Европейского Союза, но, в частности, не входят США и БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай ), пять основных источников парниковых газов.
Ряд факторов ограничили способность ЮНЕП выполнять свой мандат.
Решение о создании ЮНЕП в качестве программы, а не специализированного агентства, такого как ВОЗ, имело огромные последствия для деятельности ЮНЕП. «В иерархии ООН Программы имеют наименьшую независимость и авторитет», и это затрудняет установление полномочий ЮНЕП над последующими органами ООН, занимающимися окружающей средой. Кроме того, «рожденный резолюцией Генеральной Ассамблеи, ее мандат был ограничен и лишен каких-либо полномочий по реализации».
ЮНЕП затруднено из-за своего местоположения в Найроби, Кения. Это первый орган ООН со штаб-квартирой в Глобальном Юге. Этот шаг был призван ослабить напряженность между развитым и развивающимся миром. Однако его расположение в Кении привело к изоляции от других международных природоохранных властных структур, а также к «физической фрагментации структуры управления» из-за ее удаления из других органов ООН со штаб-квартирой в Женеве и Нью-Йорк. Штаб-квартира ЮНЕП в Найроби также затрудняет привлечение высококлассного персонала, необходимого для эффективного выполнения Программы. Это связано с неопределенной ситуацией в области безопасности в Кении и проблемами качества жизни.
Многие проблемы ЮНЕП могут быть связаны с отсутствием финансирования, и это отсутствие финансирования может быть восходит к уникальной системе финансирования ЮНЕП. В отличие от других международных организаций, ЮНЕП не проводит обязательных оценок, а полагается на добровольные взносы государств-членов ООН. «Ненадежный и весьма дискреционный финансовый механизм ЮНЕП ставит под угрозу финансовую стабильность организации, ее способность планировать за пределами текущего бюджетного цикла и ее автономию», а также делает ЮНЕП слишком зависимой от определенных государств-членов, которые затем имеют чрезмерное влияние на повестку дня ЮНЕП. настройка. Добровольные взносы в фонд уменьшились на 36% за последние десять лет и были заменены ограниченными и целевыми взносами, которые сейчас составляют 2/3 бюджета ЮНЕП.
ЮНЕП была создана для выполнения задач якорного учреждения в системе глобального экологического управления (GEG). Согласно Найробийской декларации о роли и мандате программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде, «роль ЮНЕП заключалась в том, чтобы быть ведущим глобальным экологическим органом, который определяет глобальную экологическую повестку дня и способствует последовательной реализации экологического измерения устойчивого развития в рамках Система ООН, и выступает в качестве авторитетного защитника глобальной окружающей среды ». Мария Иванова, директор Проекта глобального экологического управления Йельского центра экологического права и политики, пишет в рабочем документе «Оценка ЮНЕП как якорного института глобальной окружающей среды: уроки для дебатов ЮНЕО», что «якорные институты являются первостепенными, хотя не единственные, международные организации в определенных глобальных проблемных областях и обычно выполняют три основные функции: 1) надзор за мониторингом, оценкой и отчетностью о состоянии проблемы, находящейся в их компетенции; 2) установление программы действий и продвижение стандартов, политик и руководств; и 3) развитие институционального потенциала для решения существующих и возникающих проблем ». Однако, хотя ЮНЕП было поручено выполнять эти три основные задачи, она потерпела неудачу во многих отношениях:
ЮНЕП добилась наибольших успехов в области мониторинга., оценка и отчетность; считается, что он относительно хорошо работает в области глобальной экологической оценки (GEA) и публикует отчеты Global Environment Outlook (GEO). Однако он не может анализировать экологические проблемы на государственном уровне, и ответственность за мониторинг, оценку и отчетность возложена на все восемь отделов ЮНЕП, что создает избыточность. Кроме того, система отчетности ЮНЕП дезорганизована и труднодоступна. «Общественность не может использовать публикации ЮНЕП и извлекать пользу из работы организации в полной мере из-за отсутствия единой легко доступной, доступной для поиска и сортировки базы данных или каталога публикаций».
«Еще одна важная функция, критически важная для эффективности базового института, - это определение повестки дня и управление межправительственными процессами для достижения согласия по стандартам, политике и руководящим принципам или даже просто служение центральным форумом для обсуждения и обсуждения». Хотя ЮНЕП добилась значительных успехов в создании договоров и многосторонних природоохранных соглашений (Базельская конвенция о трансграничном перемещении опасных отходов, Конвенция о биологическом разнообразии, Монреальский протокол об охране озонового слоя, и т. д.), после их создания ему было трудно скоординировать усилия многочисленных международных природоохранных органов. «ЮНЕП не удалось стать центральным форумом для дебатов и обсуждений в области окружающей среды, как ВТО для торговли или ВОЗ для здоровья». Отсутствие центрального координирующего органа привело к снижению эффективности глобального управления окружающей средой. «ЮНЕП не смогла эффективно выполнить свой координационный мандат в двух ключевых областях своей ответственности (1) координация многосторонних природоохранных соглашений и (2) координация природоохранной деятельности других международных организаций».
ЮНЕП изо всех сил пыталась утвердить свою роль в международной системе, и это привело к тому, что она также столкнулась с трудностями в развитии потенциала (определяемого Ивановой как образование и обучение, финансирование, техническая помощь, а также создание институтов и сетей). Мандат ЮНЕП требует, чтобы ЮНЕП играла в основном нормативную роль в GEG, однако «организация теперь рассматривает реализацию как свою главную стратегию». Этот сдвиг был вызван желанием государств заключить меньше договоров и более конкретными действиями, а также необходимостью для ЮНЕП обеспечить ощутимые результаты для потенциальных государственных и частных источников финансирования, от которых зависит ЮНЕП. Однако, отойдя от нормативной роли, ЮНЕП отошла от своих сильных сторон: «предоставление информации, разработка общих норм и принципов и развитие институционального потенциала».
После 58-го заседания Генеральной Ассамблеи ООН страны-члены Европейского Союза выступили с предложением преобразовать ЮНЕП в Организацию Объединенных Наций по окружающей среде. В 2007 году на заседании Совета управляющих ЮНЕП ЕС повторил свой призыв к «значительному укреплению ЮНЕП в соответствии с направлениями, намеченными в Картахене, а также в недавних заявлениях Исполнительного директора, которые помогут ЮНЕП стать более эффективной. в стимулировании действий по устранению основных экологических угроз »и« что преобразование ЮНЕП в UNEO со стабильными, адекватными и предсказуемыми ресурсами и с соответствующим международным статусом позволит организации полностью выполнить свой мандат и оправдать ожидания развитых и развивающихся стран ». Сторонники UNEO утверждают, что она сыграет жизненно важную роль в повышении политического значения экологических проблем в ООН и, следовательно, может сыграть жизненно важную роль в решении многих экологических проблем, с которыми в настоящее время сталкивается Земля. Специфика UNEO должна быть проработана международным сообществом, но некоторые базовые аспекты UNEO, вероятно, будут включать
, продолжая работать в системе ООН и отчитываясь перед ЭКОСОС, назначение в качестве специализированного агентства позволит ЮНЕО «пользоваться бюджетной автономией» и «определять большинство деталей своих программ». Кроме того, создание UNEO не потребует консенсуса между членами ООН, и «членство в UNEO и ООН может отличаться».
Как и в случае с другими специализированными агентствами, институциональная структура ЮНЕО будет состоять из пленарного органа, исполнительного органа и секретариата. Сторонники UNEO предлагают, чтобы пленарный орган UNEO «избирал членов исполнительного органа, назначал Генерального директора и утверждал бюджет и программу работы». Пленарный орган, вероятно, также будет включать широкий круг наблюдателей от других международных организаций, неправительственных организаций и представителей гражданского общества. У специализированных агентств есть исполнительный орган, который обеспечивает достижение агентством своих операционных целей и управляет бюджетом. Исполнительный орган UNEO, вероятно, «подготовит бюджет и рабочую программу UNEO». Секретариат будет «координатором всей деятельности агентства», однако существует значительное разнообразие в организации секретариатов различных специализированных агентств.
Точный мандат и функции UNEO будут определяться вовлеченными государствами, но они, вероятно, будут аналогичны функциям UNEP. «Утверждалось, что UNEO должна помогать систематически объединять научные знания по вопросам окружающей среды и помогать определять глобальные стратегические принципы окружающей среды для содействия координации и синергии». Однако, в отличие от других специализированных агентств, таких как ВТО, у него не будет полномочий рассматривать экологические споры. Сторонники предполагают, что UNEO могла бы служить зонтичной организацией, помогая координировать «более 500 многосторонних природоохранных соглашений (MEA) и многочисленные международные организации и форумы, несогласованно занимающиеся проблемами окружающей среды», и сделать их более эффективными и менее избыточными.
ЮНЕО, скорее всего, будет полагаться на начисленные взносы, что поможет облегчить проблемы ЮНЕП, возникающие из-за зависимости от добровольных взносов. Будучи специализированным учреждением, UNEO сможет определять шкалы взносов членов отдельно от общего бюджета ООН. Добровольные взносы, скорее всего, будут использоваться для конкретных проектов, но начисленные взносы пойдут на оплату текущего бюджета UNEO.
В то время как количество стран, поддерживающих создание UNEO, выросло, многие государства по-прежнему опасаются, что создание UNEO «будет способствовать экологической политике в ущерб другим направлениям политики, особенно экономическому развитию и, таким образом, искоренению бедности». Некоторые государства также считают, что сначала следует укрепить ЮНЕП и дать время для совершенствования международного экологического руководства, прежде чем будет создана ЮНЕО.
Среди политиков существует консенсус в отношении того, что ЮНЕП необходимо «в ноябре 2006 года Группа высокого уровня Генерального секретаря по согласованности действий в системе ООН в областях развития, гуманитарной помощи и окружающей среды рекомендовала, чтобы« ЮНЕП была повышена и имела реальный авторитет в качестве экологической политики. столп системы ООН »». И хотя разногласия по поводу необходимости создания UNEO остаются, согласно заявлению посольства Франции, поддержка растет. «После Парижского призыва к действиям была создана Группа друзей UNEO, которая теперь насчитывает 52 государства, объединяющих, помимо Европейского Союза, страны из всех географических регионов», и многие надеются, что новая администрация в Соединенных Штатах повысит вероятность создания UNEO.
