Union shop

редактировать

A профсоюзный цех, также известный как закрытый цех после входа в систему, является формой пункта профсоюзного обеспечения. В соответствии с этим работодатель соглашается либо нанять только членов профсоюза, либо потребовать, чтобы все новые сотрудники, которые еще не являются членами профсоюза, становились членами в течение определенного периода времени. Использование профсоюзов широко варьируется от страны к стране, в зависимости от уровня защиты профсоюзов в целом.

Содержание
  • 1 Канада
  • 2 Япония
  • 3 США
  • 4 Соединенное Королевство
  • 5 Святой Престол
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
  • 8 Библиография
  • 9 Внешние ссылки
Канада

В 1946 году судья Иван Рэнд из Верховного суда Канады разработал то, что стало известно как формула «Рэнд. ". Назначенный арбитром для урегулирования дела Ford Strike 1945, Рэнд пришел к выводу, что как федеральное, так и провинциальное трудовое законодательство определяет сильную национальную политику профсоюзов. Если бы рабочим было разрешено отказаться от уплаты профсоюзных взносов, проблема безбилетника подорвала бы эту политику. Рэнд пошел дальше, утверждая, что проблема безбилетника подрывает порядок на рабочем месте, вызывая недовольство между профсоюзом и сотрудниками, не входящими в профсоюз.

Решение Рэнда требовало от всех рабочих платить профсоюзные взносы, но защищало право рабочих не присоединяться к союза или иным образом участвовать в его поддержании. В конце 1940-х и 1950-х годах многие канадские провинции включили «формулу Рэнда» в свое трудовое законодательство. К 1997 г. федеральное правительство и шесть провинций (Британская Колумбия, Манитоба, Ньюфаундленд, Онтарио, Квебек, и Саскачеван ) применили формулу Рэнда к трудовым отношениям. В большинстве законов предусматривалось исключение по религиозным убеждениям, согласно которым пожертвования на благотворительность, а не профсоюзные взносы.

К 1994 году 9% коллективных договоров в Канаде требовали закрытого цеха, а 42,3%. процентов требовали профсоюзного цеха, а 39,2 процента использовали формулу Рэнда. Только 3 процента использовали агентство агентства, в то время как 6,5 процента использовали открытый магазин. Альберта назначила в 1994 году следственный комитет, чтобы выяснить, будет ли принятие американского стиля Законы о праве на труд принесут пользу провинции. Комитет категорически отверг эту политику после того, как работодатели Альберта решительно поддержали профсоюзный цех. Положения профсоюзов в канадских коллективных договорах имели исковую силу.

Закрытый цех легален во всех канадских юрисдикциях с 2006 года, и профсоюзы могут (при желании) вести переговоры о формах соглашений о профсоюзной безопасности, которые предусматривают меньше, чем профсоюз.

Япония

Статья 7, раздел 1 Закона о профсоюзах 1949 года из Японии прямо разрешает переговоры по положениям профсоюзов, при условии, что профсоюз представляет большинство рабочих на рабочем месте. Однако статья 28 Конституции Японии защищает свободу ассоциации. Японские суды боролись с двумя конфликтующими правовыми ценностями и пришли к выводу, что право на организацию выше права на свободу ассоциаций. Однако суд сформулировал пять условий для принятия соглашения профсоюзного цеха:

  1. Рабочие должны оставаться свободными для вступления в профсоюз, который не представляет большинство рабочих на предприятии.
  2. Если рабочий уходит из профсоюза. профсоюз большинства присоединяется к профсоюзу меньшинства, профсоюзный цех не может больше распространяться на уходящего работника.
  3. Новые рабочие сохраняют право вступать в профсоюз, который не представляет большинство рабочих на предприятии, и не может быть вынужденным вступить в профсоюз большинства.
  4. Профсоюзный цех аннулируется, если профсоюз больше не представляет большинство рабочих на рабочем месте.
  5. Если работник выходит из профсоюза большинства, чтобы создать новый профсоюз, профсоюзный цеховой договор больше не может распространяться на увольняющегося работника.

Статья 17 Закона о профсоюзах требует, чтобы коллективный договор был распространен на всех работников того же типа, если 75 процентов этого класса работодателя рабочие уже охвачены соглашением. Хотя может показаться, что это навязывает профсоюзный цех, на практике определение того, что считать «подобным типом работников» оказалось слишком трудным, и Раздел 17 редко применяется.

В 1996 году 62,1% всех японских коллективных договоров содержал положение о профсоюзном цехе. По состоянию на 1999 г. так поступило 60%. Другие формы профсоюзных соглашений о безопасности, такие как закрытый цех и агентский цех, встречаются крайне редко.

Японское трудовое законодательство трактует крупных работодателей иначе, чем мелких работодателей, и условия профсоюзов гораздо реже обсуждаются в мелких рабочие места. Например, Чалмерс приводит данные за 1979 год, показывающие, что 50 процентов всех рабочих мест в Японии имели профсоюзы. Но в то время как 73 процента работодателей с более чем 1000 работников имели такие соглашения, только 59 процентов работодателей с количеством работников от 500 до 999 сделали это. Некоторые соглашения сформулированы двусмысленно, что затрудняет их исполнение. Другие положения профсоюзов связаны с различными требованиями, согласно которым профсоюз способствует «производственному миру», таким как обязательный арбитраж для всех споров и отказ от права на забастовку.

США

10>Закон о трудовых отношениях 1947 года (также известный как Закон Тафта-Хартли) объявил закрытый цех незаконным в Соединенных Штатах. Впоследствии профсоюзный цех также был признан незаконным. Верховный суд в деле 473 U.S. 95 (1985) также постановил, что член профсоюза может выйти из профсоюза в любое время без предварительного уведомления, что позволяет работнику работать во время забастовки, не подвергаясь санкциям со стороны профсоюза. В соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях (NLRA) с поправками, внесенными в соответствии с Законом Тафта-Хартли, и вынесенным Верховным судом по делу работники связи Америки против Бека, в профсоюзной безопасности соглашения, профсоюзы уполномочены законом взимать с нечленов только те сборы и сборы, которые необходимы для выполнения им своих обязанностей в качестве представителя на коллективных переговорах, известных как агентские сборы. Принуждение к уплате агентских гонораров с работников государственного сектора, не являющихся членами профсоюзов, было признано неконституционным в деле Янус против AFSCME в июне 2018 года. Агентское вознаграждение представляет собой ту часть профсоюзных взносов, которая относится к расходам на представление интересов сотрудников, участвующих в коллективных переговорах и оказывающих услуги всем представленным сотрудникам, но не, за некоторыми исключениями, в политической деятельности профсоюзов или в организации сотрудников других работодателей. Дополнительные ограничения применяются к профсоюзам, подпадающим под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте (RLA), и государственных служащих, входящих в профсоюзы.

NLRA требует, чтобы сотрудникам было предоставлено не менее 30 дней с даты приема на работу для вступления в профсоюз, прежде чем они могут быть уволены за отказ вступить в профсоюз или уплатить взносы; более короткие сроки применяются в строительной отрасли. RLA дает сотрудникам 60 дней для вступления в профсоюз. Однако профсоюз не может требовать, чтобы работник стал членом «с хорошей репутацией», то есть выплачивал больше, чем членские взносы или их эквивалент. Хотя договор профсоюзного цеха, который в буквальном смысле требует от работника стать членом с хорошей репутацией, может показаться незаконным на первый взгляд и, следовательно, не имеющим исковой силы, Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) и суды единообразно истолковали такие статьи как требующие не более того, что разрешено законом (например, уплаты взносов).

Согласно трудовому законодательству США, профсоюз частного сектора может исключить члена из профсоюза по любому количеству причин при условии, что он обеспечивает минимальную надлежащую правовую процедуру, требуемую Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами (LMRDA) и не делает этого по причинам, запрещенным законом (например, раса члена или защищенная политическая деятельность в профсоюзе). С другой стороны, профсоюз не может использовать соглашение профсоюза, чтобы потребовать от работодателя уволить члена за неспособность поддерживать членство в хорошей репутации, если только этот член не был исключен из профсоюза за неуплату единых требуемых профсоюзных взносов и взносов. Если профсоюз исключает члена по какой-либо причине, кроме неуплаты членских взносов, он фактически лишает его права требовать от сотрудника уплаты членских взносов после этого или требовать увольнения сотрудника за невыполнение этого обязательства.

NLRA налагает дополнительные требования перед тем, как профсоюз сможет применить пункт о профсоюзном соглашении о цехах, требующий от работодателя уволить работника, не уплатившего взносы. Хотя профсоюз не обязан проводить для отдельного сотрудника судебное слушание, требуемое LMRDA для исключения члена профсоюза по другим причинам, профсоюз должен предоставить работнику подробное письменное объяснение суммы просроченных взносов, которые работник задолженность и способ расчета этих взносов, а также предоставить работнику разумную возможность уплатить эти просроченные взносы и сборы до того, как он попросит уволить сотрудника. Кроме того, профсоюз должен предоставить всем сотрудникам примерно одинаковую возможность исправить любые правонарушения до подачи заявления об увольнении; если профсоюз дает одному сотруднику две недели для уплаты просроченных взносов, он должен сделать то же самое для всех остальных. С другой стороны, профсоюз не обязан отозвать требование об увольнении работника за неуплату просроченного взноса, если работник производит платеж после установленного срока, но до того, как работодатель произвел увольнение. Профсоюз может задолжать зарплату сотрудникам, которые были уволены без этих процедурных мер защиты; работодатель может нести ответственность, если он повлияет на увольнение, когда он знал или должен был знать, что профсоюз не выполнил минимальные требования NLRA.

Согласно NLRA, профсоюз может требовать уплаты только тех взносов за периоды, когда на работника распространялся коллективный договор, который содержал действующее профсоюзное трудовое соглашение. Соглашение профсоюзного цеха не может иметь обратной силы на период, предшествующий заключению соглашения. Профсоюз не имеет права требовать увольнения работника за неуплату чрезвычайных взносов, которые не являются частью регулярно, единообразно взимаемых взносов. LMRDA устанавливает стандарты процедур, которым должен следовать профсоюз, когда просит членов одобрить увеличение членских взносов.

Представленные профсоюзы работники, охваченные соглашением о профсоюзном цехе, могут попросить NLRB провести «выборы по отмене авторизации», чтобы позволить всем сотрудникам переговорных единиц проголосовать, чтобы определить, будет ли положение оставаться в силе. В RLA такой процедуры не существует.

Соединенное Королевство

Термин «профсоюзный цех» не используется в Великобритании, но, похоже, он эквивалентен пост-входному закрытому цеху.

Святой Престол

Непрофессиональные служащие Ватикана являются членами профсоюзного объединения Ассоциации мирян Ватикана, что делает Ватикан самым объединенным суверенным государством в мире.

См. Также
  • icon Портал организованного труда
Ссылки
Библиография
  • Арнольд, Роджер А. Экономикс. Флоренс, штат Кентукки: Cengage Learning, 2008.
  • Чалмерс, Норма. Производственные отношения в Японии: периферийный сектор. Florence, Ky.: Routledge, 2002.
  • Ханами, Тадаши и Комия, Фумито. Трудовое право в Японии. Нидерланды: Kluwer Law International, 2011.
  • Кагава, Кодзо. «Правовые проблемы с несколькими профсоюзами в японской компании». В работе и обществе: труд и человеческие ресурсы в Восточной Азии. Ян Ниш и Кейт Терли, ред. Гонконг: Издательство Гонконгского университета, 1996.
  • Кауфман, Брюс Э. Государственное регулирование трудовых отношений. Мэдисон, Висконсин: Ассоциация исследования производственных отношений, 1997.
  • Миллер, Роджер Лерой и Джентц, Гейлорд А. Деловое право сегодня. Флоренс, штат Кентукки: Cengage Learning, 2012.
  • Морли, Майкл Дж.; Ганнигл, Патрик; и Коллингс, Дэвид Г. Глобальные производственные отношения. Florence, Ky.: Routledge, 2006.
  • Накакубо, Хироя. «Индивидуализация трудовых отношений в Японии: правовой анализ». В трудовых отношениях: индивидуализация и исключение профсоюзов. Стивен Дири и Ричард Митчелл, ред. Leichhardt, NWS, Австралия: The Federation Press, 1999.
  • Рис, Альберт. Экономика профсоюзов. Чикаго: University of Chicago Press, 1989.
  • Western, Bruce. Между классом и рынком: послевоенное объединение в профсоюзы в капиталистических демократиях. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1999.
Внешние ссылки
Последняя правка сделана 2021-06-20 11:21:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте