Unifund Assurance Co v Insurance Corp of British Columbia

редактировать
Unifund Assurance Co v Insurance Corp of British Columbia
Верховный суд Канады Верховный суд Канады
Слушание: 12 декабря 2002 г.. Решение: 17 июля 2003 г.
Дело №28745
РешениеАпелляция разрешена
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи Пуисне: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам
Указанные причины
БольшинствоБинни Дж. (Пп. 1-108)
НесогласиеБастараче Дж. (Пп. 109-141)

Unifund Assurance Co v Insurance Corp of Британская Колумбия, [2003] 2 SCR 63, 2003 SCC 40 - ведущее конституционное решение Верховного суда Канады по экстерриториальному применению провинциального законодательства.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Решение суда
  • 3 См. Также
  • 4 Внешние ссылки

Справочная информация

Марсия и Рональд Бреннан были из Онтарио. Они посетили Британскую Колумбию и арендовали машину. Они попали в серьезную аварию. Водитель-истец вернулся в Онтарио, чтобы получить от Unifund Assurance провинциальную компенсацию без вины. Unifund потребовала возмещения от Страховой Корпорации Британской Колумбии в соответствии с законодательством Онтарио. Страховая компания Британской Колумбии оспорила закон Онтарио как экстерриториальный.

Перед Верховным судом стоял вопрос о том, с. 275 Закона о страховании Онтарио был неприменим по конституции в данных обстоятельствах.

Решение суда

Судья Бинни, написавший от имени большинства, удовлетворил апелляцию и установил, что закон Онтарио неприменим к страховой компании Британской Колумбии. Бинни описал проблему как наличие «реальной и существенной связи » между провинциальным законом и ответчиком за пределами провинции. Это вопрос конституционной применимости, для которого Бинни предлагает четыре предложения (параграф 54):

  1. Территориальные ограничения объема провинциальных законодательных полномочий препятствуют применению закона провинции к вопросам, недостаточно связанным с ним; 27>
  2. Что составляет «достаточную» связь, зависит от взаимоотношений между принимающей юрисдикцией, предметом законодательства и физическим или юридическим лицом, которое должно регулироваться им;
  3. Применимость иного компетентное провинциальное законодательство в отношении обвиняемых за пределами провинции обусловлено требованиями порядка и справедливости, которые лежат в основе наших федеральных механизмов;
  4. Принципы порядка и справедливости, будучи целенаправленными, гибко применяются в соответствии с предметом

Бинни изучает и применяет эти принципы. Он отмечает, что страховая компания BC. не ведет бизнес в Онтарио. В конце концов он приходит к выводу, что закон Онтарио неприменим.

Анализ важен тем, что он импортирует коллизионный подход в Morguard v De Savoye в конституционный анализ из дела Черчилль-Фоллз и других экстерриториальных дел.

См. Также

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-20 11:06:51
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте