Войти
4 октября 2013 г. швейцарские активисты "Поколение Grundeinkom" представляет представление Берне в один монета, представляющее одного человека из населения Швейцарии, брошены на площади. Это было сделано в честь сбора более 125 000 подписей, вынудившего провести правительство референдум в 2016 году по вопросу включения концепции базового дохода в федеральную конституцию. Мера не прошла, 76,9% проголосовали против изменения федеральной конституции для поддержки базового дохода. Универсальный базовый доход (UBI ), также называемый базовым доходом, доход гражданина, базовый доход гражданина, гарантия основного дохода, базовая стипендия, гарантированный годовой доход, или универсальный демогрант, теоретическая государственная общественная программа для периодических Предоставляемая всем гражданам данного населения без проверки качества или требований к работе.
Базовый доход может реализовываться на национальном, региональном или местном уровне. Безусловный доход, достаточный для основных потребностей человека (то есть на уровне черты бедности или выше), иногда называют полным базовым доходом; если он меньше этой суммы, его можно назвать частичным базовым доходом. Перечисления, производимые за счет базового дохода, аналогичным или аналогичным трансфертам, производимым отрицательным подоходным налогом.
Некоторые системы социального обеспечения можно рассматривать как шаги на пути к базовому доходу, но, поскольку к ним прилагаются условия.. Примером может служить субсидия заработной платы, которая представляет собой аналогичное, но менее амбициозное предложение; другой - гарантированный минимальный доход, поднимает семейные до определенного минимума.
Политика, основанная на базовом доходе, пользуется широким опытом профессиональных экономистов. Опрос 1995 года показал, что 78% американских экономистов поддержали (с оговорками или без них) предложение о том, что «правительство реструктурировать систему социального обеспечения по принципу отрицательного подоходного налога».
Некоторые политические вопросы связаны с дебатами о базовом доходе, включая те, которые касаются автоматизированного, искусственного интеллекта (AI) и будущего труда. Ключевой вопрос в этих дебатах заключается в том, значительно ли автоматизация и сократят количество доступных рабочих мест и может ли базовый доход помочь решить такие проблемы, а также может ли UBI стать ступенькой к экономике, основанной на ресурсах или дефицит должностей.
Идея Государственный базовый доход восходит к началу 16 века, когда сэр Томас Мор в Утопии изобразил общество, в котором каждый человек получает гарантированный доход. В конце 18 века английский радикал Томас Спенс и американский революционер Томас Пейн оба заявили о своей системе поддержки социального, которая гарантирует всем гражданам гарантированный базовый доход. В девятнадцатом веке споры о базовом доходе были ограниченными, но в начале двадцатого века широко обсуждался базовый доход, называемый «государственным премией». В 1945 году Соединенное Королевство ввело безусловные семейные пособия на второго и детей в каждой семье. В 1960-х и 1970-х годах в США было проведено несколько экспериментов с отрицательным подоходным налогом в системе социального обеспечения. Начиная с 1980-х годов и позже дебаты в Европе стали шире, а с тех пор распространились на многие страны по всему миру. Несколько стран внедрили крупномасштабные системы социального обеспечения, которые имеют некоторое предложение с базовым доходом, например, Bolsa Família в Бразилии. Начиная с 2008 года, было проведено несколько экспериментов с базовым доходом и поставками.
Правительство может внести свой вклад в стратегии дохода отдельных лиц и домохозяйств с помощью методов:
Пособие с проверкой нуждаемости, которое поднимает доход семьи до гарантированного минимального уровня, отличается от базового дохода тем, что доход, полученный в рамках системы гарантированного дохода, увеличивается точно так же, как и другие источники дохода увеличиваются, тогда как минимальный доход, полученный от базового дохода, является постоянным независимо от других источников дохода. Йоханнес Людовикус Вивес (1492–1540), например, использование, чтобы муниципальные власти несли ответственность за обеспечение прожиточного минимума для всех своих жителей «не на основании справедливости, а ради более эффективного осуществления морально необходимой благотворительности». Однако Вивес также утверждал, что претендовать на получение помощи при бедных, получатель должен «заслужить помощь, которую он или она получает, доказывая свою готовность работать».
Первым, кто развил идею социального страхования, был маркиз де Кондорсе (1743–1794). Сыграв видную роль во Французской революции, он был заключен в тюрьму и приговорен к смертной казни. Находясь в тюрьме, он написал Набросок исторической картины человеческого разума («Набросок исторической картины развития человеческого разума»; опубликован посмертно его вдовой в 1795 году), последний глава которой его видение социального страхования и того, как оно может уменьшить неравенство, незащищенность и бедность. Кондорсе очень кратко представил идею всем детям, достаточно взрослым, чтобы начать работать самостоятельно и создать собственную семью. Неизвестно, что он сказал или написал что-либо еще об этом предложении, но его близкий друг и соратник, член Конституционной конвенции США, Томас Пейн (1737–1809) развил эту идею намного дальше, через несколько лет после того, как Кондорсе сделал смерть.
Первое социальное движение за базовый доход возникло примерно в 1920 году в Соединенном Королевстве. Среди его сторонников:
В 1944 и 1945 годах Комитет Бевериджа во главе. с британским экономистом Уильямс Бевериджем, разработал предложение по новой всеобъемлющей системе экономистского социального страхования, пособие с проверкой нуждаемости и безусловных пособий для детей. Она также была первой, кто разработал модель отрицательного подоходного налога. митету базового дохода в 1982 году, и вскоре после этого, в 1984 году, Группа исследования базового дохода, ныне Фонд базового дохода гражданина, начала и распространять исследования по базовому доходу.
Милтон Фридман В 1960-х и 1970-х годах в некоторых дебатах о благосостоянии в Штатах и Канаде обсуждаются вопросы базового дохода. Также было проведено шесть пилотных проектов с отрицательным налогом на прибыль. Президент Ричард Никсон, одобренный экономистом Милтоном Фридманом, одобренным образом пересмотреть систему социального обеспечения. Никсон сказал: «Цель отрицательного подоходного налога состояла в том, чтобы обеспечить страховочную сетку для бедных, так и финансовый стимул для работы получателей». В конце концов утвердил гарантированный минимальный доход для пожилых людей и инвалидов, а не для всех граждан.
В конце 1970-х и 1980-х годах на базовом доходе в Штатах более или менее забыли, но он начал расти. некоторая тяга в Европе. Европейская сеть базового дохода позже переименованная в Сеть базового дохода на Земле, основанная в 1986 году и начала международные конференции каждые два года. Начиная с 1980-х, некоторые люди проявили интерес. В Германии группы безработных встали на сторону реформы.
В 2002 г. зеленая книга была заказана по этой теме Правительством Ирландии.
Украина В 2010 г. доход снова стал активным темой во многих странах. Базовый доход в период времени обсуждается с разных точек зрения, в том числе в контексте постоянной и роботизации, что эти тенденции означают менее оплачиваемую работу в будущем. Это создало бы потребность в новой модели благосостояния. Некоторые страны планируют местные или региональные эксперименты с базовым доходом или нашими системами социального обеспечения. Например, эксперименты в Канаде, Финляндии, Индии и Намибии привлекли внимание международных СМИ. Эта политика обсуждалась финансово Индии в экономическом обзоре в 2017 году.
Пока ни одна страна не ввела безусловный базовый доход в закона. первый и единственный национальный референдум по базовому доходу был проведен в Швейцарии в 2016 году. Результатом стало отклонение предложения по базовому доходу 76,9% против 23,1%.
Два взгляда на базовый доход Нормальная работа с базовым доходом / NIT проиллюстрирована диаграммой. Оранжевая линия показывает получаемую человеком зарплату y 'как функцию от заработной платы до вычета налогов, выплачиваемой его или ее работодателем. Взаимосвязь между выплатой до и после налогообложения можно описать разными способами.
В красном описании y 'получается из y путем вычета налога, пропорционального выплате до налогообложения, компенсируемой выплатой фиксированной стипендии. Это точка зрения на базовый доход; стипендия - это общий доход человека, не имеющего зарплаты.
В синем описании y 'получается из y путем вычета налога, пропорционального превышению суммы выплаты до налогообложения над точкой безубыточности; если выплата до налогообложения меньше точки безубыточности, то превышение (и, следовательно, уплате налога) является отрицательным. Это точка зрения на отрицательный налог на прибыль. Если выплата до налогообложения равна нулю, уплаченный отрицательный налог совпадает с размером стипендии.
Преимущество красного описания заключается в том, что это размер стипендии, а не местоположение точки безубыточности, которая является критическим параметром системы.
Преимущество синего описания в том, что оно дает понять, что платежи могут производиться для людей через систему подоходного налога, что упрощает администрирование. Когда используется название «отрицательный подоходный налог», всегда, что это будет сделано; но такое же предположение часто делается, когда система описывается как базовый доход.
Необязательно, чтобы оранжевая линия имеет постоянный наклон: Милтон Фридман использует систему, в которой предельная ставка налога будет на 50% ниже порогового значения и на 14% выше. Другие люди могут ожидать, что ставка налогообложения будет возрастной функцией дохода. Также не обязательно, чтобы параметры оставались существующей системой (т. Е. Пороги и предельные ставки) оставались неизменными.
Кроме того, можно финансировать базовый доход способами, не эквивалентными налогообложению. Примером может служить государство, доходы которого поступают от продажи прав на эксплуатацию и которое распределяет свои излишки в виде щедрости на душу населения. Большинство дискуссий о базовом доходе касается более спорных вопросов, которые возникают, когда необходимо привлечь конкретно финансирование.
Предприниматель и кандидат от Демократической партии 2020 года Эндрю выступал за базовый доход противодействовать сокращению рабочих.Одним из основных аргументов в использовании базового дохода является автоматизация. Кандидат в президенты США и основатель некоммерческой организации Эндрю Янг заявил, что автоматизация привела к потере 4 миллионов рабочих мест на производстве, и выступал за UBI (он называет Дивиденды свободы ) в размере 1000 долларов в месяц, а не чем программы переподготовки работников.
Критика базового дохода включает аргумент, что некоторые получатели будут тратить базовый доход на алкоголь и другие наркотики. Однако исследования воздействия программ прямых денежных переводов говорят об обратном. В обзоре 30 научных исследований Всемирного банка за 2014 год делается вывод: «Опасения по поводу использования денежных переводов на потребление алкоголя и табака необоснованны».
Эрик Олин Райт Гарри Шатт базовый доход и другие меры, чтобы сделать большинство или все предприятия коллективными, а не частными. Эти создадут посткапиталистическую экономическую систему.
Эрик Олин Райт предоставляет базовый доход как проект реформирования капитализма в экономической системе распространения прав и возможностей сотрудничества по отношению к капиталу, предоставления рабочих позиций на переговорах с работодателями в сфере труда. рынки, которые могут постепенно демоделировать рабочую силу, отделяя работу от дохода. Это позволило бы расширить сферу социальной экономики, предоставив гражданам больше возможностей для занятия нерабочей деятельностью (например, искусством или другими хобби), не приносящей большой финансовой отдачи.
Джеймс Мид выступал за схему социальных дивидендов, финансируемых за счет государственных производственных активов. Рассел выступал за базовый доход наряду с государственной собственностью в качестве средства сокращения среднего рабочего дня и достижения полной занятости.
Экономисты и социологи выступали за форму базового дохода как способ распределения экономической прибыли государственной собственности. предприятия на благо всего населения, также называемые социальным дивидендом, где основной доход представляет собой отдачу каждому гражданину на капитал, принадлежащий обществу. Эти системы будут напрямую финансироваться за счет доходов от государственных активов и являются основными компонентами многих моделей рыночного социализма.
Гай Стэндинг предложил финансирование социальных дивидендов за счет демократически подотчетного суверенного богатства. фонд, созданный в основном за счет поступлений от налога на доход рантье, полученный от владения или контроля активов - физических, финансовых и интеллектуальных.
В период COVID-19 Пандемия 2020 года, Великобритания Министр финансов Риши Сунак отклонил призывы к реализации базового дохода, заявив, что правительство «не в пользу универсального базового дохода ", в то время как бизнес-секретарь Алок Шарма сказал, что UBI был" протестирован в других странах и не был принят "
Обычно предполагается, что в отношении детей-иждивенцев будет выплачиваться стипендия в размере примерно трети суммы, выплачиваемой взрослым. тс трудоспособного возраста. Это увеличит предельную налоговую ставку, необходимую для поддержки UBI, примерно на 2½% по сравнению с цифрой, подразумеваемой стоимостью ниже, компенсированной любой экономией в пособии на ребенка (примерно ⅔% в Великобритании).
Можно выразить стоимость «демогранта», т.е. UBI в простой формуле.
История гласит, что он [Джордж Макговерн ] объяви л [о программе базового дохода] во время предвыборной кампании, прежде чем вернуться, чтобы спросить своего экономического советника, какая налоговая ставка потребуется. Советник, Джеймс Тобин..., как говорят, ответил, что если вам нужна налоговая ставка в размере x процентов для финансирования остальной части правительства, то демогрант, равный y процентам среднего дохода, означает что ставка налога должна быть (x + y)... с 20-процентной ставкой налога, необходимой для финансирования других государственных целей,... даже 50-процентная фиксированная ставка налога будет финансировать только базовый доход, установленный на уровне 30 процентов от среднего.
Аткинсон (только что процитировано) ссылается на исследование, которое показывает, что ставка налога, максимизирующая доход, для Великобритании составит около 40%. При 20% государственных расходов, необходимых для других целей, это позволит получить базовый доход не более 20% от средней заработной платы.
Формула Тобина предполагает, что люди, имеющие право на базовый доход, в основном вносят взносы, и поэтому не делает поправки на дополнительные выплаты, необходимые, если базовый доход является безусловным, и в этом случае он будет выплачиваться (например) в пользу неработающие супруги. Если часть z подходящего населения не работает, формула принимает вид x + y / (1 – z); таким образом, если предположить, что z составляет 20% и что 20% расходов необходимо для других целей, из этого следует, что средняя ставка налогообложения в 40% может обеспечить базовый доход только в 16% от среднего национального дохода; при средней налоговой ставке 60% базовый доход будет составлять32% от среднего дохода (до налогообложения).
Корректировка влияния на занятость должна производиться в обоих направлениях. Устранение «ловушки благосостояния» может сократить количество людей, вынужденно оставшихся без работы, в то время как безусловная стипендия может привести к уходу людей из рабочей силы.
В 2016 году группу экономических экспертов IGM в Школе бизнеса Бута Чикагского университета спросили, согласны ли они со следующим утверждением: «Предоставление каждому гражданину старше 21 года В прошлом универсальный базовый доход в размер 13000 долларов в год, финансируемый за счет отмены всех программ трансфертов (включая социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, жилищные субсидии, социальные выплаты домохозяйствам, а также субсидии фермерам и корпорациям), бы лучшей политикой, чем статус-кво ". Стоимость была проблемой для тех, кто не согласен, а также отсутствие оптимизации в предлагаемой структуре. Дарон Аджемоглу, профессор экономики в Массачусетском Технологическом институте, выразил эти сомнения в опросе: «Текущий статус-кво в США ужасно. ь социальной защиты.. Но UBI стоит дорого и недостаточно щедро ». Эрик Маскин заявил, что «минимальный доход имеет смысл, но не за счет отказа от социальной и медицинской помощи». Симеон Дьянков, профессор Лондонской школы экономики , утверждает, что стоимость щедрой системыомерно высока.
Еще одна критика исходит от крайне левых. Дуглас Рушкофф, профессор теории медиа и цифровой экономики в Городском университете Нью-Йорка, полагает, что универсальный базовый доход - это еще один способ, который "устраняет необходимость чтобы люди рассматривали настоящие альтернативы жизни как пассивные пользователи ". Он считает это изощренным способом для корпораций стать богаче за счет государственных денег.
Некоторые консерваторы утверждали, что универсальный базовый доход может выступать в качестве компенсации фиатной валюты инфляции..
Некоторые сторонники UBI утверждают, что базовый доход может увеличить экономический рост, потому что он поддерживает людей, пока они инвестируют в образование, чтобы получить более широкую квалификацию и хорошо оплачиваемая работа. Тем не менее существует также обсуждение базового дохода в рамках движения degrowth, которое выступает против экономического роста.
Один аргумент против базового дохода в том, что если люди имеют бесплатные и безусловные деньги, они бы «ленились» и не так много работали. Критики утверждают, что меньше работы означает меньше налоговых поступлений и, следовательно, меньше денег для государства и финансирования общественных проектов. Степень сдерживания из-за базового дохода, вероятно, будет зависеть от того, насколько был базовый доход.
В некоторых исследованиях изучаемых уровней занятости во время экспериментов с базовым доходом и отрицательным подоходным налогом и аналогичными системами. Например, в США за 1970-х годов потребление отработанных часов сократилось на пять процентов. Сокращение работы было самым большим для вторых кормильцев в семьех с двумя кормильцами и наименьшим - для основного кормильца. Сокращение часов было выше, когда выгода была выше. Участники этих экспериментов знали, что эксперимент был ограничен по времени.
В эксперименте Mincome в сельском Дофине, Манитоба, также в 1970-х годах, также наблюдалось небольшое сокращение рабочего времени во время эксперимент. Одновременно с другими системами, которые значительно меньше, старые матери и подростки. Новоиспеченные матери проводят это время со своими младенцами, а работающие уделяют учебе значительное количество времени. Согласно Mincome, «[t] он сокращение рабочих усилий было скромным: около процента для мужчин, трех процентов для жен и пяти процентов для незамужних женщин».
Исследование, проведенное в 2018 г. Дивиденды Постоянного фонда Аляски, которые выплачиваются в среднем около 1600 долларов США в год на одного жителя (с поправкой на доллары 2019 года) и считались крупнейшей универсальной программой базового дохода в США, действующей с 1976 года по настоящее время, кажется показать, что это убеждение неверно. Исследователи, Дэймон Джонс и Иоана Маринеску показывают, что, несмотря на небольшое сокращение объема работы получателей по причинам, подобным тем, которые в эксперименте в Манитобе составляют 17 процентов. на подработках. Авторы предполагают, что занятость оставалась стабильной из-за дополнительного дохода, позволяющего людям покупать больше, а также увеличение спроса на рабочие места в сфере услуг. Этот вывод согласуется с экономическими данными того времени. Никакого эффекта не наблюдалось в отношении рабочих мест в обрабатывающей промышленности, которая производит экспорт. По сути, утверждают, макроэкономические эффекты более высоких стандартов поддерживали общую занятость. Например, тот, кто использует дивиденды для оплаты, может сократить часы работы кассиром в местном продуктовом магазине. Сейчас людей больше людей тратят больше, магазин должен заменить рабочего, который начал работать меньше. Между тем, распределение дивидендов не влияет на этот спрос на нефть и связанные с рабочими местами. Вместо этого Джонс и Маринеску представили, что позволяет ей работать, а не отговаривать людей от работы.
Еще одно исследование, которое противоречит такому стимулу к работе, было пилотным проектом, реализованным в 2008 году. и 2009 г. в намибийском селе Омитара. Исследование показало, что экономическая активность на самом деле увеличилась, в частности, за счет открытия малых предприятий и местного рынка за счет увеличения покупательной способности населения. До внедрения пилотного проекта жителей Омитары были охарактеризованы как страдающие от «дегуманизирующего уровня бедности», и поэтому актуальность проекта для потенциального внедрения в странах неизвестна.
Джеймс Мид заявляет, что возвращение к полной занятости можно достичь только в том случае, если, помимо прочего, работники предоставляют свои услуги по достаточно низкой цене, чтобы требуемая заработная плата за неквалифицированный труд слишком низкой для создания социального желательного распределения доходов. Таким образом, он заключает, что «доход гражданина» необходим для достижения полной занятости без стагнации или отрицательного роста заработной платы.
Если сдерживающий фактор для занятости из-за базового дохода, величина такого сдерживающего фактора может зависеть от того, насколько велик был базовый доход. Некоторые участники кампании в Швейцарии предложили уровень, на котором можно было бы только жить, утверждая, что люди захотят его дополнить.
Филипп ван Парийс Филипп ван Парийс утверждал, что базовый уровень на самом высоком устойчивом уровне необходим для поддержки настоящей свободы или делать все, что «Кто-то может захотеть сделать». Под этим ван Парийс подразумевает, что все люди должны иметь право использовать ресурсы Земли и «внешние ресурсы», которые люди делают из них, чтобы делать все, что они хотят. Деньги подобны билету доступа к использованию этих ресурсов, чтобы люди в равной степени могли делать то, что правительство должно дать человеку как можно больше таких ресурсов, то есть наивысший устойчивый базовый доход.
Карл Видерквист и другие предложили теорию свободы, в которой базовый необходимый для защиты власти отказываться от работы ; Другими словами, если ресурсы, необходимые для выживания индивида, контролируются другой группой, у этого индивида нет другого разумного выбора, кроме как делать то, что требует, группа контролирующая ресурсы. До создания правительства и землевладельцев люди имели прямой доступ к ресурсам. Сегодня ресурсы для производства продуктов питания, жилья и одежды, приватизированы таким образом, что одни получили долю, а другие - нет.
Следовательно, аргумент состоит в том, что владельцы этих ресурсов должны выплатить компенсацию не владельцам, достаточную, по крайней, для того, чтобы они могли купить ресурсы или товары, необходимые для удовлетворения своих основных потребностей. Это перераспределение должно быть безусловным, потому что люди могут считать себя свободными только в том случае, если они не вынуждены тратить все свое время на то, чтобы выполнить приказы других просто для того, чтобы обеспечить себя и свои предметами первой необходимости. Согласно этому аргументу, личная, политическая и религиозная свобода ничего не стоит без возможности сказать «нет». Таким образом, базовый доход может обеспечивать экономическую свободу, которая в соответствии с политической свободой, свободой политической жизни, определяет статус каждого человека как свободного человека.
Шотландский экономист Айлса Маккей утверждала, что базовый доход - это способ продвижения гендерного равенства. В 2001 году она отметила, что «реформа социальной политики должна учитывать все гендерные неравенства, а не только те, которые связаны с традиционным рынком труда» и «модель базового дохода может быть инструментом для поощрения гендерно нейтральных прав на социальное гражданство».
Женщины работают большую часть неоплачиваемой работы по уходу во всем мире. Фактически, если бы неоплачиваемая работа по уходу, выполняемая женщинами во всем мире, была бы компенсирована хотя бы минимальной заработной платой, это увеличило бы измеренный глобальный экономический выпуск на 12 триллионов долларов США, что составляет 11% мирового экономического производства и эквивалентно к годовому экономическому производству Китая, согласно исследованию Глобального института McKinsey. Таким образом, базовый доход был бы способ компенсации женщинам за основные услуги по уходу, которые они уже предоставляют, и повышения уровня жизни женщин, которые посвящают значительную часть своего времени неоплачиваемой работе по уходу.Некоторые феминистки базовый доход как средство финансовой финансовой независимости для женщин. Однако другие выступают против базового дохода как чего-то, что может оттолкнуть женщин от участия в рабочей силе, усиливая гендерные роли женщин дома и мужчин на работе.
Первое всесторонний систематический обзор воздействия на здоровье базового дохода (или другими словами, безусловных денежных переводов) в странах с низким и средним уровнем дохода включил 21 исследование, из 16 были рандомизированными контролируемыми испытаниями. Было обнаружено, что безусловные денежные переводы не могут улучшить использование медицинских услуг. Тем не менее, они приводят к значительному, клинически значимому снижению вероятности заболевания примерно на 27%. Безусловные денежные переводы могут также улучшить Продовольственную безопасность и разнообразие рациона питания. Дети в семьех-получателях с большей вероятностью будут посещать школу, и денежные переводы могут увеличить расходы на здравоохранение.
Канадская медицинская ассоциация принимает в 2015 году ходатайство в поддержке базового дохода. и для исследований базового дохода в Канаде.
Британский журналист Пол Мейсон заявил, что универсальный базовый доход, вероятно, снизит высокие медицинские расходы, связанные с болезнями бедности. По словам Мейсона, стрессовые заболевания, такие как высокое кровяное давление, диабет II типа и т.п., вероятно, станут менее распространенными.
Утверждалось, что UBI аморально. В отличие от традиционных программ перераспределения богатства, которые стремятся предоставить ресурсы тем, кто демонстрирует потребность, UBI не делает различий между "заслуживающими" (вынужденные безработные, люди с низким доходом, инвалиды) и «недостойные» (ленивые, предпочитающие не работать, богатые). Таким образом, UBI противоречит протестантской трудовой этике, которая утверждает, что сильная трудовая этика лучше безделья. Вместо этого UBI продвигает идею о том, что всех людей следует поддерживать, не требуя ничего взамен. Напротив, универсальность преимущества была отмечена как одна из его сильных сторон. Поскольку каждый получит UBI, получатели не будут подвергаться стигматизации; стигма не позволяет многим лицам, имеющим право на получение пособия, обращаться за пособиями, на которые они имеют право.
Сторонники базового дохода часто утверждают, что он может сократить или даже искоренить бедность.
Согласно рандомизированному контролируемому исследованию, проведенному в округе Рариеда в Кении Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab при Массачусетском технологическом институте (MIT) в рамках программы Give Directly, влияние безусловного денежного перевода заключалось в том, что на каждые Израсходовано 1000 долларов увеличились доходы на 270 долларов, активы на 430 и расходы на питание на 330 долларов, но это не повлияло на расходы на алкоголь долларов или табак.
Экономист Милтон Фридман поддержал UBI, аргументируя это тем, что это поможет сократить бедность. Он сказал: «Достоинство [отрицательного подоходного налога] как раз в том, что он относится ко всем одинаково. [...] [T] здесь нет этой досадной дискриминации среди людей ».
Мартин Лютер Кинг-младший считали, что базовый доход был необходимостью, которая поможет сократить бедность независимо от расы, религии или социального класса. В последней книге Кинга перед его убийством Куда мы идем отсюда: хаос или сообщество? он сказал: «Теперь самый простой подход наиболее эффективным - решение проблемы бедности. состоит в том, чтобы отменить его напрямую с помощью широко обсуждаемой меры: гарантированного дохода ».
Согласно Guy Standing, базовый доход может быть гораздо более простой и прозрачной системой социальной защиты, чем государства всеобщего благосостояния, которые используются в настоящее время. Стендинг предполагает, что вместо отдельных программ социального обеспечения (включая страхование по безработице, алименты, пенсии, инвалидность, жилищную поддержку) системы социальной поддержки могут быть объединены в один доход или одним базовым платежом. Это может потребовать меньше бумажной работы и бюрократии для проверки права на участие. Сеть базового дохода на Земле утверждает, что базовый доход меньше, чем текущие социальные пособия, основанные на проверке устойчивости, и предлагает, которая, по ее утверждению, является финансово жизнеспособной. как базовый доход используется для экономии денег, которая проводится в Нидерландах. Член городского совета города Неймеген, Лиза Вестервельд, сказала в интервью: «В Неймегене мы получаем 88 миллионов фунтов стерлингов для выплаты пособий людям, но это стоит 15 миллионов фунтов стерлингов в год для государственных служащих, управляющих бюрократией нынешней системы. ". Ее точку зрения разделяет голландский историк и автор Рутгер Брегман, который считает, что система социального обеспечения Нидерландов, и экономист Лук Гроот, который считает, что система социальной защиты страны тратит слишком много денег. будут проанализированы Грутом, профессором Утрехтского университета, который надеется узнать, может ли гарантированный доход быть более эффективным подходом., однако другие сторонники выступают за добавление базового дохода к существующим социальным грантам, а не за замену этих ресурсов. Социальные услуги, называют базовым доходом жизнеспособной стратегии бюрократического администрирования, которое преобладает во многих современных социальных службах <. 234>
Фрэнсис Фокс Пивен утверждает, что гарантия г арантированным пользуется всем работникам, освободит их от беспокойства, вызванного «тиранией наемного рабства ». использовать различные виды деятельности и неиспользованный потенциал для творчества. Андре Горц рассматривает базовый доход как адаптацию к профессиональной работе, но базовый доход также позволяет работникам отчолевать отчуждение в работе и в жизни и увеличить количество свободного времени.
Эти понятия подразумевают, что универсальный базовый дал бы людям достаточно возможностей для удовлетворительной и интересной работы даже в этой работе не обеспечивает достаточных возможностей для поддержания их повседневной жизни. Один из примеров - Нелле Харпер Ли, которая жила одинокой женщиной в Нью-Йорке в 1950-х годах, писала в свободное время и поддерживала себя, используя неполный рабочий день в качестве клерк авиакомпании. Она написала несколько длинных рассказов, но не добилась заметного успеха. Однажды на Рождество в конце пятидесятых один щедрый подарил ей годовую заработную плату с запиской: «У вас есть годичный отпуск, чтобы писать все, что вам угодно. С Рождеством ». Годом позже Ли подготовил черновик романа Убить пересмешника, получив получившего Пулитцеровскую премию. Большинство сторонников UBI утверждают, что чистый творческий результат даже от небольшого процента подписчиков с базовым доходом будет значительным вкладом в продуктивность человека, который может быть предоставлена возможность заниматься интересной для них работой.
Ловушка благосостояния или ловушка бедности - предполагаемая проблема с проверкой благосостояния. Получателей пособия, основанного на проверке нуждаемости, можно косвенно побудить продолжать получать пособие из-за экономических штрафов за переход от пособия. Эти штрафы включают потерю благосостояния и, возможно, более высокие налоговые ставки. Противники утверждают, что это создает суровый предельный налог для тех, кто выбирается из бедности. В исследовании Института Катона 2013 года утверждено, что работники могут накопить больше богатства за счет системы социального обеспечения, чем за счет минимальной заработной платы, по крайней мере, в девяти европейских странах. В трех из них; Австрия, Хорватия и Дания; предельная ставка налога составляла почти 100%.
Проблемы, связанные с ловушкой социального обеспечения, могут усугубляться автоматизацией рабочего места: это обсуждается в статье о субсидии заработной платы.
Сторонники универсального базового дохода утверждают, что он мог бы устранить ловушки благосостояния, устранив условия для получения такого дохода, но крупномасштабные эксперименты еще не дали четких результатов.
Омитара, одна из двух бедных деревень в Намибии, где местный базовый доход проверялся в 2008–2009 гг. С 1960-х годов, но особенно с 2010 года, проводился ряд пилотных программ базового дохода. Вот некоторые примеры:
Постоянный фонд Аляски в США обеспечивает своего рода ежегодный базовый доход, основанный на доходах штата от нефти и газа, всем жителям. Однако размер платежа недостаточен для покрытия основных расходов (он никогда не превышает 2100 долларов США) и не является фиксированной гарантированной суммой. По этим причинам он не считается базовым доходом.
использует Universal Citizen's Dividend, по сути, базовый доход, привязанный к существующей налоговой системе в качестве нейтрального для дохода социального страхования взяв процент производственного дохода - валовой личный доход и чистую прибыль корпорации - в качестве взноса на социальное страхование и раздел его на единообразные, частые выплаты, производимые среди целого класса. Например, предлагаемая программа American Citizens Dividend реструктурирует Социальное обеспечение пенсионное и пособие по инвалидности в Штатах, помимо двухмесячного платежа, корректируемого один раз в год. на основе баланса траста специально для дивидендов, выплачиваемых всем взрослым. Если фиксированная ставка дивидендов FICA вычитается из фиксированной суммы дивидендов, чистая выплата вознаграждения линейно связана с валовым доходом получателя с установленным нулем, с номинальным доходом на душу населения.
Демократические политики США Эндрю Янг, Александрия Окасио-Кортес и Тулси Габбард были первыми сторонниками универсального базового дохода в ответ на пандемию COVID-19. 16 марта сенаторы-республиканцы Митт Ромни и Том Коттон заявили о своей поддержке выплат в размере 1000 долларов, причем первый сказал, что это должен быть разовый платеж для краткосрочных расходов. 17 марта администрация Трампа указала, что некоторая сумма будет выплачена немиллионерам в рамках пакета мер стимулирования. Это составляет 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на ребенка в соответствии с законом CARES, который был единогласно принят Сенатом и Палатой представителей и был подписан президентом Трампом в конце марта <. 234>
Дальнейшие планы были представлены в Конгрессе США, но не были подписаны в качестве закона. 13 марта 2020 года представители Демократической партии Ро Кханна и Тим Райан ввели закон о предоставлении платежей малообеспеченным гражданам через систему. Сенаторы-демократы Берни Сандерс, Эд Марки и Камала Харрис представили план выплат в размере 2000 долларов США американцам с выплатой менее 120 000 долларов в год на срок до трех месяцев после кризиса., который, по словам Сандерса, поможет «каждому человеку в США, включая лиц без документов, бездомных, не охваченных банковских услуг, а также молодых людей, исключенных из закона CARES». Спикер Палаты Нэнси Пелоси подтвердила базовый доход во время кризиса, и 15 мая Палата представит законопроект на 3 триллиона долларов, который обеспечит единовременные выплаты в размере 1200 долларов для лиц с доходом менее 75000 долларов. ежегодно, но республиканцы объявили его "мертвым по прибытии" в Сенат. 27 июля в Сенат был внесен республиканский законопроект на сумму 1 триллион долларов, включающий выплаты лицам, отвечающим тем же критериям, но пока не получил поддержки обеих партий.
Мэры 16 городов США планируют внедрить пилотный проект по базовому доходу. программы в ответ на экономическую спад, вызванную пандемией. Twitter основатель Джек Дорси собирается помочь финансировать программу. Ожидается, что программа будет запущена в Питтсбурге с ежемесячными надбавками в размере 500 США, которые будут выплачиваться людям, которые соответствуют требованиям, включая тех, кто испытывает трудности и разного происхождения, пилотная программа может быть эффективно изучена.
Испания ввела минимальный базовый доход в ответ на Covid19 в мае 2020 года, «чтобы бороться со всплеском бедности из-за пандемии коронавируса». «Схема […] направлена на то, чтобы устойчивый доход в 462 евро (546 долларов США) в месяц для взрослого, проживающего в одиночестве, в то время как для семьи будет 139 евро на человека, будь взрослый или ребенок, до ежемесячного максимума 1 015 евро на дом. Ожидается, что это будет обходиться государственной казне в три миллиарда евро (3,5 миллиарда долларов) в год ».
Поддержка универсального базового дохода сильно различается по Европе, как показано согласно недавнему выпуску Европейского социального исследования. Большая часть населения склонна поддерживать эту схему в странах юга и востока Европейского Союза, в то время как энтузиазм, как правило, ниже в странах Западной Европы, таких как Франция и Германия, и еще ниже в скандинавских странах, таких как Норвегия и Швеция. Лица, которые сталкиваются с большей экономической незащищенностью из-за низкого дохода и безработицы, как правило, больше поддерживают базовый доход. В целом поддержка, как правило, выше в странах, где существующие пособия по безработице не являются щедрыми или их получение зависит от определенного поведения при поиске работы. Общественный опрос, проведенный в апреле 2020 года, проведенный YouGov, показал, что большинство населения в Соединенном Королевстве поддерживает универсальный базовый доход в ответ на пандемию COVID-19 2020 года, и только 24% не поддерживают
Опрос, проведенный Чикагским университетом в марте 2020 года, показал, что 51% американцев в возрасте 18–36 лет поддерживают ежемесячный базовый доход в размере 1000 долларов США. Поддержка универсального базового дохода охватывает весь политический спектр: консерваторы, прогрессисты и либертарианцы имеют лагеря как за, так и против базового дохода.
Среди выдающихся современных защитников Нобелевская премия по экономике лауреаты Питер Даймонд и Кристофер Писсаридес, бизнес-магнат и инженер Илон Маск, политический философ Филипп Ван Париджс, предприниматель, изобретатель и футурист Рэй Курцвейл, политический философ Карл Видерквист, экономист Гай Стэндинг, бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис, Facebook основатель Марк Цукерберг, eBay основатель Пьер Омидьяр, а также предприниматель и основатель некоммерческой организации Эндрю Янг, который баллотировался от Демократической партии на президентских выборах в США в 2020 году на платформе учреждения $ 1000 -месячный универсальный базовый доход.
12 апреля 2020 года Папа Франциск призвал к введению базового дохода в ответ на COVID-19.
Организованный труд портал 
Экономический портал Сноски
Цитаты
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Универсальный базовый доход |
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с гарантией базового дохода. |
