Войти
Twinkie « Twinkie Defense » - это насмешливый ярлык для невероятной юридической защиты. Это не признается правовой защиты в юриспруденции, но всеохватывающий термин, придуманный журналистами во время их освещения судебного процесса над ответчиком Дэн Уайт для убийства в Сан - Франциско города супервизора Харви Милк и мэр Джордж Moscone. Защита Уайта заключалась в том, что он страдал снижением дееспособности в результате депрессии, симптомом которой было изменение диеты со здоровой пищи на твинки и другие сладкие продукты.
Вопреки распространенному мнению, поверенные Уайта не утверждали, что Твинки были причиной действий Уайта, но что их потребление было симптомом его глубокой депрессии. Сам продукт упоминался лишь вскользь во время испытания. Уайт был признан виновным в добровольном непредумышленном убийстве, а не в убийстве первой степени, и отсидел пять лет в тюрьме.
Выражение происходит из судебного процесса 1979 года над Дэном Уайтом, бывшим офицером полиции Сан-Франциско и пожарным, и до самого преступления - начальником городского округа. 27 ноября 1978 года Уайт убил мэра Джорджа Москоне и инспектора Харви Милка. На суде психиатр Мартин Блиндер показал, что Уайт находился в депрессии во время преступления, и указал на несколько поведенческих изменений, указывающих на депрессию Уайта: он уволился с работы; он избегал своей жены; и хотя обычно он был чистоплотным, он стал неряшливым. Кроме того, Уайт ранее был фанатиком фитнеса и защитником здорового питания, но начал употреблять нездоровую пищу и безалкогольные напитки с сахаром, такие как Coca-Cola. В качестве случайного примечания Блайндер упомянул теории о том, что элементы диеты могут ухудшить существующие перепады настроения. Другой психиатр, Джордж Соломон, показал, что Уайт «взорвался» и был «как бы на автопилоте» во время убийства. Тот факт, что Уайт убил Москоне и Милка, не оспаривался, но - отчасти из-за показаний Блайндера и других психиатров - защита успешно убедила присяжных в том, что способность Уайта к рациональному мышлению уменьшилась ; присяжные признали Уайта неспособным к преднамеренным действиям, необходимым для осуждения за убийство, и вместо этого признали его виновным в добровольном непредумышленном убийстве. Общественные протесты против приговора привели к бунтам Белой ночи.
Твинки упоминались в зале суда во время судебного процесса над Уайтом лишь случайно, а нездоровая пища была второстепенным аспектом выступления защиты. Защита не утверждала, что Уайт был в спешке и в результате совершил убийства. Однако использование одним репортером термина «защита твинки» стало популярным, что привело к постоянному недопониманию со стороны общественности. Непонимание было упомянуто в конце Милка, биографического фильма Гаса Ван Сента 2008 года о Харви Милке. В бонусной версии DVD-версии документального фильма о жизни и смерти Милка The Times of Harvey Milk адвокаты Уайта объясняют, о чем они на самом деле спорили в суде.
Фактическая юридическая защита, которую использовали адвокаты Уайта, заключалась в том, что его умственные способности были уменьшены, и потребление Уайтом нездоровой пищи было представлено присяжным как один из многих симптомов, а не как причина депрессии Уайта.
В рассказах, посвященных судебному процессу, сатирик Пол Красснер обыгрывал точку зрения твинки, и позже он заявил, что придумал термин «защита твинки». На следующий день после приговора обозреватель Херб Кан написал в San Francisco Chronicle о поддержке полицией Уайта, который сам был бывшим полицейским, и их «нелюбви к гомосексуалистам» и мимоходом упомянул «защиту безумия Твинки». Однако в новостях, опубликованных после суда, аргументы защиты часто сообщались неточно, утверждая, что защита представила нездоровую пищу как причину депрессии и / или снижения дееспособности Уайта, а не как симптом существующей депрессии. Дэн Уайт покончил жизнь самоубийством семь лет спустя.
В результате негативной огласки дела Уайта и других, термин уменьшенная мощность был отменен в 1982 году предложением 8 и законодательным собранием Калифорнии и заменен термином уменьшенная действительность, относящимся не к способности иметь конкретное намерение, а к действительно ли обвиняемый имел требуемое намерение совершить преступление, в котором он или она были обвинены. Кроме того, законодательные органы штата Калифорния отменили определения преднамеренности и злого умысла, необходимых для совершения убийства, с возвращением к определениям общего права. К этому времени «защита твинки» стала настолько распространенным термином, что один депутат помахал твинки в воздухе, высказывая свою точку зрения во время дебатов.
Во время устных прений Верховного суда по делу United States v. Gonzalez-Lopez, 548 US 140 (2006), судья Антонин Скалиа сослался на защиту Твинки в отношении права на выбор адвоката как, возможно, более важного, чем право на эффективную помощь адвоката.: «Мне не нужен компетентный адвокат. Мне нужен адвокат, который меня вытащит. Мне нужен адвокат, который изобретет защиту Твинки... Я бы не считал защиту Твинки изобретением компетентного юриста. Но мне нужен адвокат, который выиграет для меня ».
