Носитель истины

A Носитель истины - это объект, который считается либо истинным, либо ложным, и ничего еще. Тезис о том, что одни вещи истинны, а другие ложны, привел к появлению различных теорий о природе этих сущностей. Поскольку мнения по этому поводу расходятся, термин «носитель истины» используется как нейтральный среди различных теорий. Кандидаты на носители правды включают предложения, предложения, знаки предложения, утверждения, убеждения, мысли, интуиции, высказывания и суждения, но разные авторы исключают одно или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они верны только в производное значение, утверждать или предполагать, что термины являются синонимами, или стремиться избежать рассмотрения их различия или не разъяснять его.

• 1 Введение
• 2 Предложения на естественных языках
• 3 Предложения на языках классической логики
• 4 Предложения
• 5 Утверждения
• 6 Мысли
• 7 См. также
• 8 Примечания
• 9 Ссылки
• 10 Внешние ссылки

Далее следуют некоторые различия и терминология, использованная в этой статье, основанная на Wolfram 1989 (глава 2, раздел 1). Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется указанными способами, и вводится исключительно в целях обсуждения в этой статье. Используются различия типа - маркер и использование - упоминание. Может быть полезно размышление о появлении цифр. В грамматике предложение может быть объявлением, объяснением, вопросом, командой. В логике повествовательное предложение считается предложением, которое можно использовать для сообщения истины. Некоторые предложения, которые грамматически декларативны, не являются таковыми с логической точки зрения.

A символ - типографский символ (напечатанный или написанный) и т. Д.

A слово-токен - это набор символов. тип слова - это идентичный набор символов. значащее слово-токен - значащее слово-токен. Два слова-токена, которые означают одно и то же, имеют одно и то же значение слова

A токен-предложения представляет собой образец слов-токенов. лексема значимого предложения - это знак значимого предложения или значащий образец лексем значимого слова. Два токена-предложения относятся к одному и тому же типу-предложению, если они являются идентичными образцами символов-токенов слов. Лексема декларативного предложения - это токен-предложения, который может использоваться для сообщения истины или передачи информации. осмысленно-декларативная-лексема-предложение является осмысленной-декларативной-лексемой-предложением. Два значимых-декларативных-предложения-лексемы имеют один и тот же тип осмысленного-декларативного-предложения, если они идентичные образцы словосочетаний. лексема декларативного предложения бессмыслицы - это лексема декларативного предложения, которая не является лексемой содержательной декларативной предложения. использование значимого-декларативного-предложения-маркера возникает тогда и только тогда, когда значимое-декларативное-предложение-маркер используется декларативно.

A выражение-ссылка - это выражение, которое может использоваться для выбора или ссылки на конкретный объект. ссылочный успех - это успех ссылочного выражения в идентификации конкретного объекта. Ошибка ссылки - это неспособность выражения-ссылки идентифицировать конкретный объект. ссылочно-успешное-значимое-декларативное-использование-маркера - это значимое-декларативное-использование-маркера, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретную сущность.

Как отмечал Аристотель, поскольку некоторые предложения являются вопросами, командами или бессмысленными, не все могут быть носителями истины. Если в предложении «Что делает предложение Снег белый истинным, так это тот факт, что снег белый» предполагается, что предложения типа «Снег белый» являются носителями истины, то это будет более четко указано как « Что делает осмысленно-декларативное предложение «Снег белый» истинным, так это тот факт, что снег белый ».

Теория 1a:

Все и только типы значащих-декларативных-предложений- являются носителями истины

Критика теории 1a

Некоторые значащие-декларативные-предложения- типы будет как истиной, так и ложью, вопреки нашему определению носителя истины, например (i) предложения лжеца-парадокса, такие как «Это предложение ложно». (см. Fisher 2008) (ii) Приговоры, зависящие от времени, места и человека, например "Полдень". «Это Лондон», «Я Спартак».

Любой может.. приписывать истину и ложность детерминированным пропозициональным признакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он придерживается этой линии, он должен, как и Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно фактических высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Kneale, WM (1962))

Пересмотр теории 1a с проведением различия между типом и токеном.

Чтобы избежать критики, зависящей от времени, места и человека, теория может быть пересмотрена с использованием разграничения типа и символа следующим образом

Теория 1b:

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены являются носителями истины

Куайн утверждал, что первичными носителями истины являются высказывания

Теперь, признав в целом, что истинные суть предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. Лучше всего рассматривать как истинное или ложное в первую очередь не предложения, а события высказываний. Если мужчина произносит слова «идет дождь» под дождем или слова «я голоден», когда голоден, его словесное выступление считается правдой. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения - ложным.

Источник: Куайн 1970, стр. 13

Критика теории 1b

(i) Теория 1b препятствует тому, чтобы предложения, которые являются осмысленно-декларативными типами предложений, носителями истины. Если все значащие-декларативные-типы-предложения, типографически идентичные «Целому больше части», истинны, то из этого, несомненно, следует, что значимый-декларативный-тип-предложения «Целое больше, чем часть» истинен (точно так же, как все значащие-декларативные-предложения-токены, типографически идентичные фразе «Целое больше, чем часть», являются английскими влечет за собой значимые-декларативные-предложения-типы «Целое больше, чем часть» - английский язык) ( ii) Некоторые значащие-декларативные-предложения-токены будут и правдой, и ложью, или ни тем, ни другим, вопреки нашему определению носителя истины. Например. Знак t значимого декларативного предложения типа «P: I'm Spartacus», написанный на плакате. Токен t будет истинным при использовании Спартаком, ложным при использовании Бертраном Расселом, ни истинным, ни ложным, если он упоминается Спартаком или когда не используется и не упоминается.

Теория 1b.1

Все значимые-декларативные-лексемы-предложения-использования являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-типы-предложения являются носителями истины

Чтобы позволить, чтобы хотя бы некоторые значащие-декларативные-типы-предложения могли быть носителями истины, Куайн позволил так называемым вечным предложениям быть носителями истины.

В терминологии Пирсеса высказывания и надписи являются знаками предложения или другого соответствующего языкового выражения; и это лингвистическое выражение является типом этих высказываний и надписей. В терминологии Фреге истина и ложь - это две ценности истины. Вкратце, вечное предложение - это предложение, лексемы которого имеют одинаковые значения истинности... Истинным и ложным лучше всего считать не предложения, а лексемы предложений или предложения, если они вечны

Куайн 1970, стр. 13–14

Теория 1c

Все и только значащие-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1c

Уважая использование-упоминание Теория 1c избегает критики (ii) теории 1b.

Критика теории 1c

(i) Теория 1c не избегает критики (i) теории 1b. (ii) использование значимых-декларативных-токенов - это события (расположенные в определенных положениях во времени и пространстве) и влекущие за собой пользователя. Это подразумевает, что (а) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (нет носителя истины) является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (б) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничего (нет носителя истины)) истинно (или ложно) в отсутствие пользователя. Это означает, что (а) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать значащие-декларативные-предложения-токены, и (б) ничего не истинно (или ложно) принимать при использовании (утверждении) пользователем. Интуитивно истина (или ложность) «дерево продолжает находиться в квадрате» сохраняется в отсутствие агента, который мог бы активировать его.

Ошибка референции Проблема некоторой древности заключается в статусе предложений, таких как U: Король Франции лысый V: У самого высокого простого числа нет факторов W: Пегаса не существовало Такие предложения подразумевают ссылку на названия, которые не существуют (или не всегда существуют). Говорят, что они страдают от ссылочной ошибки. Мы обязаны выбрать либо (а) что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинными, ни ложными, либо (б) то, что они носители истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1d

Все и только ссылочно-успешное-осмысленное-декларативное-декларативное-использование-токен-предложения являются носителями истины.

Теория 1d принимает вариант (а) выше, объявляя, что значимые-декларативные-предложения-токены-использования, которые не соответствуют ссылкам, не являются носителями истины.

Теория 1e

Все ссылочно-успешные-значащие-декларативные-предложения-токены-использования являются носителями истины; некоторые значащие-декларативные-предложения-типы являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1e

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (то есть осмысленных-декларативных-типов-предложений) в отсутствие пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x - это использование ссылочно успешной лексемы типа осмысленно-декларативного предложения, y x является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например. Если все использования всех ссылочно успешных лексем типа значащего-декларативного предложения «Целое больше, чем часть» являются носителями истины (т.е. истинными или ложными), то тип осмысленного декларативного предложения «Целое больше. чем часть является носителем истины. Если некоторые, но не все случаи использования некоторых референциально успешных лексем типа значащего декларативного предложения «Я Спартак» верны, то тип значащего декларативного предложения «Я Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (т.е. утверждать) ссылочно-успешный-значимый-декларативный-токен-предложения. Хотя теория 1e не зависит от фактического существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины в соответствии с теорией 1e зависит от описания концепции «пользователя». Поскольку ссылочно-успешные-значимые-декларативные-лексемы-предложения являются частностями (локализуемыми во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах ссылочно-успешного-значимого-декларативного-предложения является привлекательным для тех, кто ( или хотели бы быть) номиналистами. Введение понятий «использование» и «пользователи» угрожает представлением намерений, взглядов, умов и т. Д. как менее чем желанный онтологический багаж.

В классической логике предложение в языке является истинным или ложным при (и только при) толкование и, следовательно, является носителем истины. Например, язык в исчислении предикатов первого порядка может включать в себя один или несколько символов предиката и одну или несколько индивидуальных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять область (универсум дискурса); назначить элемент домена каждой отдельной константе; присвоить обозначение в области некоторого свойства каждому унарному (одноместному) предикатному символу.

Например, если язык L состоит из отдельной константы a, двух унарных предикатных букв F и G и переменной x, то интерпретация I L могла бы определить Домен D как животных, отнести Сократа к a, обозначение свойства, являющегося человеком, для F, и обозначение свойства, являющегося смертным для G. В интерпретации I L, Fa будет истинным тогда и только тогда, когда Сократ - мужчина, и предложение $\forall \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; forall\}$x (Fx $\to \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; to\}$Gx) будет истинным тогда и только тогда, когда все люди (в домене) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация дает «значение» символам языка. Поскольку Фа имеет значение истинное в некоторых (но не во всех) интерпретациях, истинным считается не Фа типа предложения, а только некоторые предложения-знаки Фа в определенных интерпретациях. Знак Фа без толкования не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения такого языка, как L, считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например $\forall \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; forall\}$x (Fx $\vee \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; lor\}$$\neg \; \{\backslash \; displaystyle\; \backslash \; neg\}$Fx), такие предложения называются логическими истинами, но, опять же, такие предложения не являются ни истинными, ни ложными при отсутствии интерпретации.

Многие авторы используют термин предложение как носители истины. Нет единого определения или использования. Иногда оно используется для обозначения самого содержательного повествовательного предложения; иногда он используется для обозначения значения значимого декларативного предложения. Это обеспечивает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Теория 2a :

Все и только значащие-декларативные-предложения являются предложениями

Теория 2b :

Значимые-декларативные-предложения-токен выражают предложение; два значимых-декларативных-предложения, которые имеют одинаковое значение, выражают одно и то же суждение; два значимых-декларативных-предложения-токена с разными значениями выражают разные суждения.

(ср. Wolfram 1989, стр. 21)

Утверждение не всегда используется тем или иным из этих способов.

Критика теории 2a.

• Если все и только значащие-декларативные-предложения являются предложениями, как это выдвинуто теорией 2a, тогда термины синонимичны, и мы можем также говорить о значимых -декларативные-предложения сами по себе как носители истины - не существует четкой концепции предложения для рассмотрения, и термин предложение буквально избыточен.

Критика теории 2b

• Теория 2b влечет за собой, что если все значимые-декларативные-предложения-токены типографически идентичные высказыванию «Я Спартак» имеют то же значение, тогда они (i) выражают одно и то же суждение (ii) что суждение одновременно истинно и ложно, вопреки определению носителя истины.
• Концепция предложения в этой теории основывается на концепции значения применительно к значащим-декларативным-предложениям, словом синонимия среди значащих-декларативных-предложений. Куайн 1970 утверждает, что концепция синонимии среди осмысленно-декларативных предложений не может быть поддержана или прояснена, следовательно, концепции «предложений» и «значений предложений», по сути, являются пустыми и излишними

Многие авторы считают утверждения носителями истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» воспринимаются как содержательно-декларативные предложения; иногда они считаются тем, что утверждается осмысленно-декларативным предложением. Не всегда понятно, в каком смысле используется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Конкретная концепция утверждения была введена Стросоном в 1950-х.,

Рассмотрим следующее:

• I: Автор Уэверли мертв
• J: Автор Айвенго мертв
• K: Я меньше шести футов ростом
• L: Я закончил шесть футов ростом
• M: Дирижер - холостяк
• N: Дирижер женат

Исходя из предположения, что один и тот же человек написал Уэверли и Айвенго, два разных образца символов ( значащие-декларативные-предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные предложения.. Пары осмысленно-декларативных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, так как K и L могли быть утверждены разными людьми, а M и N могут утверждалось о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем идентифицировать истинное или ложное (утверждение) с предложением, используемым при его создании; ведь одно и то же предложение может использоваться для разных утверждений, некоторые из которых являются истинными, а некоторые - ложными. (Strawson, PF (1952))

Это предполагает:

• Два значимых-декларативных-предложения-токена, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (объектах), делают одно и то же утверждение.

Теория 3a

Все и только утверждения являются содержательно-декларативными предложениями.

Теория 3b

Все и только значащие-декларативные-предложения могут использоваться для составления утверждений

Утверждение не всегда используется тем или иным из этих способов.

Аргументы в пользу теории 3a

• «Все и только утверждения являются осмысленно-декларативными-предложениями». является условным определением или описательным определением. Если первое, условие полезно или нет; если последнее, либо описательное определение правильно описывает использование английского языка, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые неприменимы

Критика теории 3a

• Если термин «утверждение» является синонимом термина «значащее-декларативное-предложение», то применимые критические замечания такие же, как те, которые изложены в предложении ниже
• Если все и только значащие-декларативные-предложения являются утверждениями, как продвигает Теория 3a, то термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о смысловых-декларативных-предложениях как о носители истины - не существует четкой концепции утверждения для рассмотрения, и термин утверждение буквально излишне.

Фреге (1919) утверждал, что указательное предложение, в котором мы сообщаем или заявляем что-то, содержит как мысль, так и утверждение, выражает мысль, а мысль - это смысл предложения.

• Правдоподобный
• Уильям Книл

1. ^Персонаж Знак - типографский знак (напечатанный или письменный), единица речи, фонема, серия s точек и тире (в виде звуков, магнитных импульсов, напечатанных или написанных), флаг или палка, удерживаемая под определенным углом, жест, знак, используемый в языке жестов, узор или выпуклые углубления (как в шрифте Брайля) и т. д. другими словами, то, что обычно называют элементами алфавита.
2. ^Слово-токен Слово-токен - это набор символов.. Шаблон символов A Этот тукан, способный поймать, может содержать шесть токенов слов. Набор символов D Он grnd содержит три токена слов
3. ^Тип слова Тип слова - это идентичный образец символов,.. Образец символов A: Этот тукан может поймать банку. содержит пять типов слов (токен слова может встречаться дважды)
4. ^Знак значимого слова Знак значащего слова - это знак значимого слова. grnd в D Он grnd. не имеет смысла..
5. ^Значение слова Два словосочетания, которые означают одно и то же, имеют одно и то же значение слова. Только те слова-токены, которые являются значащими-словесными-знаками, могут иметь то же значение, что и другое слово-токен. Схема символов A: Этот тукан может поймать консервную банку. содержит шесть значений слов.. Хотя он содержит только пять типов слов, два вхождения слова-лексемы могут иметь разные значения.. Если предположить, что ведро и ведро означают одно и то же, набор символов B : Если у вас есть ведро, оно содержит десять токенов слов, семь типов слов и шесть значений слов.
6. ^Знак предложения Знак предложения - это образец слов-токенов.. Шаблон символов D: Он grnd - это токен предложения, потому что grnd - это токен слова (хотя и не значащее слово-лексема.)
7. ^значащее-предложение-лексема значащее-предложение-лексема - это значащая-лексема-предложение или значащий образец значимых-слов-лексем.. Шаблон символов D: Он grnd не является токеном предложения, потому что grnd не является значащим словом-токеном.
8. ^Тип предложения Два токена предложения относятся к одному и тому же типу предложения, если они являются идентичными образцами символов токенов слов, например Жетоны предложений P: Я Спартак и Q: Я Спартак относятся к одному типу предложений.
9. ^Токен декларативного предложения Знак декларативного предложения - это токен предложения, который можно использовать для передачи истины или передачи информации.. Шаблон символов E: Вы счастливы? не является декларативным предложением-токеном, потому что он вопросительный, а не декларативный.
10. ^Значимые-декларативные-предложения-токены Значимые-декларативные-предложения-токены - это значимые декларативные-предложения-токены.. Шаблон символов F: Кошки дует ветер не является значащим-декларативным- маркер предложения, потому что он грамматически неверно сформирован. Образец символов G: Этот камень думает о Вене не является значащим декларативным предложением-маркером, потому что мышление не может быть основано на камне. Образец символов H: Этот квадратный круг не является значимым-декларативным-предложением-токеном, потому что он внутренне несовместим.. Шаблон символов D: Он является grnd не является значащим-декларативным-предложением-токеном, потому что он содержит слово-токен (grnd), который не является значимым-словесным-токеном
11. ^Значимые-декларативные-типы-предложения Два значимых-декларативных-предложения-токена относятся к одному и тому же значимому-декларативному-предложению-типу, если они являются идентичными образцами символы-токены, например Жетоны предложений П: Я Спартак и В: Я Спартак принадлежат к одному и тому же значимо-декларативному-предложению. Другими словами, тип-предложения является значимым-декларативным-типом-предложением, если все токены которого являются значимыми-декларативными-предложениями-токенами
12. ^бессмысленным-декларативным-предложением-токеном бессмысленным-декларативным-предложением-токеном является токеном-декларативным предложением, который не является токеном-значащим-декларативным-предложением.. Образцы символов F: Кошки дуют в ветер, G: Этот камень думает о Вене и H: Этот квадрат квадратный - ерунда -declarative-offer-tokens, потому что они являются токенами-декларативными-предложениями, но не значимыми-декларативными-предложениями. Шаблон символов D: He is grnd не является лексемой-бессмысленно-декларативным-предложением, потому что он не является лексемой-декларативным-предложением, потому что он содержит лексему слова (grnd), который не является лексемой-значащим словом.
13. ^Использование значимого-декларативного-предложения-токена Использование значимого-декларативного-предложения-токена происходит тогда и только тогда, когда значимый-декларативный-знак-предложение используется декларативно, а не, скажем, упоминается.. Образец символов T: Спартак не съел весь свой шпинат в Лондоне 11 февраля 2009 года является значащим декларативным предложением-токеном, но, по всей вероятности, он никогда не использовался декларативно и, следовательно, не имел никакого смысла- декларативное-декларативное-использование-токена T. Значимое-декларативное-предложение-токен может использоваться от нуля до многих раз. Два значимых-декларативных-предложения-токенов-использования одного и того же значимого-декларативного-предложения-типа идентичны тогда и только тогда, когда они являются идентичными событиями во времени и пространстве с идентичными пользователями.
14. ^Ссылочное выражение Выражение, которое может использоваться для выбора или ссылки на конкретную сущность, например, определенные описания и имена собственные
15. ^Ссылочный успех успех ссылочного выражения в идентификации конкретной сущности ИЛИ значимое-декларативное-предложение-использования-токена, содержащее одно или несколько выражений-ссылок, все из которых успешно идентифицируют конкретную сущность
16. ^Ошибка ссылки неспособность выражения-ссылки идентифицировать конкретную сущность является ссылочно успешной ИЛИ значимой -declarative-offer-token-use, содержащие одно или несколько ссылающихся-выражений, которые не могут идентифицировать конкретную сущность.
17. ^Референтно-успешное-осмысленное-декларативное-декларативное-использование-маркера Значимое-декларативное-использование-маркера, не содержащее ссылочного-выражения, которое не может идентифицировать конкретную сущность. Использование токена значимого-декларативного-предложения-типа U: Король Франции лысый '' - это ссылочно-успешное-значимое-декларативное-декларативное-предложение-использование-токена, если (и только если) встроенное ссылающееся-выражение «Король Франции» ссылочно успешен. Не используется токен значимого-декларативного-предложения-типа V: наивысшее простое число не имеет других факторов, кроме него самого, и 1 не является ссылочно-успешным-значимым-декларативным-предложением-использованием-маркером, поскольку встроенное ссылающееся-выражение высшее простое число всегда является ошибкой по ссылкам.
18. ^*Значимые-декларативные-предложения-типы Два значимых-декларативных-предложения-токена относятся к одному и тому же значимому-декларативному-предложению-типу, если они представляют собой идентичные образцы символов слов-токенов, например лексемы-предложения P и Q, указанные выше, относятся к одному и тому же значимо-декларативному-предложению. Другими словами, тип предложения является осмысленно-декларативным-типом-предложением, если его лексемы являются значащими-декларативными-предложениями-токенами
19. ^Высказывание : термин высказывание часто используется для обозначения значащего-декларативного-предложения- токен. См. Например Грайс, Значение, 1957 http://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/grice57.pdf
20. ^Вечный приговор : приговор, который остается верным навсегда, или навсегда ложные, независимо от каких-либо особых обстоятельств, при которых они были произнесены или написаны. Точнее, тип значащего декларативного предложения, токены которого имеют одинаковые значения истинности. Например. Целое больше, чем часть - это вечный приговор. Дождь - это не вечный приговор, но Дождь в Бостоне, штат Массачусетс, 15 июля 1968 года - вечный приговор

1. ^например,
   • «В символической логике утверждение (также называемое пропозицией) является полным декларативным предложением, которое является либо истинным, либо ложным». Виньетка 17 «Логика, истина и язык»
   • «Утверждение - это просто заявление; это заявление о чем-то - о чем угодно - заявление, которое может быть оценено как истинное или ложное.« Я читаю это предложение »- это заявление утверждение, и если вы действительно посмотрели на него и поняли его значение, то можно с уверенностью сказать, что это утверждение можно оценить как истинное ». Основные логические концепции: утверждение Архивировано 2008 г. -05-22 на Wayback Machine
2. ^например * «Некоторые философы утверждают, что декларативные предложения естественного языка имеют лежащие в основе логические формы и что эти формы отображаются с помощью формул формального языка . Другие авторы считают, что (успешные) повествовательные предложения выражают предложения, а формулы формальных языков каким-то образом отображают формы этих предложений ». Шапиро, Стюарт (2008). Эдвард Н. Залта (ред.). «Классическая логика» в Стэнфордской энциклопедии философии (издание осень 2008 г.)
3. ^Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк. ISBN 0-415-02317-3.
4. ^Встречи цифр
5. ^Fisher (2008). Философия логики. ISBN 0-495-00888-5.
6. ^Книл, WM (1962). Развитие логики. Оксфорд. ISBN 0-19-824183-6.стр. 593
7. ^см. Вольфрам, Сибил (1989) в целом о применении разграничения типа и символа
8. ^Quine, W.V. (1970). Философия логики. Прентис Холл. ISBN 0-13-663625-X.
9. ^QUINE, W.V. (1970). Философия логики. Прентис Холл. ISBN 0-13-663625-X.
10. ^См. Также Логика первого порядка # Семантика
11. ^например Энциклопедия философии Рассела, Витгенштейна и Стэнфорда URL = http://plato.stanford.edu/entries/facts/#FacPro : «Под« предложением »мы будем иметь в виду носителя истины и оставаться нейтральным относительно того, являются ли носители истины предложениями, утверждениями, убеждениями или абстрактными объектами, выраженными предложениями, например - за исключением раздела 2.4.1 ».
12. ^МакГрат, Мэтью, "Propositions", The Stanford (издание осень 2008 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/propositions / >." Термин «суждение» широко используется в современной философии. Он используется для обозначения некоторых или всех из следующих: основных носителей истинностной ценности, объектов веры и других «пропозициональных установок». «(Т. Е. То, во что верят, сомневаются и т. Д.), Референты this-clauses и значения предложений».
13. ^Марк, Ричард (2006). «Предложения». При одном использовании термина «предложения» являются объектами утверждения, о чем говорят успешные использования повествовательных предложений. Таким образом, они определяют истинностные ценности и условия истинности. С другой стороны, они являются объектами определенных психологических состояний (таких как вера и удивление), приписываемых глаголам, принимающим сентенциальные дополнения (например, верить и удивляться). При третьем использовании они представляют собой (или могут быть) названы дополнениями к таким глаголам. Многие предполагают, что предложения в одном смысле являются предложениями в другом.
14. ^«Толерантность философов к предложениям частично поощряется двусмысленностью термина« предложение ». Этот термин часто используется просто для самих предложений, декларативных предложений; а затем некоторые авторы, которые действительно используют этот термин для обозначения значений предложений, пренебрегают различием между предложениями и их значениями »Quine 1970, p. 2
15. ^Вольфрам, Сибил (1989). Философская логика. Рутледж.
16. ^т.е. когда выражено символически-значащим-декларативным-предложением, сделанным Спартаком, и когда выражено кем-то, кроме Спартака
17. ^«Философы, которые отдают предпочтение предложениям, говорили, что предложения необходимы, потому что истинны только предложения, а не предложения [читать со смыслом- декларативными предложениями, ред.], является понятным. Несимпатичный ответ состоит в том, что мы можем объяснить истинность предложений как пропозициональные в их собственных терминах: истинны предложения, значения которых являются истинными предложениями. Любой недостаток разборчивости здесь уже является его собственной ошибкой ». Куайн 1970 стр. 10
18. ^См. Также Уиллард Ван Орман Куайн, Утверждение, Антиномия Рассела-Майхилла, также известная как Принципы математики, приложение B, парадокс [1]
19. ^См. Также Интернет-энциклопедия философии : «Предложения являются абстрактными сущностями; они не существуют в пространстве и времени. Их иногда называют« вневременными »,« вечными »или« всевозможными »сущностями.. Terminology aside, the essential point is that propositions are not concrete (or material) objects. Nor, for that matter, are they mental entities; they are not “thoughts” as Frege had suggested in the nineteenth century. The theory that propositions are the bearers of truth-values also has been criticized. Nominalists object to the abstract character of propositions. Another complaint is that it's not sufficiently clear when we have a case of the same propositions as opposed to similar propositions. This is much like the complaint that we can't determine when two sentences have exactly the same meaning. The relationship between sentences and propositions is a serious philosophical problem."
20. ^Strawson, PF (1950). "On referring". Mind. 9.reprinted in Strawson 1971 and elsewhere
21. ^Strawson, PF (1957). "Propositions, Concepts and Logical Truths". The Philosophical Quarterly. 7.reprinted in Strawson, PF (1971). Logico-Linguistic Papers. Methuen. ISBN 0-416-09010-9.
22. ^ Strawson, P.F. (1952). Introduction to Logical Theory. Methuen: London. p. 4. ISBN 0-416-68220-0.
23. ^Frege G. (1919). Die Gedanke, trans. AM and Marcelle Quinton in Frege, G (1956). "The thought: A logical Enquiry". Mind. 65.reprinted in Strawson 1967.

• Stanford Encyclopedia of Philosophy :
  • Truth ; 2.1 Sentences as truth-bearers; Glanzberg, Michael
  • The Correspondence Theory of Truth ; 2. Truthbearers and Truthmakers; David, Marian