Войти
Доверие к другим в Европе 
На уровне страны оценки доверия 
Доля людей, согласных с утверждением «большинству людей можно доверять» В социальном контексте доверие имеет несколько коннотаций. Определения доверия обычно относятся к ситуации, характеризующейся следующими аспектами: одна сторона (доверитель ) готова полагаться на действия другой стороны (попечитель ); ситуация устремлена в будущее. Кроме того, доверитель (добровольно или принудительно) отказывается от контроля над действиями, совершаемыми доверительным управляющим. Как следствие, доверитель не уверен в результате действий другого лица; они могут только развить и оценить ожидания. Неопределенность включает в себя риск неудачи или причинения вреда доверительному управляющему, если доверительный управляющий не будет вести себя так, как хотелось бы.
Доверие можно отнести к отношениям между людьми. Можно продемонстрировать, что у людей есть естественная предрасположенность доверять и судить о надежности, что можно проследить по нейробиологической структуре и активности человеческого мозга. Некоторые исследования показывают, что доверие можно изменить, например путем применения окситоцина.
Когда дело доходит до взаимоотношений между людьми и технологиями, возникновение доверия является предметом споров. намеренная позиция демонстрирует, что доверие можно обоснованно отнести к человеческим отношениям со сложными технологиями. Однако рациональное размышление ведет к отказу от способности доверять технологическим артефактам.
Одна из ключевых текущих проблем социальных наук - переосмыслить, как быстрый прогресс технологий повлиял на такие конструкции, как доверие. Это особенно верно для информационных технологий, которые резко изменяют причинно-следственные связи в социальных системах.
В социальных науках тонкости доверия являются предметом постоянных исследований. В социологии и психологии степень, в которой одна сторона доверяет другой, является мерой веры в честность, справедливость или милосердие другой стороны. Термин «уверенность » более подходит для веры в компетентность другой стороны. Недоверие можно простить легче, если оно будет истолковано как недостаток компетентности, а не как недостаток доброжелательности или честности. В экономике доверие часто концептуализируется как надежность транзакций. Во всех случаях доверие - это эвристическое правило принятия решений, позволяющее человеку иметь дело со сложностями, которые потребовали бы нереальных усилий в рациональном рассуждении.
Когда дело доходит до доверия, социология занимается положение и роль доверия в социальных системах. Интерес к доверию значительно вырос с начала восьмидесятых годов, начиная с ранних работ Луманна, Барбера и Гидденса (см. Более подробный обзор). Этот рост интереса к доверию стимулировался продолжающимися изменениями в обществе, характеризуемыми как поздняя современность и постмодерн.
Доверие является одним из нескольких социальных конструктов, элемент социальной реальности. Он не существует вне нашего видения другого. Этот образ может быть реальным или воображаемым, но именно он позволяет создать доверие. Другие конструкции, часто обсуждаемые вместе с доверием, - это контроль, уверенность, риск, значение и власть. Доверие естественным образом связано с отношениями между социальными субъектами, как отдельными лицами, так и группами (социальными системами). Поскольку доверие - это социальная конструкция, допустимо обсудить, можно ли доверять (например,), то есть работает ли социальное доверие так, как ожидалось.
Святослав утверждает, что обществу необходимо доверие, потому что оно все чаще оказывается на грани между уверенностью в том, что известно из повседневного опыта, и случайностью новых возможностей. Без доверия следует всегда учитывать все случайные возможности, что ведет к параличу бездействия. Доверие можно рассматривать как ставку на один из условных фьючерсов, который может принести выгоду. Как только ставка будет принята (т.е. будет предоставлено доверие), доверитель приостанавливает свое недоверие, и возможность негативных действий вообще не рассматривается. Из-за этого доверие действует как редуктор социальной сложности, позволяя действия, которые в противном случае были бы слишком сложными, чтобы их можно было рассмотреть (или даже вообще невозможно рассмотреть); специально для сотрудничества. Социология имеет тенденцию сосредотачиваться на двух различных точках зрения: макроуровне социальных систем и микро-взгляде на отдельных социальных акторов (где он граничит с социальной психологией ). Точно так же и взгляды на доверие следуют этой дихотомии. Таким образом, с одной стороны, можно обсудить системную роль доверия, не обращая внимания на психологическую сложность, лежащую в основе индивидуального доверия. Обычно предполагается поведенческий подход к доверию, в то время как действия социальных субъектов поддаются измерению, что приводит к статистическому моделированию доверия. Этот системный подход можно противопоставить исследованиям социальных акторов и процесса принятия ими решений, предполагая, что понимание такого процесса объяснит (и позволит моделировать) возникновение доверия.
Социология признает, что случайность будущего создает зависимость между социальными акторами, и в частности, что доверительный управляющий становится зависимым от доверительного собственника. Доверие рассматривается как один из возможных методов разрешения такой зависимости, являясь привлекательной альтернативой контролю. Доверие особенно ценно, если доверительный управляющий намного сильнее доверительного управляющего, но доверительный управляющий несет социальную ответственность за поддержку доверительного собственника.
Современные информационные технологии не только облегчили переход к постмодернистскому обществу, но и бросил вызов традиционным взглядам на доверие. Эмпирические исследования подтверждают новый подход к традиционному вопросу о том, можно ли доверять технологическим артефактам. Доверие не связано с артефактами, но это выражение доверия к социальным субъектам, таким как дизайнеры, создатели и операторы технологий. Свойства технологических артефактов формируют сообщение для определения надежности этих агентов.
Дискуссия о влиянии информационных технологий все еще продолжается. Однако концептуальное переосмысление социальных групп, опосредованных технологиями, или предложение объединяющего социотехнического взгляда на доверие с точки зрения социальных акторов.
Различают четыре типа социального доверия:
Несколько десятков исследований изучили влияние этнического разнообразия о социальном доверии. В обзоре 2020 года был сделан вывод о том, что на эту тему велись три ключевых спора: I) Почему этническое разнообразие подрывает социальное доверие? II) Может ли контакт уменьшить негативную связь между этническим разнообразием и социальным доверием? III) Является ли этническое разнообразие заменой социального неблагополучия? Обзор метаанализ 87 исследований показал последовательную, хотя и скромную, отрицательную связь между этническим разнообразием и социальным доверием. Этническое разнообразие оказывает сильнейшее негативное влияние на доверие к соседям, доверие внутри группы и общее доверие. Похоже, что это не оказало значительного влияния на доверие вне группы.
В психологии доверие вера в то, что человек, которому доверяют, будет делать то, что ожидается. Все начинается в семье и перерастает в других. Согласно психоаналитику Эрику Эриксону развитие базового доверия - это первое состояние психосоциального развития, которое происходит или не происходит в течение первых двух лет жизни. Успех вызывает чувство безопасности, доверия и оптимизма, в то время как неудача приводит к ориентации на незащищенность и недоверие, что может приводить к расстройству привязанности.
Диспозиционная склонность человека доверять другим можно рассматривать как черта личности и как таковая является одним из самых сильных предикторов субъективного благополучия. Утверждалось, что доверие увеличивает субъективное благополучие, поскольку оно улучшает качество межличностных отношений, а счастливые люди умеют налаживать хорошие отношения.
Доверие является неотъемлемой частью идеи социального влияния : легче повлиять на доверяющего или убедить его. Понятие доверия все чаще используется для прогнозирования принятия поведения другими, учреждениями (например, правительственными агентствами ) и такими объектами, как машины. Тем не менее, еще раз важно восприятие честности, компетентности и ценностного сходства (немного похожего на доброжелательность). Есть три различных формы доверия. Доверие - это уязвимость для кого-то, даже если он заслуживает доверия; надежность - это характеристики или поведение одного человека, которые вызывают у другого положительные ожидания, а также склонность к доверию возможность полагаться на людей. Если доверие потеряно в результате очевидного нарушения одного из этих трех определяющих факторов, его очень трудно восстановить. Таким образом, существует явная асимметрия в построении и разрушении доверия. Следовательно, быть надежным и действовать так, чтобы ему доверять, следует рассматривать как единственный надежный способ поддерживать уровень доверия.
Все больше и больше проводится исследований понятия доверия и его социальных последствий:
В дополнение к социальному влиянию в организационной среде доверие может иметь положительное влияние на поведение, восприятие и производительность человека. Доверие имеет круговую связь с организационной справедливостью восприятием, так что воспринимаемая справедливость ведет к доверию, которое, в свою очередь, способствует будущему восприятию справедливости. Одним из факторов, повышающих доверие к человеку, является внешнее сходство. Посредством цифровой манипуляции сходством лиц в последовательной доверительной игре с двумя людьми было обнаружено подтверждающее свидетельство того, что наличие схожих черт лица (сходство лица) повышает доверие к соответствующему партнеру субъекта. Хотя было показано, что сходство лиц увеличивает доверие, сходство лиц имело эффект снижения сексуального влечения у конкретного партнера. В серии тестов лица с цифровой обработкой были представлены испытуемым для оценки привлекательности в контексте долгосрочных или краткосрочных отношений. Результаты показали, что в контексте краткосрочных отношений, зависящих от сексуального желания, похожие черты лица вызывали снижение указанного желания. В контексте долгосрочных отношений, зависящих от доверия, сходные черты лица повышали привлекательность человека, заставляя думать, что сходство лиц и доверие имеют большое влияние на отношения. Структура часто вызывает у человека доверие, которое побуждает его чувствовать себя комфортно и преуспевать на рабочем месте. Работа в любом месте может быть стрессовой и требует усилий. Имея удобно организованную площадку для работы, вы увеличиваете концентрацию, а также усилия. Структура - это не просто метод порядка. Это увеличивает доверие и, следовательно, делает рабочее место управляемым. Структурированная, упорядоченная среда порождает доверие, поскольку можно поддерживать более тесное сотрудничество и работать на более высоком уровне.
Люди могут работать вместе и добиваться успеха через доверие, работая над проектами, которые полагаются на вклад каждого отдельного человека.
И наоборот, если доверие отсутствует, проекты могут провалиться, особенно если это отсутствие доверия не был идентифицирован и не рассмотрен. Это один из аспектов анализа VPEC-T : эта концепция мышления используется при изучении информационных систем. Выявление и рассмотрение случаев, когда поставщики информации, пользователи информации и лица, ответственные за обработку информации, не доверяют друг другу, может привести к устранению фактора риска для проекта.
Социальные отношения человека, характеризующиеся низким уровнем доверия и нормами, препятствующими академической активности, должны быть связаны с низкой успеваемостью. Лица, состоящие в отношениях, характеризующихся высоким уровнем социального доверия, более склонны к открытому обмену информацией и проявлению заботливой доброжелательности по отношению друг к другу, чем те, кто находится в отношениях, в которых нет доверия.
Важный ключ к лечению сексуальности. виктимизация ребенка - это восстановление доверия между родителем и ребенком. Неспособность взрослых подтвердить факт сексуального насилия усугубляет затруднения ребенка в отношении доверия себе и другим. Доверие часто подрывается разрушением брака. Дети развода не проявляют меньше доверия к матерям, партнерам, супругам, друзьям и коллегам, чем их сверстники из полных семей. Влияние развода родителей ограничивается доверием к отцу.
Подход социальной идентичности объясняет доверие к незнакомцам как функцию групповых стереотипов или в группе, предпочитающие поведение, основанное на значительном членстве в группе. Что касается внутригруппового фаворитизма, люди обычно хорошо относятся к незнакомцам, но ожидают лучшего обращения со стороны внутри группы по сравнению с членами вне группы. Это большее ожидание затем приводит к более высокой склонности доверять члену внутри группы, а не вне группы. Было отмечено, что такие ожидания в отношении незнакомца в группе выгодно формировать только в том случае, если они тоже знают членство в группе получателя.
Уровни доверия выше в более равных богатых странах и в более равноправных штатах США Существует значительная эмпирическая деятельность, связанная с подходом социальной идентичности. Исследования аллокатора часто использовались для понимания группового доверия к незнакомцам. Они могут функционировать как односторонние или двусторонние отношения обмена. Общие социальные категории, такие как принадлежность к университету, специальности курса и даже специальные группы, использовались для различения членов внутри группы и вне группы. В односторонних исследованиях доверия участнику будет предложено выбрать между конвертами с деньгами, которые ранее были распределены внутри группы или вне группы. У них не было бы ни предыдущих, ни будущих возможностей для взаимодействия, имитируя представление Брюера о том, что членство в группе было достаточным для создания группового доверия и, следовательно, сотрудничества. Участники могли рассчитывать на сумму от нуля до максимальной суммы, которую может выдать распределитель. В двусторонних исследованиях доверия использовалась инвестиционная игра, разработанная Бергом и его коллегами, в которой отдельные лица могли по своему усмотрению отдать часть своих денег или ничего не отдать другому. Любая предоставленная сумма будет утроена, и получатель затем решит, вернут ли они услугу, вернув деньги отправителю. Доверительное поведение со стороны отправителя и возможная надежность получателя были продемонстрированы на примере предоставления денег.
Вышеупомянутое эмпирическое исследование продемонстрировало, что когда членство в группе становится заметным и известно обеим сторонам, доверие становится дается более охотно членам внутри группы, чем членам вне группы. Это происходило даже тогда, когда внутригрупповой стереотип был сравнительно менее позитивным, чем стереотип чужой (например, психология по сравнению с медсестринскими специальностями), при отсутствии признаков личной идентичности и когда участники имели возможность получить определенную сумму денег (т.е. отказ от необходимости доверять незнакомцу). Напротив, когда только получатель узнал о членстве в группе, доверие становится зависимым от групповых стереотипов. Группе с более позитивным стереотипом доверяли (например, принадлежность одного университета к другому), даже больше, чем группе внутри группы (например, медсестра, а не специальности психологии). Еще одна причина, по которой в группе предпочитают доверительное поведение, может быть связана с необходимостью поддерживать внутригрупповую позитивную самобытность, особенно при наличии угрозы социальной идентичности. Доверие к незнакомцам из другой группы возросло, когда были обнаружены личные признаки идентичности.
Некоторые философы утверждают, что доверие - это больше, чем отношения доверия. Такие философы, как Аннет Байер, сделали разницу между доверием и опорой, заявив, что доверие можно обмануть, а доверие можно только разочаровать (Baier 1986, 235). Кэролайн Маклеод объясняет аргумент Байера следующими примерами: мы можем полагаться на наши часы, чтобы показывать время, но мы не чувствуем себя преданными, когда они ломаются, поэтому мы не можем сказать, что мы им доверяли; мы не доверяем, когда подозреваем другого человека, потому что это на самом деле выражение недоверия (McLeod 2006). Таким образом, доверие отличается от уверенности в том смысле, что доверитель принимает на себя риск быть преданным.
Определение доверия как веры во что-то или уверенного ожидания в отношении чего-либо приводит к исключению из определения понятия риска, поскольку оно не включает, является ли ожидание или убеждение благоприятным или неблагоприятным. Например, ожидание того, что подруга опоздает на ужин, потому что она обычно опаздывала в течение последних пятнадцати лет, является уверенным ожиданием (согласны мы или нет с ее раздражающим опозданием). Доверие не в том, что мы желание, скорее, это в последовательности данных наших привычек. В результате нет риска или предательства, потому что данные теперь существуют как коллективное знание.
Доверие к экономике рассматривается как объяснение разницы между фактическим человеческим поведением и тем, которое может быть объяснено индивидуальным желанием максимизировать свою полезность. С экономической точки зрения доверие может объяснить разницу между равновесием по Нэшу и наблюдаемым равновесием. Такой подход может применяться как к отдельным людям, так и к обществам.
Доверие также рассматривается как экономическая смазка, снижающая стоимость транзакций между сторонами, позволяющая новые формы сотрудничества и в целом способствующая деловой активности; занятость и процветание. Это наблюдение вызвало значительный интерес к рассмотрению доверия как формы социального капитала и привело к более глубокому пониманию процесса создания и распределения такого капитала. Утверждалось, что более высокий уровень социального доверия положительно коррелирует с экономическим развитием. Несмотря на то, что исходная концепция обществ с «высоким доверием» и «низким доверием» не обязательно верна, она получила широкое признание и продемонстрировала, что социальное доверие приносит пользу экономике, а низкий уровень доверия тормозит экономический рост.
Теоретическое экономическое моделирование показало, что оптимальный уровень доверия, которое рациональный экономический агент должен проявлять в сделках, равен надежности другой стороны. Такой уровень доверия ведет к эффективному рынку. Меньшее доверие ведет к потере экономических возможностей, доверие большему ведет к ненужной уязвимости и потенциальной эксплуатации.
Экономика также заинтересована в количественной оценке доверия, обычно в денежном выражении. Уровень корреляции между увеличением маржи или снижением трансакционных издержек может использоваться в качестве показателей экономической ценности доверия.
Экономические «игры доверия» широко используются для эмпирической оценки доверия в отношениях в лабораторных условиях. Существует несколько опробованных игр и игровых сценариев, связанных с доверием, с определенными предпочтениями по сравнению с теми, которые позволяют оценить доверие в денежном выражении. Игры доверия разработаны таким образом, что их равновесие по Нэшу отличается от оптимума Парето, так что ни один игрок в одиночку не может максимизировать свою собственную полезность, изменяя свою эгоистичную стратегию без сотрудничества, в то время как сотрудничающие партнеры могут получить выгоду.
Классическая версия игры в доверие была описана как абстрактная инвестиционная игра, использующая сценарий инвестора и брокера. Инвестор может вложить часть своих денег, а брокер может вернуть только часть своей прибыли. Если оба игрока следуют своим экономическим интересам, инвестор никогда не должен инвестировать, и брокер никогда не сможет ничего переплатить. Таким образом, поток денег, его объем и характер полностью объясняются наличием доверия.
Игра может быть разовой или повторяющейся, между одними и теми же или разными группами игроков, чтобы различать общую склонность к доверию и доверие в рамках конкретных отношений. Существует несколько других вариантов этой игры. Изменение правил приводит к игре недоверия, предварительные объявления могут использоваться для определения намерений игроков, а изменения в распределении выигрышей могут использоваться для манипулирования восприятием обоих игроков. В игру также могут играть несколько игроков на закрытом рынке, с информацией о репутации или без нее.
Другие интересные игры, например, доверительные игры с бинарным выбором, игра с обменом подарками и различные другие формы социальных игр. В частности, игры, основанные на дилемме заключенного, широко используются, чтобы связать доверие с экономической полезностью и продемонстрировать рациональность, лежащую в основе взаимности.
Популяризация электронной коммерции открыла обсуждение доверия в экономике к новым вызовам, в то же время повысив важность доверия и стремления понять решение клиента доверять. Например, межличностные отношения между покупателем и продавцом были прерваны технологией и должны быть улучшены. В качестве альтернативы можно создать веб-сайты, чтобы убедить покупателя доверять продавцу, независимо от фактической надежности продавца (например,). Системы, основанные на репутации, улучшили оценку доверия, позволив уловить коллективное восприятие надежности, вызвав значительный интерес к различным моделям репутации.
В менеджменте и организационной науке доверие изучается как фактор, которым могут управлять субъекты организации. Ученые уделили особое внимание тому, как доверие развивается на индивидуальном и организационном уровнях анализа. Они предполагают взаимный процесс, при котором организационные структуры влияют на доверие людей, и в то же время доверие отдельных лиц проявляется в организационных структурах.
Ученые, занимающиеся вопросами менеджмента и организации, также обратили внимание на то, как на доверие влияют контракты и как доверие взаимодействует с формальными механизмами. Наряду с очень большим интересом к доверию, ученые в области менеджмента и смежных дисциплин доказывают важность недоверия как взаимосвязанной, но отличной конструкции.
С середины 1990-х годов значительная часть организационных исследований попала в одну из двух отдельных, но неисключительных парадигм исследования доверия. Первая парадигма различает два основных измерения доверия. Доверие к другому можно охарактеризовать как доверие, основанное на познании (т.е. основанное на рациональных расчетах) и доверие на основе аффекта (т.е. основанное на эмоциональной привязанности). Например, доверие к авторемонтной мастерской может выражаться в оценке способностей автомастерской по ремонту автомобиля (доверие, основанное на когнитивных способностях) или наличие длительных отношений с владельцем автомастерской (на основе аффекта) доверять). Вторая парадигма проводит различие между факторами надежности, которые порождают доверие (т. Е. Воспринимаемыми способностями, доброжелательностью и честностью) и самим доверием. Вместе эти парадигмы полезны для прогнозирования того, как разные измерения доверия формируются в организациях, посредством демонстрации различных атрибутов надежности.
В системах доверенный компонент имеет набор свойств, на которые может полагаться другой компонент. Если A доверяет B, это означает, что нарушение этих свойств B может поставить под угрозу правильную работу A. Обратите внимание, что те свойства B, которым доверяет A, могут не соответствовать количественно или качественно фактическим свойствам B. Это происходит, когда разработчик всей системы не принимает во внимание взаимосвязь. Следовательно, следует доверять степени надежности компонента. Таким образом, надежность компонента определяется, что неудивительно, тем, насколько хорошо он защищает набор функциональных и нефункциональных свойств, вытекающих из его архитектуры, конструкции и окружающей среды, и оценивается соответствующим образом.
 | Поищите заслуживающий доверия в Wiktionary, бесплатном словаре. |
 | В Викиверситете есть учебные ресурсы по Заработок Trust |
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Trust. |
