Войти
Смерть Сократа (1787 г.) Жак-Луи Давид Суд над Сократом (399 г. до н.э.) проводился для определения вины философа по двум пунктам: асебея (нечестие ) против пантеона Афин и развращения молодежи города-государства; Обвинители сослались на два нечестивых поступка Сократа: «отказ признать богов, признанных в городе», и «введение новых божеств».
Смертный приговор Сократу был правовым следствием того, что его ученики задавали политико-философские вопросы, которые привели к двум обвинениям в моральном разложении и нечестии. На суде большинство дикастов (присяжных заседателей-мужчин, избираемых по жребию) проголосовали за то, чтобы признать его виновным по двум обвинениям; затем, в соответствии с общепринятой юридической практикой, проголосовал за определение своего наказания и согласился на смертный приговор, который будет приведен в исполнение Сократом за то, что он выпил ядовитый напиток из болиголова.
. Апология Сократа Платоном и Апология Сократа перед судом присяжных Ксенофонтом Афинским, который был его учеником; Среди современных интерпретаций - «Испытание Сократа» (1988) журналиста И. Ф. Стоун, и «Почему Сократ умер: рассеяние мифов» (2009) ученого-классика Робин Уотерфилд.
До того, как философа Сократа судили за моральное разложение и нечестие, граждане Афин знали его как интеллектуального и морального овода своего общества. В комической пьесе Облака (423 г. до н.э.) Аристофан изображает Сократа софистом философом, который учит молодого Фейдиппида формулировать аргументы, оправдывающие поразительные и избиение своего отца. Несмотря на то, что Сократ отрицал свою связь с софистами, драматург указывает, что афиняне связывали философское учение Сократа с софизмом. Как философы, софисты были людьми с неоднозначной репутацией, «они были группой шарлатанов, которые появились в Греции в V веке до нашей эры и зарабатывали достаточно средств к существованию, навязывая общественное доверие: заявляя, что учат добродетели, они действительно учили искусству ошибочного дискурса, а тем временем пропагандировал аморальные практические доктрины ".
Помимо Облаков, комическая пьеса Осы (422 г. до н.э.) также изображает межпоколенческий конфликт между пожилым человеком и молодым человеком. Такие представления о социальном конфликте между поколениями афинян, особенно в десятилетие с 425 по 415 г. до н.э., могут отражать противоположные позиции в отношении противодействия или поддержки афинского вторжения на Сицилию. Многие афиняне обвиняли учение софистов и Сократа в воспитании у молодого поколения морально нигилистического, неуважительного отношения к своему обществу.
Сократ не оставил письменных работ, но его ученик и друг, Платон, написал Сократические диалоги, в которых Сократ был главным героем. Как учителя, интеллектуалы-конкуренты возмущались электронным методом экзамена Сократа для интеллектуального исследования, потому что его вопросы угрожали их авторитету как людям мудрости и добродетели.
Иногда можно встретить утверждение, что Сократ описывал себя как «овод » Афин, который, как вялую лошадь, нуждался в пробуждении его «жалящей жаждой». В греческом тексте своей защиты, данной Платоном, Сократ никогда не использует этот термин (а именно, «овод» [греч., oîstros ]) для описания себя. Скорее, его ссылка является просто намеком, поскольку он (буквально) говорит только о том, что он присоединился к Городу (proskeimenon tē polei), чтобы ужалить его. Тем не менее, он делает смелое заявление, что он - дар бога афинянам.
эленктическому методу Сократа часто подражали афинские молодые люди
Алкивиад, афинский полководец, который был главным сторонником катастрофы во время Пелопоннесских войн, когда фактически все афинские силы вторжения численностью более 50 000 солдат и некомбатанты (например, гребцы из Трирем ) были убиты или взяты в плен и порабощены, был учеником и близким другом Сократа и его товарищем во время осады Потидеи (433–429 до н.э.). Сократ оставался близким другом, почитателем и наставником Алкивиада около пяти или шести лет. Как искусный оратор, Алкивиад был описан как минимум двумя психологами 20 века как обладающий классическими чертами психопатии. Во время своей карьеры Алкивиад, как известно, перешел на сторону Спарты, заклятого врага Афин, после того, как был вызван на суд, а затем в Персию после того, как был пойман в романе с женой своего благодетеля (короля Спарты). Затем он сбежал обратно в Афины после того, как успешно убедил афинян, что Персия придет им на помощь против Спарты (хотя Персия не собиралась этого делать). В конце концов изгнанный из Афин после поражения в битве при Нотиуме против Спарты, Алкивиад был убит во Фригии в 404 г. до н.э. его спартанскими врагами.
Еще одним возможным источником негодования были политические взгляды, которые, как считалось, разделяли он и его соратники. Критий, который появляется в двух сократовских диалогах Платона, был лидером Тридцати тиранов (безжалостного олигархического режима, правившего Афинами, как марионетки Спарты и при поддержке спартанских войск в течение восьми месяцев в 404–403 гг. до н.э., пока они не были свергнуты). Некоторые из Тридцати были учениками Сократа, но есть также записи об их ссоре.
Как и во многих вопросах, связанных с убеждением Сократа, природа его связи с Тридцатью Тиранами далека от просто. Во время правления Тридцати многие видные афиняне, выступавшие против нового правительства, покинули Афины. Робин Уотерфилд утверждает, что «Сократ был бы радушен в олигархических Фивах, где у него были близкие соратники среди пифагорейцев, которые процветали там и которые уже приняли других изгнанников». Учитывая наличие гостеприимного хозяина за пределами Афин, Сократ, по крайней мере в некоторой степени, предпочел остаться в Афинах. Таким образом, предполагает Уотерфилд, современники Сократа, вероятно, думали, что его пребывание в Афинах, даже без участия в кровожадных планах Тридцати, продемонстрировало его симпатию к делу Тридцати, а не нейтралитет к ней. Это доказано, утверждает Уотерфилд, тем фактом, что после того, как Тридцать больше не были у власти, любого, кто оставался в Афинах во время их правления, поощряли переехать в Элевсин, новый дом экспатрианта Тридцати. Сократ действительно выступил против воли Тридцати в одном задокументированном случае. В «Апологии» Платона характер Сократа описывает, что Тридцать человек приказали ему вместе с четырьмя другими мужчинами привести человека по имени Леон из Саламина, чтобы Тридцать могли казнить его. Хотя Сократ не подчинился этому приказу, он не сделал ничего, чтобы предупредить Леона, который впоследствии был задержан другими четырьмя мужчинами.
Согласно портретам оставленный некоторыми последователями Сократа, сам Сократ, по-видимому, открыто придерживался определенных антидемократических взглядов, наиболее заметной из которых, возможно, является точка зрения, согласно которой не мнение большинства дает правильную политику, а скорее подлинные знания и профессиональную компетентность, что составляет Имеются лишь немногие. Платон также изображает его как строго критикующего некоторых из самых видных и уважаемых лидеров афинской демократии; и даже заставляет его утверждать, что чиновники, выбранные афинской системой управления, не могут с полным основанием считаться благодетелями, поскольку не какая-то группа из многих получает выгоду, а только «кто-то или очень небольшое количество людей». Наконец, Сократ был известен тем, что часто восхвалял законы недемократических режимов Спарты и Крита. Сам Платон укрепил антидемократические идеи в Республике, отстаивая правление элиты, просвещенных «королей-философов».
Тоталитарные Тридцать Тиранов провозгласили себя элитой, и в умах своих афинских обвинителей Сократ был виновен, потому что его подозревали в насаждении им олигархических идей. Ларри Гоник в своей «Карикатурной истории Вселенной » пишет: «Суд над Сократом всегда казался загадочным... обвинения звучали расплывчато и нереально... потому что за заявленные обвинения были настоящим преступлением Сократа: проповедь философии, которая породила Алкивиада и Крития... но, конечно, он не мог быть привлечен к ответственности за это по амнистии (которая была объявлена после свержения Тридцати тиранов)... так что его обвинители сделали это «неверием городским богам, введением новых богов и развращением молодежи».
Помимо своих взглядов на политику, Сократ придерживался необычных взглядов на религию. Он сделал несколько ссылок на свой дух, или даймонион, хотя он прямо утверждал, что это никогда не побуждало его, а только предостерегало от различных предполагаемых действий.
 | Викиисточник имеет исходный текст относящиеся к этой статье: Euthyphro |
| Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Apology (Plato) |
| Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Crito |
| Wikisource имеет оригинальный текст, относящийся к этой статье: Phaedo |
Сохранившийся, основной Источниками по истории суда и казни Сократа являются: Апология Сократа перед судом присяжных Ксенофонта Афинского, историка; и тетралогия диалогов Сократа - Евтифрон, Сократова Апология, Крит и Федон Платона., философ, который был учеником Сократа.
В обвинении Сократа (392 г. до н.э.) софист ритор Поликрат (440–370) представляет обвинение речь Аника, осудившего Сократа за его политическую и религиозную деятельность в Афинах до 403 г. до н.э. Представляя такое судебное преследование, которое касалось вопросов, не связанных с конкретными обвинениями в моральном разложении и нечестии, выдвинутыми афинским полисом против Сократа, Аник нарушил политическую амнистию, указанную в соглашении о примирении. (403–402 гг. До н.э.), который помиловал человека за политические и религиозные действия, предпринятые до или во время правления Тридцати тиранов, «в соответствии с которым все дальнейшие обвинения и официальные взаимные обвинения относительно [правления] террор был запрещен ».
Более того, юридические и религиозные особенности против Сократа, о которых Поликрат сообщил в Обвинении Сократа, рассматриваются в ответах Ксенофонта и софиста Либания Антиохийского (314–314–190). 390).
Смерть Сократа (399 г. до н.э.): Он выпил содержимое, как если бы это был глоток вина. Формальное обвинение было вторым элементом судебного процесса над Сократом, который обвинитель, Мелет, поклялся быть правдой перед архонтом (государственным служащим с в основном религиозными обязанностями), который рассмотрел доказательства и определил, что имел место обоснованный случай «морального разложения афинян. юность »и« нечестие », за которые философ должен юридически ответить; архонт вызвал Сократа на суд присяжных.
Афинские жюри были составлены лотереей из группы из сотен добровольцев-мужчин; такое большое жюри обычно обеспечивает вердикт большинства в суде. Хотя ни Платон, ни Ксенофонт Афинский не указывает количество присяжных, состав жюри из 501 человека, вероятно, был нормой закона. В Апологии Сократа (36a-b), касающейся защиты Сократа на суде, Платон сказал, что если бы только 30 голосов было иначе, то Сократа оправдали бы (36a), и что (возможно,) против него проголосовало менее трех пятых членов жюри (36b). Если предположить, что присяжных будет 501 человек, это будет означать, что он был признан виновным большинством в 280 против 221.
Будучи признанным виновным в коррупции и нечестии, Сократ и прокурор предложили приговоры в качестве наказания за его преступления против город-государство Афины. Выразив удивление по поводу нескольких голосов, необходимых для оправдания, Сократ пошутил, что его накажут бесплатной едой в Пританее (священном очаге города), что обычно считается честью для благотворителя Афины, и для спортсменов-победителей Олимпиады. После этого неудавшегося предложения Сократ предложил заплатить штраф в размере 100 драхм - пятую часть его собственности - что свидетельствовало о его честности и бедности как философа. Наконец, был согласован штраф в 3000 драхм, предложенный Платоном Крито, Критобулом и Аполлодором, которые гарантировали выплату - тем не менее, прокурор суда над Сократом предложил смертную казнь для нечестивого философа. (Диоген Лаэртиус, 2.42). В конце концов, смертный приговор был вынесен большинством присяжных, чем тот, которым он был признан виновным.
В этом случае друзья, последователи и студенты призвали Сократа бежать из Афин, действия, которого ожидали граждане; Тем не менее, в принципе, Сократ отказался нарушить закон и уйти от ответственности перед Афинами. (Критон ) Следовательно, верный своему учению о гражданском повиновении закону, 70-летний Сократ исполнил свой смертный приговор и выпил болиголов, как осужден на суде. (См.: Федон )
Во время суда над Сократом, 399 г. до н.э., город-государство Афины недавно пережили испытания и невзгоды спартанской гегемонии и тринадцатимесячного режима Тридцати тиранов, который был наложен вследствие поражения Афин в Пелопоннесская война (431–404 г. до н.э.). По просьбе Лисандра, спартанского адмирала, Тридцать человек во главе с Критием и Фераменом, должны были управлять Афинами и пересматривать демократические законы города, которые были начертаны на стене Стоа Базилея. Их действия должны были облегчить переход афинского правительства от демократии олигархии на службе Спарты.
Кроме того, Тридцать тиранов также назначили совет из 500 человек для выполнения судебных функций, которые когда-то принадлежали каждому афинскому гражданину. В своем кратком режиме S Партанские олигархи убили около пяти процентов афинского населения, конфисковали много собственности и изгнали демократов из самого города. Тот факт, что Критий, лидер Тридцати тиранов, был учеником Сократа, был осужден против него.
Представление Платона об испытании и смерти Сократа вдохновляло писателей, художников, и философы вернутся к этому вопросу. Для одних казнь человека, которого Платон называл «мудрейшим и справедливейшим из всех людей», продемонстрировала недостатки демократии и народного правления, для других действия афинян были оправданной защитой недавнего переворота. - установившаяся демократия.
В «Испытании Сократа» (1988), I. Ф. Стоун сказал, что Сократ хотел быть приговоренным к смертной казни, чтобы оправдать свою философскую оппозицию афинской демократии того времени, а также потому, что как человек он видел, что старость будет для него неприятным временем.
В пьесе Сократ на суде (2007) Эндрю Ирвин сказал, что за верность афинской демократии Сократ охотно принял обвинительный приговор, вынесенный присяжными на его процессе. "Во время войны и больших социальных и интеллектуальных потрясений Сократ чувствовал себя обязанным выражать свои взгляды открыто, независимо от последствий. В результате его помнят сегодня не только за его острый ум и высокие этические стандарты, но и также за его верность представлению о том, что в условиях демократии лучший способ для человека служить себе, своим друзьям и своему городу - даже во время войны - это быть верным правде и открыто говорить о ней.. »
В книге« Почему умер Сократ: развеивая мифы »(2009) Робин Уотерфилд сказал, что смерть Сократа была волевым актом, мотивированным более высокой целью; Сократ «видел себя исцеляющим болезни Города своей добровольной смертью». Уотерфилд сказал, что Сократ с его нетрадиционными методами интеллектуального исследования пытался разрешить политическую неразбериху, происходившую тогда в городе-государстве Афины, добровольно выступая в роли козла отпущения, чья смерть успокоила старые споры, которые затем позволит афинскому полису продвинуться к политической гармонии и социальному миру.
В «Новом судебном процессе над Сократом» (2012) международная коллегия из десяти судей провела имитацию повторного судебного разбирательства Сократа. чтобы разрешить вопрос об обвинениях, выдвинутых против него Мелетом, Анитом и Ликоном, о том, что: «Сократ творит зло и развращает молодежь., и он не верит в богов государства, и он верит в других новых собственных божеств »; раздельным решением пять судей проголосовали «виновными» и пять судей проголосовали «невиновными», что оправдало Сократа в развращении молодежи и нечестии против афинского пантеона. Ограничиваясь фактами дела против Сократа, судьи не рассматривали ни одного приговора; судьи, которые признали философа виновным, сказали, что они не рассматривали бы смертную казнь для Сократа.
