Камера контроля дорожного движения

редактировать
Гацо камера контроля скорости Камера контроля скорости, снятая в Монг Кок, Гонконг, через Langham Place

A камера контроля дорожного движения (также камера красного света, камера безопасности дорожного движения, камера контроля дорожного движения, фоторадар, фотоохрана, камера контроля скорости, Gatso, камера наблюдения, камера на полосе автобуса, вспышка за наличные, Safe-T-Cam, в зависимости от использования) - это камера, которую можно установить рядом или над дорогой или установить в принудительном транспортном средстве для выявления нарушений правил дорожного движения, в том числе превышения скорости, транспортных средств, проезжающих красный светофор, транспортных средств, проезжающих через пункт взимания платы за проезд без оплаты, несанкционированного использования автобусная полоса, или для записи транспортных средств внутри зоны платы за затор. Он может быть связан с автоматизированной системой продажи билетов.

Обзор исследований, проведенных во всем мире, показал, что камеры контроля скорости привели к сокращению «ДТП со смертельным исходом и серьезными травмами на 11–44%». По оценкам Министерства транспорта Великобритании, камеры привели к сокращению количества столкновений с травмами на 22% и уменьшению числа людей, погибших или получивших серьезные травмы в местах расположения камер, на 42%. Британский медицинский журнал недавно сообщил, что камеры контроля скорости эффективно сокращают количество несчастных случаев и травм в непосредственной близости от них, и рекомендовал более широкое использование. Исследование LSE в 2017 году показало, что «установка еще 1000 камер на британские дороги может спасти до 190 жизней в год, сократить до 1130 столкновений и уменьшить количество серьезных травм».

Последний отчет системы автоматического распознавания номерных знаков могут использоваться для определения средней скорости и вызывать озабоченность по поводу потери конфиденциальности и возможности для правительств установить массовое наблюдение за перемещениями транспортных средств и, следовательно, по ассоциации также движение владельца транспортного средства. По закону владельцы транспортных средств часто обязаны идентифицировать водителя транспортного средства, и дело было передано в Европейский суд по правам человека, который установил, что права человека не были нарушены. Некоторые группы, такие как Американский союз за гражданские свободы в США, заявляют, что «обычное использование скоростных ловушек в качестве источника дохода также подрывает законность усилий по обеспечению безопасности».

Содержание
  • 1 Типы
    • 1.1 Обеспечение соблюдения полосы движения для автобусов
    • 1.2 Применение режима красного светофора
    • 1.3 Ограничение скорости
    • 1.4 Применение знаков «Стоп»
    • 1.5 Системы распознавания номерных знаков
    • 1.6 Многофункциональная камера
    • 1.7 Другое
  • 2 Эффективность
  • 3 Противоречие
    • 3.1 Правовые вопросы
    • 3.2 Точность
    • 3.3 Наблюдение
    • 3.4 Доход, а не безопасность
    • 3.5 Непопулярность
    • 3.6 Критический ответ
  • 4 Избегание / уклонение
  • 5 История
  • 6 Галерея
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Внешние ссылки
Типы
Портал автоматического контроля скорости или «Lombada Eletrônica» с наземными датчиками в Бразилиа, DF. Мобильная камера контроля скорости Gatso, используемая в Виктории, Австралия. Камера установлена ​​на приборной панели со стороны пассажира, а черный ящик на передней панели - это радар.

Контроль движения по полосе движения

Некоторые камеры слежения за движением по полосе движения используют датчик на дороге, который вызывает камера распознавания номерного знака, которая сравнивает номерной знак транспортного средства со списком разрешенных транспортных средств и записывает изображения других транспортных средств. В других системах используется камера, установленная на автобусе, например, в Лондоне, где они отслеживают красные маршруты, на которых остановка не разрешена ни для каких целей (кроме такси и инвалиды с разрешением на парковку обладатели).

В понедельник, 23 февраля 2009 г., Нью-Йорк объявил об испытании камеры слежения за автобусными полосами на 34-й улице в Мидтауне Манхэттена, где такси из Нью-Йорка незаконно за пользование автобусными полосами грозит штраф в размере 150 долларов США Комиссией по такси и лимузинам Нью-Йорка.

В октябре 2013 года в Мельбурне (Австралия) аэропорт Мельбурна установил семь камер с автоматическим распознаванием номерных знаков (ANPR) в своих автовокзал для мониторинга автобусных полос и предоставления точек зарядки в зависимости от типа транспортного средства и времени ожидания каждого транспортного средства. Камеры въезда и выезда определяют продолжительность пребывания и предоставляют оповещения о незарегистрированных или вызывающих озабоченность транспортных средствах с помощью предупреждений на экране, электронной почты или SMS. Эта система была первой из нескольких решений ANPR, основанных на Sensor Dynamics.

Аэропорт Мельбурна стал первым австралийским аэропортом, в котором использовалась технология ANPR для взимания платы с автобусов за доступ к полосам посадки автобусов.

Применение режима "красный свет"

Redflex Камера на красный свет в Спрингфилде, Огайо, США.

A Камера на красный свет - это камера с изображением транспортного средства, проезжающего перекресток с красным светом. Система постоянно отслеживает сигнал светофора, и камера срабатывает, когда любое транспортное средство въезжает на перекресток со скоростью выше заданной минимальной и по прошествии определенного времени после того, как сигнал становится красным.

Камеры красного света также используются для захвата текстовые сообщения за рулем нарушители. Во многих муниципалитетах офицер наблюдает за камерами в оперативном командном центре и записывает все нарушения, включая текстовые сообщения на красный свет.

Обеспечение соблюдения ограничений скорости

Камеры контроля скорости используются для контроля за соблюдением ограничения скорости, которые могут использовать Доплеровский радар, ЛИДАР, стереозрение или автоматическое распознавание номерных знаков. Также используются другие системы контроля скорости, не основанные на камерах.

Стационарные или мобильные системы камер контроля скорости, которые измеряют время, затрачиваемое транспортным средством на прохождение между двумя или более довольно удаленными объектами (от нескольких сотен метров до нескольких сотен километров друг от друга), называются камерами автоматического распознавания номерных знаков (ANPR).. Эти камеры измеряют время транспортных средств на известном фиксированном расстоянии, а затем вычисляют среднюю скорость транспортного средства для поездки.

Обеспечение соблюдения знака остановки

В 2007 году Управление по охране природы и отдыха гор (MRCA), в Калифорния, установила первые камеры знака остановки в Соединенных Штатах. Пять камер расположены в государственных парках, таких как Franklin Canyon Park и Temescal Gateway Park. Оператору Redflex Traffic Systems Inc. платят 20 долларов за билет. Штраф, указанный в цитате, составляет 100 долларов. В 2010 году против MRCA был подан коллективный иск.

Системы распознавания номерных знаков

Автоматическое распознавание номерных знаков может использоваться для целей, не связанных с соблюдением правил дорожного движения. В принципе, любое агентство или лицо, имеющее доступ к данным с дорожных камер или камер, установленных для других целей, может отслеживать движение транспортных средств для любых целей.

В SAFE-T- Австралия Система CAM, технология ANPR используется для мониторинга дальних водителей грузовиков с целью выявления уклонения от предписанных законом периодов отдыха водителей.

Система ANPR полиции Соединенного Королевства регистрирует все транспортные средства, проезжающие через определенные точки национальной дорожной сети, что позволяет властям отслеживать передвижение транспортных средств и людей по стране.

В Великобритании 80-летний пенсионер Джон Кэтт и его дочь Линда были остановлены Полиция лондонского Сити во время вождения в Лондоне в 2005 году. Их автомобиль обыскали в соответствии с разделом 44 Закона о терроризме 2000, и им угрожали арестом, если они откажутся отвечать на вопросы. После того, как они подали официальную жалобу, выяснилось, что их остановили, когда их машину подобрали на обочине дороги камеры видеонаблюдения ANPR ; они были отмечены в базе данных Национальный компьютер полиции, когда они были замечены возле демонстраций ОКБ МВМ в Брайтоне. Критики отмечают, что Кэттс не подозревалась в совершении преступления, однако система ANPR полиции привела к тому, что они стали мишенью из-за их связи.

Многоцелевая камера

В 2011 году была протестирована многоцелевая интеллектуальная камера для правоохранительных органов. в Финляндии. Эта камера может проверять скорость движения, пристегнутый ремень безопасности водителя, расстояние между автомобилями, страхование и уплату налогов.

Другая многоцелевая камера может проверять транспортные средства, проезжающие через железнодорожный переезд.

Другое

  • Плата за затор камеры для обнаружения транспортных средств внутри платной зоны, за которые не был внесен соответствующий сбор
  • Камеры с высокой посещаемостью полосы движения для выявления транспортных средств, нарушающих требования по занятости.
  • Переезды камеры для определения пересечения транспортных средств железные дороги с классом
  • шумовое загрязнение камеры, которые фиксируют свидетельства того, что тяжелые автомобили нарушают нормы шума, используя моторные тормоза с компрессионным выключателем
  • Парковочные камеры, которые выдают ссылки на автомобили которые незаконно припаркованы или которые не были перемещены с улицы в указанное время.
  • Дорожные -камеры для определения транспортных средств, проезжающих через пункт взимания пошлины без уплаты пошлины
  • Поворачивайте камеры на перекрестках, где это необходимо на красный запрещены повороты. Этот тип камеры в основном используется в городах или густонаселенных районах.
  • Системы автоматического распознавания номерных знаков могут использоваться для различных целей, включая идентификацию необлагаемых налогом и незастрахованных транспортных средств, угнанных автомобилей и потенциально массовое наблюдение автомобилистов.
  • Камеры на полосе движения автобуса, которые обнаруживают транспортные средства, которые не должны находиться на полосе движения. Они могут быть установлены как на автобусах, так и на обочине дороги.

Стационарные системы камер могут быть размещены в ящиках, или установлены на столбах у дороги, или прикреплены к порталам над дорогой, или к пересекает мосты или . Камеры могут быть скрыты, например, в мусорных баках.

Мобильные камеры контроля скорости могут быть переносными, установленными на треноге или на транспортном средстве. В системах, устанавливаемых на транспортном средстве, оборудование для обнаружения и камеры могут быть установлены на самом транспортном средстве или просто на штативе, установленном внутри транспортного средства и размещенном за окном или дверью. Если камера закреплена на транспортном средстве, транспортное средство не обязательно должно быть неподвижным, и его можно перемещать либо вместе с потоком трафика, либо против него. В последнем случае, в зависимости от направления движения, относительная скорость целевого транспортного средства либо добавляется, либо вычитается из собственной скорости принудительного транспортного средства, чтобы получить его фактическую скорость. спидометр автомобиля с камерой должен быть точно откалиброван.

Некоторые системы распознавания номерных знаков также можно использовать с транспортных средств.

Эффективность
  • Помимо проблем с законность в некоторых странах и штатах, а иногда и противодействие, эффективность камер контроля скорости очень хорошо документирована. Введение в Эффективность камер контроля скорости Обзор доказательств, проведенный Ричардом Олсопом, включает следующее в предисловии профессора Стивена Глейстера, директора RAC (Королевского автомобильного клуба). "Хотя в этом отчете полностью излагается предыстория внедрения камер контроля скорости и необходимости ограничения скорости, его задача не состоит в том, чтобы обосновать, почему национальные ограничения являются такими, каковы они есть; обзор ограничений скорости, чтобы убедиться, что они обоснованы. в течение следующего дня. Что было сделано, так это показать, что в местах расположения камер скорость была снижена, и что в результате произошло столкновение, приводящее к травмам. Правительство заявило, что решение о том, следует ли финансировать камеры контроля скорости, должно быть взяты на местном уровне. В условиях нынешнего давления на государственные средства найдутся - и уже есть - те, кто говорят, что те небольшие деньги, которые есть, можно потратить с большей пользой. В этом отчете напрашиваются различия. Устройства уже есть; они демонстрируют соотношение цены и качества, но не приносят существенного дохода для казначейства; доказывают, что они спасают жизни; и, несмотря на заголовки, большинство людей признают необходимость в них. Камеры контроля скорости никогда не должны быть единственным оружием в арсенале безопасности дорожного движения, но и они не должны отсутствовать в битве ».
  • Кокрановский обзор камер контроля скорости для предотвращения дорожно-транспортных травм и смертей за 2010 год показал, что все 28 исследований, одобренных авторами, показали, что эффект камер контроля скорости снижается. сокращение всех ДТП, ДТП с травмами и ДТП со смертельным исходом или тяжелыми травмами. «Двадцать восемь исследований измеряли влияние на ДТП. Все 28 исследований показали, что после внедрения программы количество ДТП в зонах камер контроля скорости снизилось. Вблизи мест, где размещены камеры, снижение составляло от 8% до 49% для всех ДТП, со снижением для большинства исследований в диапазоне от 14% до 25%. Для ДТП с травмами снижение составляло от 8% до 50%, а для ДТП, повлекших за собой смертельный исход или серьезные травмы, снижение составляло от 11% до 44%. Более широкие области показали снижение всех аварий в диапазоне от 9% до 35%, при этом большинство исследований сообщают о снижении в диапазоне от 11% до 27%. Для аварий, приведших к смерти или серьезным травмам, снижение составило от 17% до 58%, причем большинство исследований сообщают это привело к сокращению на 30-40%. Исследования, проводившиеся в течение более длительного периода, показали, что эти положительные тенденции либо сохранялись, либо улучшались со временем. Тем не менее, авторы признали, что масштабы пользы от камер контроля скорости "в настоящее время не учитываются. возможно «из-за ограничений методологической строгости многих из 28 процитированных исследований, и рекомендовал, чтобы« необходимы дополнительные научные исследования строгого и однородного характера, чтобы дать ответ на величину эффекта ».
  • Согласно исследованию NCHRP 2003 года о беге на красный свет (RLR), «автоматическое соблюдение правил RLR может быть эффективной контрмерой безопасности.... [I] t явствует из результатов нескольких исследований, которые, в целом, Камеры RLR могут привести к сокращению более серьезных угловых столкновений с, в худшем случае, небольшому увеличению количества менее серьезных повреждений задней части автомобиля. Однако он отметил, что «недостаточно эмпирических данных, основанных на надлежащих процедурах экспериментального планирования, чтобы утверждать это окончательно».
  • В отчете 2010 года «Эффективность камер контроля скорости. Обзор доказательств», Ричард Оллсоп заключает: « Результаты этого обзора для Фонда RAC, хотя и получены независимо, в основном согласуются с выводами Кокрановского обзора. Они также в целом согласуются с выводами метаанализа, представленного в уважаемом Справочнике по мерам безопасности дорожного движения из 16 исследований, без учета четырехлетнего отчета об оценке воздействия фиксированных камер на количество столкновений и жертв ".
  • Недавнее исследование, проведенное в Алабаме, показывает, что камеры красного света (RLC), похоже, оказывают небольшое влияние на оформление потерянного времени; перекрестки, оборудованные RLC, используются на полсекунды меньше, чем перекрестки без камер; и руководство по пропускной способности шоссе оценивает более короткое время простоя и, таким образом, может переоценить пропускную способность перекрестка.
  • В 2001 году пилот камеры наблюдения в Ноттингеме добился «практически полного соответствия» на главной кольцевой дороге, ведущей в город, с использованием камер средней скорости на пересечении На всех установках SPECS в Ноттингемшире показатели KSI (убитых / серьезно раненых) упали в среднем на 65%.
  • В 2003 г. British Medical Journal сообщил, что камеры контроля скорости эффективны для снижения количества аварий и травм и рекомендуется более широкое развертывание. В феврале 2005 г. British Medical Journal снова сообщил, что камеры контроля скорости являются эффективным средством сокращения дорожно-транспортных происшествий и связанных с ними несчастных случаев, отметив, однако, что в большинстве исследований на сегодняшний день не было удовлетворительных контрольных групп. В 2003 году исполняющий обязанности главного инспектора автопатрулей полиции Нортумбрии предположил, что камеры не уменьшают количество жертв, но увеличивают доходы - официальное заявление полиции позже повторило, что камеры контроля скорости действительно сокращают количество жертв.
  • В декабре 2005 года Министерство транспорта опубликовало четырехлетний отчет о сотрудничестве с камерами безопасности, в котором был сделан вывод о сокращении числа столкновений с травмами на 22% и снижении числа погибших или серьезных ранений на 42% после установки камер. The Times сообщил, что это исследование показало, что ранее департамент преувеличивал преимущества камер контроля скорости, но результаты все еще были «впечатляющими».
  • В отчете, опубликованном RAC Foundation в 2010 году, подсчитано, что еще 800 человек в год может быть убит или серьезно ранен на дорогах Великобритании, если все камеры контроля скорости будут утилизированы. Опрос, проведенный Автомобильной ассоциацией в мае 2010 года, показал, что камеры контроля скорости были поддержаны 75% их членов.
  • * Город Суиндон отказался от использования фиксированные камеры в 2009 году, ставя под сомнение их рентабельность, поскольку камеры были заменены предупреждающими знаками, активируемыми транспортными средствами, и правоохранительными органами с использованием мобильных камер контроля скорости: за девять месяцев после отключения произошло небольшое снижение количества аварий, которое немного изменилось аналогичные периоды до и после отключения (До: 1 несчастный случай со смертельным исходом, 1 серьезный и 13 легких несчастных случаев. После: без смертельных исходов, 2 серьезных и 12 легких несчастных случаев). Журналист Джордж Монбио утверждал, что результаты не были статистически значимыми, подчеркивая более ранние выводы по всему Уилтширу, согласно которым количество убитых и серьезно раненых в целом сократилось на 33%. и 68% -ное сокращение количества мест для съемок за предыдущие 3 года. В 2012 году в городе было наименьшее количество аварий на 1000 зарегистрированных транспортных средств: этот результат член местного органа власти по вопросам преобразования совета, транспорта и стратегического планирования увязал с удалением камер контроля скорости и, как следствие, дополнительным финансированием для обеспечения безопасности дорожного движения, наряду с тесным сотрудничеством с Полиция.
Противоречие

Правовые вопросы

Из-за таких камер возникают различные юридические проблемы, и законы, касающиеся того, как могут быть размещены камеры и какие доказательства необходимы для преследования водителя, значительно различаются в разных странах. правовые системы.

Одной из проблем является потенциальный конфликт интересов, когда частным подрядчикам выплачивается комиссия в зависимости от количества билетов, которые они могут выпустить. Изображения с камер Сан-Диего для красных фонарей были признаны неприемлемыми в качестве судебного доказательства в сентябре 2001 года. Судья заявил, что «полное отсутствие надзора» и « метод компенсации «предоставленные доказательства с камер» настолько ненадежен и ненадежен, что его нельзя допускать ».

Некоторые штаты США и провинции Канады, такие как Альберта, действуют «ответственность владельца», когда именно зарегистрированный владелец транспортного средства должен уплатить все такие штрафы, независимо от того, кто управлял транспортным средством во время правонарушения, хотя они действительно освобождают владельца от ответственности, если он или она идентифицируют фактический водитель и этот человек платит штраф.

В некоторых штатах США (включая Калифорнию) камеры настроены на получение «фотографии лица» водителя. Это было сделано потому, что в этих штатах билеты на камеру красного света являются уголовным правонарушением, и в уголовных обвинениях всегда должен быть указан фактический нарушитель. В Калифорнии необходимость идентифицировать настоящего нарушителя привела к созданию уникального инструмента расследования - поддельного «билета». В Аризоне и Вирджинии билеты, выданные камерами, не подлежат исполнению из-за отсутствия штрафов за их игнорирование. Однако подтверждение получения такого билета делает его действительным и, следовательно, подлежащим исполнению. Многие штаты объявили вне закона использование камер контроля за дорожным движением.

В апреле 2000 года два автомобилиста, которые были пойманы на превышении скорости в Соединенном Королевстве, оспорили Закон о дорожном движении 1988 года, который требовал от владельца автомобиля идентифицировать водителя в в частности, как противоречащий Закону о правах человека 1998 года на том основании, что оно равносильно «обязательному признанию», а также потому, что партнерские отношения с камерой включали полицию, местные власти, Службу магистратских судов (MCS) и Королевской прокурорской службы (CPS), у которых была финансовая заинтересованность в получении штрафа, чтобы им не было обеспечено справедливое судебное разбирательство. Их ходатайство было первоначально удовлетворено судьей, затем отклонено, но затем было заслушано Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Европейским судом (ECJ). В 2007 году Европейский суд по правам человека установил, что нарушение статьи 6 не имело места, требуя, чтобы смотрители автомобилей, задержанных на скорости на камеру, сообщали имя водителя.

Точность

В декабре В 2012 году подрядчик по камерам контроля скорости Xerox Corporation признала, что камеры, которые они разместили в городе Балтимор, давали ошибочные показания скорости, и что 1 из каждых 20 ссылок, выданных в некоторых местах, была вызвана ошибками. Ошибочные упоминания включали, по крайней мере, одно, выданное полностью неподвижному автомобилю, факт, обнаруженный на видеозаписи предполагаемого нарушения.

В городе Форт-Додж, штат Айова, подрядчик по камерам контроля скорости Redspeed обнаружил место, где водители школьных автобусов, грузовиков с большими панелями и аналогичных транспортных средств отслеживали превышение скорости с помощью городской камеры контроля скорости и радара, несмотря на то, что они соблюдали ограничение скорости в 25 миль в час. Ошибки были вызваны тем, что было описано как «электромагнитная аномалия».

Если контрольные фотографии записываются во временной последовательности, что позволяет рассчитать фактическую скорость, они используются для проверки точности камер контроля скорости в суд. Автомобилисты в округе Принс-Джордж, штат Мэриленд, успешно оспорили билеты с камер контроля скорости Optotraffic, по которым они были неправильно оплачены на скорости более 15 миль в час сверх установленного лимита. Однако графство Принс-Джордж больше не допускает расчетов времени и расстояния в качестве защиты в случаях, когда «оборудование было откалибровано и проверено или само калибруется». Стандарты Национальной администрации безопасности дорожного движения для «поперечного радара» гласят: «Если устройство ATR будет рассматриваться для автономной работы, производитель должен предоставить дополнительный метод проверки того, что подтверждающее записанное изображение правильно идентифицирует целевой автомобиль и отражает истинная скорость этого транспортного средства, как описано в §5.18.2. Это может быть достигнуто с помощью второго изображения с соответствующей задержкой, показывающего, что целевой автомобиль пересекает указанную контрольную линию ».

В январе 2011 г. Эдмонтон, Альберта, отменен все 100 000 билетов "Speed ​​On Green", выданных за предыдущие 14 месяцев из-за опасений по поводу надежности камеры.

Наблюдение

Доход, а не безопасность

  • В 2010 г. n был установлен против камеры контроля скорости на проезжей части с двусторонним движением в Пул, Дорсет в районе 30 миль в час в Соединенном Королевстве, что принесло 1,3 млн фунтов стерлингов. штрафов каждый год с 1999 года. Первоначальный запрос о свободе информации был отклонен, и информация была раскрыта только после обращения к уполномоченному по информации.
  • В мае 2010 года новое Коалиционное правительство заявило что «13-летняя война лейбористов с автомобилистами окончена» и что новое правительство «пообещало отказаться от государственного финансирования камер контроля скорости». В июле Майк Пеннинг министр безопасности дорожного движения уменьшил размер субсидии на безопасность дорожного движения для в текущем году местным властям с 95 миллионов до 57 миллионов фунтов стерлингов, заявив, что местные власти слишком долго полагались на камеры видеонаблюдения и что он был рад, что некоторые советы теперь сосредоточились на других мерах безопасности дорожного движения. По оценкам, в результате казначейство теперь распределяет на 40 миллионов фунтов стерлингов меньше грантов на безопасность дорожного движения, чем получено за счет штрафов за год. Дорсет и Эссекс объявили о планах пересмотреть положение о камерах с целью возможного прекращения действия схемы в своих округах, однако Дорсет решительно подтвердил свою поддержку схемы, хотя и сократил финансовые взносы в соответствии с сокращением государственной субсидии. Семь округов также объявили о планах выключить некоторые или все свои камеры на фоне предупреждений самого высокопоставленного сотрудника дорожной полиции страны о том, что это приведет к увеличению числа смертей и травм. Глостершир отменил планы по обновлению камер и сократил или аннулировал контракты на техническое обслуживание.
  • В августе 2010 года камеры контроля скорости в Оксфордшире, Великобритания, были отключены из-за отсутствия финансирования из-за изменений политики государственного финансирования. Камеры снова включили в апреле 2011 года, когда для них был найден новый источник финансирования. После внесения изменений в правила в отношении порогового значения для предложения «курсов быстрого ознакомления» в качестве альтернативы штрафам и лицензионным баллам для водителей, а также с учетом того, что обязательные сборы, взимаемые за такие курсы, поступают непосредственно партнерствам, а не напрямую центральному правительству, как это имеет место для получения штрафов партнерство сможет финансировать свою деятельность за счет платы за обучение. По сравнению с тем же периодом прошлого года при включенных камерах количество серьезных травм, полученных в тот же период с выключенными камерами, было точно таким же - 13, а количество легких травм было на 15 больше. 70, в результате 62 аварий - на 2 больше, чем когда камеры еще работали. Ни в один из этих периодов погибших не было.

Непопулярность

Заявления о поддержке населения оспариваются выборами в США, где компании, производящие камеры, часто подают иски, чтобы не допустить их к участию в голосовании, а применение камеры часто проигрывает широкий запас. Некоторые автомобилисты и автомобильные организации выступают против автоматизированного правоприменения как строгое получение дохода. В некоторых местах они также были отклонены референдумом.

  • Первые системы камер контроля скорости в США были в Френдсвуд, штат Техас в 1986 году и Ла-Марк, штат Техас в 1987 году. Ни одна из программ не длилась более нескольких месяцев, прежде чем общественное давление вынудило их нужно выбросить.
  • В 1991 году камеры были отклонены на референдуме в Пеории, Аризона ; избиратели первыми отклонили камеры с перевесом 2-1.
  • В 1992 году камеры были отклонены избирателями на референдумах в Батавии, Иллинойс,.
  • Анкоридже, Аляска отклонили камеры в Референдум 1997 года.
  • В 2002 году в штате Гавайи проводились эксперименты с фургонами, обеспечивающими соблюдение скоростного режима, но они были сняты через несколько месяцев из-за протеста общественности.
  • Исследование, проведенное в Австралии в 2002 году, показало. что «сообщество в целом считает, что интенсивность правоприменения должна либо оставаться прежней, либо увеличиваться», при этом 40% опрошенных заявили, что, по их мнению, количество камер контроля скорости на дороге должно быть увеличено, 43% заявили, что, по их мнению, это число должно остаются прежними, а 13% заявили, что, по их мнению, это число должно быть уменьшено.
  • В 2005 году законодательный орган Вирджинии отказался повторно санкционировать его камеру красного света Закон после исследования поставил под сомнение их эффективность, но в 2007 году он полностью изменился и разрешил камерам вернуться в любой город. с населением более 10 000 человек. Цитаты не подлежат исполнению из-за отсутствия штрафных санкций, если они игнорируются.
  • Обзор литературы 2007 года о преимуществах и препятствиях на пути внедрения автоматизированного контроля скорости в США показал, что «в целом результаты [ опросы общественного мнения] показывают, что большинство респондентов поддерживают автоматизированное правоприменение. Однако границы поддержки широко варьируются: от 51 процента в Вашингтоне до 77 процентов в Скоттсдейле, штат Аризона ».
  • В 2009 году в городе Колледж-Стейшн, штат Техас была подана петиция, в которой требовалось демонтировать все камеры на красный свет и убрать их со всех перекрестков города. Было собрано достаточно подписей, чтобы включить эту меру в бюллетень всеобщих выборов в ноябре 2009 года. После обширной битвы между городским советом Колледж-Стейшн и противоборствующими сторонами, как за, так и против камер красного света, избиратели проголосовали за то, чтобы убрать камеры красного света по всему городу. К концу ноября камеры на светофоре были отключены.
  • 4 мая 2010 г. постановление, разрешающее использование камер контроля скорости в городе Сайксвилл, штат Мэриленд, было нарушено. референдум, на котором 321 из 529 избирателей (60,4%) проголосовали против камер. Явка на этом голосовании была больше, чем число избирателей на предыдущих местных выборах в Сайксвилле на пост мэра, на которых проголосовало 523.
  • Аризона решила не продлевать свой контракт с Redflex в 2011 году после исследования их соблюдения 76 фотографий в масштабе штата. камеры. Причины включают меньший, чем ожидалось, доход из-за более строгого соблюдения требований, неоднозначного общественного признания и смешанных данных об авариях.

Критический ответ

Интернет-сайты, такие как Photo Radar Scam и BantheCams.org, были созданы в ответ на рост использования камер трафика. Их основная цель, как заявляет BantheCams.org, - «обучить и вооружить местных жителей способами борьбы со злоупотреблением властью, которое в настоящее время осуществляется местными властями и властями штата в отношении использования электронного наблюдения устройств ».

Такие группы, как NHTSA (Национальная администрация безопасности дорожного движения ), поощряют использование автоматизированного контроля скорости скорости для повышения общей безопасности дорожного движения и уменьшения количества аварий.

Уклонение / уклонение
A GPS карта с наложенной на нее информацией о камере контроля скорости POI

Чтобы избежать обнаружения или преследования, водители могут:

  • ехать на или ниже допустимой скорости.
  • Тормозите перед камерой, чтобы проехать мимо ее датчика со скоростью ниже установленной. Однако это причина столкновений. Или внезапно тормозите, что приводит к аварии сзади.
  • Используйте GPS навигационные устройства, такие как Waze, которые содержат базы данных известных местоположений камер, чтобы предупредить их. заранее. В некоторых случаях эти базы данных могут обновляться практически в реальном времени. Использование устройств GPS для обнаружения камер контроля скорости является незаконным в некоторых юрисдикциях, например во Франции. В Австралии поощряется использование устройств GPS в категории интеллектуальной адаптации скорости.
  • Установка активного лазерного подавителя или радиолокационного подавителя устройства, которые активно передают сигналы, мешающие работе измерительного прибора. Эти устройства являются незаконными во многих юрисдикциях.
  • Удалить, фальсифицировать, скрыть или изменить автомобиль номерной знак. Подделка номерных знаков или их искажение является незаконным в большинстве юрисдикций.
  • Повредить или уничтожить сами камеры.

В августе 2010 года быстрый водитель из Швейцарии, как сообщается, уклонился от нескольких камер скорости старых моделей, но обнаружен новой моделью при движении со скоростью 300 км / ч (186 миль / ч), что на сегодняшний день является самым первым большим в мире штрафом за превышение скорости. Раньше можно было избежать обнаружения, меняя полосу движения, когда использовались камеры средней скорости SPECS, поскольку они измеряли скорость транспортного средства на расстоянии только в одной полосе. С 2007 г. были приняты меры по снижению этого ограничения. Хотя камеры действительно работают парами на одной полосе движения (это ограничение технологии, а не ограничение в утверждении типа), власти теперь устанавливают камеры таким образом, чтобы отслеживаемая длина дороги перекрывалась между несколькими парами камер. Водитель не может определить, какие камеры являются «входными», а какие - «выездными», что затрудняет определение момента смены полосы движения.

История
File:Een nieuw snelheidscontroleapparaat 'de Waltmankijker' gedemonstreerd Weeknummer 40-42 - Open Beelden - 55392.ogvВоспроизвести медиа Устройство для контроля скорости в Гааге, кинохроника с октября 1940 года. Старая камера контроля движения в Людвигсбурге, Германия

Концепция камеры контроля скорости может быть датирована по крайней мере 1905 годом; Popular Mechanics сообщает о патенте на «Камеру записи времени для отлова автомобилистов», которая позволяла оператору делать снимки с отметкой времени транспортного средства, движущегося по начальной и конечной точкам измеренного участка дороги. Временные метки позволяли рассчитать скорость, а фотография позволяла идентифицировать водителя.

голландская компания Gatsometer BV, которая была основана в 1958 году гонщиком ралли Морис Гатсонид произвел «Гацометр ». Гатсонид хотел лучше контролировать свою среднюю скорость на гоночной трассе и изобрел устройство, чтобы улучшить время прохождения круга. Позже компания начала поставлять эти устройства в качестве инструментов полицейского контроля скорости. Первые системы, представленные в конце 1960-х, использовали для съемки пленочные камеры. Компания Gatsometer представила первую камеру для светофора в 1965 году, первый радар для использования на дорогах движение в 1971 году и первую мобильную камеру контроля скорости в 1982 году;

В конце 1990-х годов начали появляться цифровые камеры . Цифровые камеры могут быть оснащены сетевым соединением для автоматической передачи изображений в центральную точку обработки, поэтому они имеют преимущества перед пленочными камерами в скорости выдачи штрафов, обслуживания и оперативного контроля. Однако системы на основе пленки могут обеспечивать превосходное качество изображения в различных условиях освещения, встречающихся на дорогах, и требуются судами в некоторых юрисдикциях. Новые системы на основе пленки все еще продаются, но цифровые изображения обеспечивают большую универсальность и меньшие затраты на обслуживание и теперь более популярны среди правоохранительных органов.

Галерея
См. Также
Ссылки
Внешние ссылки
На Викискладе есть медиафайлы, связанные с скоростью камеры.
Последняя правка сделана 2021-06-11 09:18:43
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте