Войти
Ловушка Фукидида, также упоминается Ловушка Фукидида - термин, придуманный американским политологом Грэмом Т. Эллисоном для описания явной тенденции к войне, когда возникающая держава угрожает вытеснить существующую великую державу в качестве международного гегемона. Он был придуман и в основном используется для описания потенциального конфликта между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой.
. Термин основан на цитате древнего афинского историк и военный генерал Фукидид, который утверждает, что Пелопоннесская война между Афинами и Спартой была неизбежна из-за страха спартанцев перед ростом силы Афин.
Термин был введен американским политологом Грэмом Т. Эллисоном в статье 2012 года для Financial Times. На основании цитаты древнеафинского историка и военного генерала Фукидида в его тексте История Пелопоннесской войны, утверждающего, что «это было возвышение Афин и страх что это привило Спарте, что сделало войну неизбежной ", Эллисон использовал этот термин для описания тенденции к войне, когда восходящая держава (примером которой являются Афины) бросает вызов статусу доминирующей державы (примером является Спарта). Эллисон значительно расширил этот термин в своей книге 2017 года «Предназначен для войны», в которой утверждается, что «Китай и США в настоящее время идут курсом столкновения в войне».
Термин описывает теорию что, когда великая держава как гегемон находится под угрозой со стороны появляющейся державы, существует значительная вероятность войны между две силы. Или, говоря словами автора Грэма Эллисона:
Ловушка Фукидида относится к естественному, неизбежному замешательству, которое происходит, когда восходящая держава угрожает сместить правящую силу... [и] когда восходящая сила угрожает сместить правящую силу, в результате структурное напряжение делает столкновение с насилием правилом, а не исключением.
Чтобы продвинуть свою диссертацию, Эллисон провел тематическое исследование, проведенное Гарвардским университетом Белферским центром науки и международных отношений, который обнаружил, что среди 16 исторических примеров возникающей державы, соперничающей с правящей державой, 12 закончились войной.
Термин и окружающие его аргументы имели влияние на международном уровне. СМИ, включая государственные СМИ Китая, а также среди американских и китайских политиков. В тематическом исследовании этого термина Алана Грили Мизенгеймера, опубликованном Институтом национальных стратегических исследований, подразделением военных исследований Университета национальной обороны, говорится, что он «привлек всеобщее внимание с момента выхода на международный рынок . отношения лексика ". Кроме того, дипломатический корреспондент BBC Джонатан Маркус пошутил, что книга Грэма Эллисона, раскрывающая ловушку Фукидида, «Предназначенная для войны», «стала обязательным чтением для многих политиков, ученых и журналистов».
Этот термин в основном используется и был придуман в связи с потенциальным военным конфликтом между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой. Си Цзиньпин, верховный лидер Китая, сам упомянул этот термин, предупредив, что «нам всем нужно работать вместе, чтобы избежать ловушки Фукидида». Этот термин приобрел дальнейшее влияние в 2018 году в результате резкого роста напряженности между США и Китаем после того, как президент США Дональд Трамп ввел тарифы почти на половину китайского экспорта в США, что привело к череде экономических эскалаций "око за око".
Ученые отметили, что существует ряд неотложных проблем, по которым две страны не согласны друг с другом, что увеличивает вероятность того, что две державы попадут в ловушка Фукидида, включая де-факто независимость Тайваня, цифровое наблюдение Китая и его использование кибершпионажа, различную политику в отношении Северной Кореи, усиление военно-морского присутствия Китая в Тихом океане и его притязаниях на Южно-Китайское море и права человека в Синьцзяне, Тибете, и Гонконг. Некоторые также указывают на консолидацию власти Си Цзиньпином, предположительно непримиримые различия в ценностях и торговый дефицит как еще одно свидетельство того, что страны могут попасть в ловушку Фукидида.
Ряд ученых подвергли критике применение ловушки Фукидида к американо-китайским отношениям. Например, Ричард Ханания, научный сотрудник Колумбийского университета, утверждал, что между Соединенными Штатами и Китаем не существует ловушки Фукидида, потому что амбиции Китая ограничиваются главным образом борьбой с внутренними проблемами, что означает, что Китай не представляет значительная угроза интересам США. Ху Бо, профессор Института океанологических исследований Пекинского университета и один из ведущих китайских военно-морских стратегов, аналогичным образом сказал, что он не верит, что нынешний баланс сил между США и Китаем поддерживает Фукидидов. гипотеза. Другие ученые, такие как Историк Артур Уолдрон, утверждали, что Китай все еще слишком слаб для такого конфликта, указывая, в частности, на «экономическую уязвимость» Китая и исход китайцев из Китая.
Другие высмеивали ловушку Фукидида как причудливую часть древней истории, которая не особенно применима к современности. Джеймс Палмер, заместитель редактора Foreign Policy, в своей статье «О Боже, не пелопоннесская война снова» писал о ловушке Фукидида, которая «конфликтует между городами-государствами в захолустные евразийские мысы 2000 лет назад являются ненадежным путеводителем по современной геополитике - и они игнорируют обширный отрезок мировой истории, который может быть гораздо более актуальным ». Далее он насмешливо заметил, что Фукидид не должен «так же контролировать ученых-международников, как Гарри Поттер читателей из поколения миллениума».
В противоположность опасениям Эллисон, Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най утверждал, что главной проблемой является не подъем Китая, ведущий к ловушке Фукидида., а скорее внутренние проблемы внутри Китая, ведущие к ослаблению Китая в том, что он называет «ловушкой Киндлбергера ».
Наконец, некоторые отмечают, что государственные пропагандистские агентства Китая ухватились за повествование о ловушке Фукидида, чтобы продвигать набор властных отношений в пользу Китая.
Исследование Грэма Эллисона, поддерживающее ловушку Фукидида, также подверглось критике. Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най оспорил утверждение о том, что 12 из 16 исторических случаев соперничества восходящей силы с правящей привели к войне на том основании, что Эллисон неверно идентифицирует случаи. Например, он указывает на случай Первой мировой войны, который Эллисон определяет как пример зарождающегося Германии соперничества с установленной Британией, говоря, что Эллисон неверно определяет причины Историк Первой мировой войны Артур Уолдрон аналогичным образом утверждал, что Эллисон неправильно характеризует несколько конфликтов. Например, он говорит о конфликте между Японией и Россией, о котором упоминал Эллисон: «Япония была восходящей державой в 1904 году, когда Россия существовала давно. Стремилась ли Россия таким образом упредить Японию? Нет. Японцы внезапно напали на Россию, уничтожив Царский флот ".
Другие ставят под сомнение чтение Эллисон Фукидида. В тематическом исследовании Института национальных стратегических исследований, подразделения военных исследований Университета национальной обороны, Алан Грили Мизенхеймер говорит, что «текст Фукидида не поддерживает нормативное утверждение Эллисон о« неизбежном »результате столкновение между «восходящими» и «правящими» силами », и что, хотя оно« привлекает долгожданное внимание как к Фукидиду, так и к ловушкам конкуренции великих держав », оно« терпит неудачу как эвристический прием или инструмент прогнозирования в анализе современных событий ».
Гарвардский университет политолог Джозеф С. Най утверждал, что Грэм Эллисон неправильно понимает Пелопоннесскую войну, утверждая, что это не было факт - результат восстания Афин, бросивших вызов Спарте. Историк Артур Уолдрон связанно утверждал, что профессор Дональд Каган из Йельского университета и покойный профессор Эрнст Бадиан из Гарвардского университета «давно доказали, что не существует такой вещи, как« ловушка Фукидида »» в отношении Пелопоннесской войны.
