Войти
Теория разума животных - это способность нечеловеческих животных приписывать психические состояния себе и другим Теория разума разум у животных является расширением на нечеловеческих животных философской и психологической концепции теории разума (ToM), иногда известной как ментализация или разум- чтение . Он включает в себя исследование того, способны ли животные приписывать психические состояния (например, намерение, желания, притворство, знания ) себе и другим, включая признание того, что другие имеют психические состояния, отличные от их собственных. Чтобы исследовать эту проблему экспериментально, исследователи помещают животных в ситуации, в которых их результирующее поведение можно интерпретировать как поддерживающее ToM или нет.
Существование теории разума у животных, является спорным. С одной стороны, одна из гипотез предполагает, что у некоторых животных есть сложные когнитивные процессы, которые позволяют им приписывать психические состояния другим людям, что иногда называют «чтением мыслей». Вторая, более экономная, гипотеза предполагает, что животным не хватает этих навыков и что они вместо этого зависят от более простых процессов обучения, таких как ассоциативное обучение ; или, другими словами, они просто читают поведение.
Несколько исследований были разработаны специально для проверки того, обладают ли животные теорией разума, с помощью межвидовой или внутривидовой коммуникации. Были протестированы несколько таксонов, включая приматов, птиц и собак. Получены положительные результаты; тем не менее, они часто квалифицируются как демонстрирующие только низкую оценку ToM или отвергаются другими исследователями как неубедительные.
Большая часть ранних работ по ToM на животных была сосредоточена на понимании шимпанзе человеческих знаний Термин «теория разума» был первоначально предложенный Премаком и Вудраффом в 1978 году. Ранние исследования были почти полностью сосредоточены на изучении того, могут ли шимпанзе понимать знания людей. Этот подход оказался не особенно плодотворным, и 20 лет спустя Хейес, проанализировав все существующие данные, заметил, что в этой предметной области не было «существенного прогресса».
В статье 2000 года рассматривалась проблема иначе. путем изучения конкурентного поведения при поиске пищи между приматами одного и того же вида (сородичей ). Это привело к довольно ограниченному выводу, что «шимпанзе знают, что видят и чего не видят сородичи». Затем была изучена активность мозга у высших приматов, и в результате исследование человеческого мозга в 2003 году показало, что функционирующая система ToM активирует три основных узла: медиальную префронтальную, верхнюю височную борозду и нижнюю лобную: медиальный префронтальный узел управляет психическое состояние личности, когда верхняя височная борозда определяет поведение других животных и анализирует цели и результаты этого поведения, а нижняя лобная область поддерживает репрезентации действий и целей.
В 2007 году Пенн и Повинелли писал, что «до сих пор нет единого мнения о том, понимают ли нечеловеческие животные что-либо о ненаблюдаемых психических состояниях или даже о том, что для невербального животного означает понимание концепции« психического состояния »». Далее они предположили, что ToM - это «любая когнитивная система, теоретическая или нет, которая предсказывает или объясняет поведение другого агента, постулируя, что ненаблюдаемые внутренние состояния, характерные для когнитивной точки зрения этого агента, причинно модулируют поведение этого агента».
В 2010 году в статье в Scientific American было признано, что собаки значительно лучше используют социальные ориентиры (например, указывая на человека), чем шимпанзе. В том же году, как писал Таунер, «вопрос, возможно, расширился за пределы того, существует ли теория разума у нечеловеческих приматов, к более сложному пониманию того, что концепция разума имеет множество граней, и некоторые из них могут существовать в не-человеческих существах. человеческие приматы, а другие - нет ". Горовиц, работающая с собаками, согласилась с этим и предположила, что ее недавние результаты и предыдущие открытия требуют введения промежуточной стадии способности, элементарной теории разума, для описания поведения животных.
В 2013 году Уайтен изучил литературу и пришел к выводу, что на вопрос «Действительно ли шимпанзе такие же менталисты, как мы?», Он заявил, что не может дать положительного или отрицательного ответа. Столь же двусмысленное мнение было высказано в 2014 году Брауэром, который предположил, что многие предыдущие эксперименты с ToM могут быть объяснены животными, обладающими другими способностями. Далее они сослались на нескольких авторов, которые полагают, что бессмысленно задавать вопрос «да или нет», скорее, имеет смысл спросить, какие психологические состояния животные понимают и в какой степени. В то же время было высказано предположение, что «минимальная теория разума» может быть «тем, что позволяет людям с ограниченными когнитивными ресурсами или небольшой концептуальной сложностью, таким как младенцы, шимпанзе, сойки и взрослые люди, находящиеся под нагрузкой, отслеживать других». восприятия, состояния знания и убеждения ».
В 2015 году Сесилия Хейес, профессор психологии Оксфордского университета, написала об исследовании ToM:« С того времени [2000] многие энтузиасты стали скептиками, эмпирические методы стали более ограниченными, и уже неясно, какие исследования по чтению мыслей на животных пытаются найти »и« Однако после примерно 35 лет исследований чтения мыслей у животных все еще нет ничего похожего на консенсус о том, может ли какое-либо животное приписать какое-либо психическое состояние »(курсив Хейеса). Хейес далее предположил, что «в сочетании с использованием неодушевленных управляющих стимулов, видов, которые вряд ли способны читать мысли, и« метода очков »[см. Ниже], эти подходы могут восстановить как энергию, так и строгость в исследованиях чтения мыслей животных. "
Определенные категории поведения иногда используются в качестве доказательства ToM животных, включая имитацию, самопознание, социальные отношения, обман, принятие ролей (сочувствие), взгляд на перспективу, обучение и сотрудничество, однако, этот подход подвергся критике. Некоторые исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерения, взгляда, перспективы или знания, то есть того, что видели другие существа. Было разработано несколько экспериментальных методов, которые широко используются или предлагаются в качестве подходящих тестов для нечеловеческих животных, обладающих ToM. В некоторых исследованиях изучается общение между особями одного вида (внутривидовой ), в то время как в других исследуется поведение между особями разных видов (межвидовая ).
Метод Знающего-Угадателя использовался во многих исследованиях, связанных с ToM животных. Тестирование животных проводится в два этапа. В начале каждого испытания на первом этапе обучения распознаванию животное находится в комнате с двумя людьми. Один человек, названный «Отгадывающим», покидает комнату, а другой, «Знающий», ловит один из нескольких контейнеров. Контейнеры экранированы, чтобы животное могло видеть, кто травит, но не видел, где был размещен корм. После наживки Угадатель возвращается в комнату, экран снимается, и каждый человек указывает прямо на контейнер. Знающий указывает на контейнер с наживкой, а Угадающий - на один из других контейнеров, выбранных наугад. Животному разрешается обыскивать один контейнер и сохранять корм, если он найден.
Подход, основанный на парадигме конкурентного кормления, рассматривается некоторыми как свидетельство того, что животные имеют некоторое понимание взаимосвязь между "видением" и "знанием".
В начале каждого испытания в парадигме подчиненное животное (индивидуум, который, как думает, выполняет чтение мыслей) и доминирующее животное держатся напротив стороны тестовой арены, которая содержит два визуальных барьера. Во всех испытаниях исследователь входит в загон и кладет еду на сторону подчиненного одного из визуальных барьеров (одно событие травли), а в некоторых испытаниях исследователь снова входит в загон через несколько секунд и перемещает пищу в сторону подчиненного. другого визуального барьера (второе событие травли). Дверь в клетку подчиненного открыта при любой травле со стороны исследователя. Условия меняются в зависимости от того, открыта или закрыта дверь доминанта во время травли, и, следовательно, от того, может ли подчиненный человек видеть доминанта. После наживки обоих животных выпускают на испытательную арену, причем подчиненного выпускают за несколько секунд до доминирующего. Если животные обладают ToM, ожидается, что подчиненные с большей вероятностью получат пищу и с большей вероятностью приблизятся к ней при нескольких обстоятельствах: (1) когда дверь доминанта закрыта во время испытаний с одним событием травли; (2) когда дверь доминанта открыта во время первого случая травли, но закрыта во время второго; (3) в испытаниях одиночной наживки с открытой дверью доминанта подчиненные с большей вероятностью получат пищу, когда они соревнуются в конце испытания с доминирующим человеком, который не видел наживку.
В одном из предложенных протоколов шимпанзе получают непосредственный опыт ношения двух зеркальных козырьков. Один из козырьков прозрачный, а другой - нет. Сами козырьки заметно различаются по цвету и форме. Во время последующего сеанса тестирования шимпанзе получают возможность использовать свое типичное для вида попрошайничество поведение, чтобы запросить еду у одного из двух людей, один из которых носит прозрачный козырек, а другой - непрозрачный. Если у шимпанзе есть ToM, можно ожидать, что они будут чаще просить у человека с прозрачным козырьком.
Метод, используемый для тестирования ToM у детей-людей, был адаптирован для тестирования нечеловеческих животных. Основа теста - отслеживать взгляд животного. Один человек прячет объект на виду у второго человека, который затем выходит из комнаты. Затем объект удаляется. Второй человек возвращается, после чего они по ошибке будут искать объект, где видели его в последний раз. Если животное сначала и дольше всех смотрит на то место, где человек последний раз видел объект, это говорит о том, что они ожидают, что он поверит, что он все еще спрятан в этом месте.
Многие ToM в исследованиях использовались нечеловеческие приматы (НЧП). Одно исследование, в котором изучалось понимание намерений у орангутанов (Pongo pygmaeus ), шимпанзе (Pan troglodytes ) и детей, показало, что все три вид понимал разницу между случайными и преднамеренными действиями.
Существуют разногласия по поводу интерпретации свидетельств, якобы показывающих ТМ у шимпанзе.
Уильям Филд и Сью Сэвидж-Рамбо не сомневается в том, что бонобо эволюционировали в ToM, и в качестве доказательства ссылается на свое общение с пленником бонобо (Пан панискус), Канзи.
Однако эмпирические исследования показывают, что шимпанзе не могут следить за человеческим взглядом и не могут использовать другую информацию, полученную человеческим глазом. Попытки использовать «метод очков» (см. Выше) на инкультурированных шимпанзе не смогли продемонстрировать, что у них есть ToM.
Напротив, шимпанзе используют взгляд других шимпанзе для получения информации о том, доступна ли еда. Подчиненные шимпанзе могут использовать состояние знаний доминирующих шимпанзе, чтобы определить, в каком контейнере спрятана еда.
Если шимпанзе видят две непрозрачные доски на столе и ожидают найти пищу, они не выбирают лежащую доску. плоская, потому что, если бы под ней была еда, она бы не лежала плоско. Скорее, они выбирают наклонную доску, предположительно предполагая, что еда под ней вызывает наклон. Шимпанзе, похоже, могут знать, что другие шимпанзе в той же ситуации делают аналогичный вывод. В игре за кормом, когда их конкурент сделал выбор раньше, чем они, шимпанзе избегали наклонной доски, полагая, что конкурент ее уже выбрал. В аналогичном исследовании шимпанзе снабдили ящиком предпочтений с двумя отделениями, одно из которых содержало изображение еды, а другое - изображение ничего (картинки не имели причинной связи с содержимым). В соревновании по добыче пищи шимпанзе избегали камеры с изображением еды, когда их соперник выбирал одну из камер перед ними. Авторы предположили, что это было предположительно на основе предположения, что участник разделял их собственные предпочтения в отношении этого и уже выбрал его.
Одно исследование тестировало другой сенсорный режим ToM. Во время соревнований по еде человек сидел внутри будки с одним куском еды слева и одним справа. При необходимости пищу можно было изъять из досягаемости конкурирующих шимпанзе. В первом эксперименте шимпанзе мог приблизиться к любой стороне будки, невидимой для человека, но затем должен был протянуть руку через прозрачную или непрозрачную трубку, чтобы получить пищу. Во втором эксперименте обе трубки были прозрачными, и человек смотрел в сторону, но одна из трубок издала громкий грохот, когда ее открыли. В первом эксперименте шимпанзе добирались через непрозрачную трубку, а во втором - через бесшумную трубку. В обоих случаях шимпанзе успешно скрывали свое похищение пищи от своего конкурента-человека.
Шимпанзе прошли тест на ложное убеждение (см. Выше), предполагающий предвосхищение взгляда людей при удалении предметов.
Макаки-резус избирательно крадут виноград у людей, которые неспособны видеть виноград, по сравнению с людьми, которые могут видеть виноград. В одном подходе тестировали обезьян макаки-резус (Macaca mulatta) могут «украсть» оспариваемый виноград у одного из двух конкурентов-людей. В шести экспериментах макаки выборочно украли виноград у человека, который не мог видеть виноград, а не у человека, который был визуально осведомлен. Авторы предполагают, что макаки-резус обладают важным компонентом ToM: способностью делать выводы о том, что воспринимают другие, на основе того, куда они смотрят. Точно так же макаки-резус, находящиеся на свободном выгуле, предпочитают красть продукты из тех мест, где они менее легко наблюдаются людьми или где они будут производить меньше шума. из человекообразных обезьян : орангутанов, горилл, шимпанзе и трех видов обезьян старого мира: левохвостых макак (Macaca silnus), макаки-резусы и мангабеи с ошейником (Cercocebus torquatus)) в игре «прятки», в которой NHP играли против человека. В каждом испытании NHP должен сделать вывод, где пища была спрятана (в правой или левой руке) противником-человеком. В целом, NHP не прошли тест (тогда как люди - нет), но, что удивительно, характеристики между видами NHP не выявили каких-либо межвидовых различий. Авторы также сообщили, что по крайней мере одна особь каждого вида продемонстрировала (слабые) доказательства ToM.
В исследовании с участием нескольких видов было показано, что шимпанзе, бонобо и орангутанги прошли тест на ложное убеждение ( см. выше).
В 2009 году краткое изложение исследования ToM, в котором особое внимание уделялось обширному сравнению людей, шимпанзе и орангутангов, пришло к выводу, что человекообразные обезьяны не проявляют понимания человеческого ссылочные намерения, выраженные в коммуникативных жестах, таких как указание.
Серые попугаи (Psittacus erithacus) продемонстрировали высокий уровень интеллекта. Ирен Пепперберг проводила эксперименты с ними, и ее самый опытный попугай, Алекс, продемонстрировал поведение, которое, казалось, манипулировало дрессировщиком, что, возможно, указывает на теорию разума.
Вороны приспосабливают свое поведение кэширования в зависимости от того, наблюдали ли за ними и кто наблюдал за ними. Вороны являются членами семьи Corvidae и, как многие считают, обладают сложными когнитивными способностями.
Вороны-хранители еды тайник (копят) свою пищу и крадут (крадут) из тайников других воронов. Они защищают свои тайники от кражи сородичами, используя агрессию, доминирование и перекэширование. Потенциальные воры редко подходят к тайникам до тех пор, пока хранящиеся птицы не покинут его окрестности. Когда хранителям экспериментально запрещается покидать кеш-память, взломщики сначала ищут места, отличные от мест кеширования. Когда вороны (Corvus corax) становятся свидетелями создания тайников сородича, чтобы украсть эти тайники, они (1) откладывают приближение к тайнику только в присутствии хранителя и (2) быстро начинают поиски вдали от тайников, когда вместе с доминирующими хранителями. Такое поведение повышает вероятность того, что вороны могут скрывать свои намерения, а также предоставлять ложную информацию, чтобы не спровоцировать агрессию продавца для защиты своего кеша. Вороны приспосабливают свое поведение воровства в зависимости от того, когда хранители, вероятно, будут защищать тайники. Это подтверждает предположение, что они обманчиво манипулируют поведением другого. Другие исследования показывают, что вороны помнят, кто наблюдал за ними во время кэширования, но также знают влияние визуальных барьеров на то, что конкуренты могут и не могут видеть, и как это влияет на их воровство.
Вороны были проверены на их понимание о "видении" как о психическом состоянии других воронов. Похоже, они принимают во внимание визуальный доступ других воронов, даже если они не видят другого ворона. В одном исследовании вороны были испытаны в двух комнатах, разделенных деревянной стеной. В стене было два функциональных окна, которые можно было закрыть крышками; на каждой крышке был просверлен глазок. На следующем этапе ознакомления вороны обучаются использовать глазок для наблюдения и воровства рукотворных тайников в соседней комнате. В условиях тестирования в соседней комнате не было другого ворона, однако скрытый динамик воспроизводил серию звуков, записанных с ворона-конкурента. Хранящий ворон обобщил на своем собственном опыте при использовании глазка для кражи рукотворных тайников и предсказал, что слышимые (вороны) конкуренты потенциально могут видеть свои тайники через глазок, и предприняли соответствующие действия, то есть хранящие вороны закончили свои тайники. быстрее и реже возвращались, чтобы поправить свои тайники. Исследователи отметили, что это представляет собой «видение» таким образом, который не может быть сведен к отслеживанию сигналов взгляда - критика была высказана в адрес многих других исследований ToM. Исследователи также предположили, что их результаты можно рассматривать с точки зрения «минимального» (в отличие от «полномасштабного»), предложенного недавно.
Используя подход Знающего-Отгадывающего, вороны наблюдают за человеком, прячущимся за едой. способны предсказывать поведение воронов-свидетелей, которые были видны в обоих случаях, ни в одном из двух случаев травли или только в одном из них. Поле зрения участников манипулировалось независимо от вида ворона-испытателя. Полученные данные показывают, что вороны не только запоминают, кого они видели при кэшировании, но также принимают во внимание, что другой ворон был заблокирован для просмотра.
Западные сойки-кустарники могут демонстрировать доказательства наличия теории разума. Сойки тоже врановые. Западные скрабовые сойки (Aphelocoma californica) хранят еду и крадут тайники других кустовых соек. Они используют ряд тактик, чтобы свести к минимуму вероятность кражи их собственных тайников. Одна из этих тактик состоит в том, чтобы запомнить, какие отдельные сойки наблюдали за ними во время определенных событий кэширования, и соответствующим образом настроить их поведение при повторном кэшировании. Одно исследование с особенно интересными результатами показало, что только украденные сойки повторно кэшировали, когда наблюдали, как они делали первоначальный кэш. Это было интерпретировано как перекэширующая птица, проецирующая собственный опыт воровства намерений на другого потенциального вора и предпринимающая соответствующие действия. Другая тактика, используемая сойками, заключается в том, что если они наблюдают кеширование, они повторно кэшируют свою пищу, когда впоследствии остаются наедине. В исследовании компьютерного моделирования с использованием «виртуальных птиц» было высказано предположение, что повторное кэширование мотивируется не намеренными усилиями по защите конкретных кешей от кражи, а общей мотивацией просто кэшировать больше. Эта мотивация вызвана стрессом, на который влияет присутствие и доминирование посторонних, а также безуспешные попытки восстановления.
Собаки могут использовать указательное поведение человека для определения местоположения еды.. Домашние собаки (Canis knownis) демонстрируют впечатляющую способность использовать поведение людей для поиска еды и игрушек, используя такое поведение, как указывание и пристальное внимание. Характеристики собак в этих исследованиях выше, чем у NHP, однако некоторые категорически заявили, что собаки не обладают ToM, подобным человеческому.
Подход Guesser-Knower использовался в исследованиях ToM на собаках.. В одном исследовании каждую из двух игрушек помещали на сторону собаки за двумя барьерами, непрозрачным и прозрачным. В условиях эксперимента человек сидел на противоположной стороне барьера, так что он мог видеть только игрушку за прозрачным барьером. Затем человек сказал собаке «Принеси», никоим образом не указывая ни на одну из игрушек. В контрольной группе человек сидел с противоположной стороны, но повернувшись спиной, чтобы не видеть ни одной игрушки. Во втором контроле человек сидел с той же стороны, что и собака, так, чтобы они могли видеть обе игрушки. Когда игрушки были дифференцируемыми, собаки приближались к игрушке за прозрачным барьером в «экспериментальных» условиях (то есть, когда человек смотрел на игрушки на противоположной стороне барьера от собаки) по сравнению с «повернутыми назад» и «такими же» -боковое "состояние. Собаки не делали различий между двумя контрольными условиями. Авторы предположили, что даже при отсутствии явных поведенческих сигналов собаки чувствительны к визуальному доступу других, даже если он отличается от их собственного. Точно так же собаки предпочтительно используют поведение Знающего человека, чтобы указать местонахождение еды. Это не связано с полом или возрастом собаки. В другом исследовании 14 из 15 собак предпочли место, указанное Знающим при первом испытании, в то время как шимпанзе требовали приблизительно 100 испытаний, чтобы достоверно продемонстрировать предпочтение.
Человеческие младенцы (10 месяцев) продолжают искать скрытые места. объекты в их первоначальном укрытии, даже после того, как увидели, что они прячутся в другом месте. Этому упорству в поиске ошибок, по крайней мере, отчасти способствуют поведенческие сигналы экспериментатора. Домашние собаки также совершают больше поисковых ошибок в коммуникативных испытаниях, чем в некоммуникативных или несоциальных испытаниях сокрытия. Однако разводимые людьми волки (Canis lupus) не проявляют этой контекстно-зависимой настойчивости в поисках. Эта общая чувствительность к человеческому коммуникативному поведению может возникнуть в результате конвергентной эволюции.
Собаки, которым запретили принимать пищу, с большей вероятностью украдут пищу, если наблюдатель повернулся спиной или закрыл глаза, чем когда человек смотрит на них. Собаки также с большей вероятностью будут просить еду у наблюдателя, чьи глаза видны, по сравнению с наблюдателем, глаза которого закрыты повязкой на глаза.
При исследовании того, как собаки взаимодействуют, игровые сигналы подавались почти исключительно перспективным партнерам. Напротив, поведение для привлечения внимания чаще всего использовалось, когда другая собака смотрела в сторону, но до того, как сигнализировать о своем интересе к игре. Более того, тип поведения, привлекающего внимание, соответствовал невнимательности товарища по играм. Более сильное поведение по привлечению внимания использовалось, когда товарищ по игре смотрел в сторону или отвлекался, менее настойчивое, когда партнер смотрел вперед или в сторону,
Эксперимент в университете из Бристоля обнаружили, что одна из десяти свиней, возможно, могла понять, что видят другие свиньи. Эта свинья заметила другую свинью, которая видела лабиринт, в котором пряталась еда, и провела эту свинью через лабиринт к еде. Другие свиньи, участвовавшие в эксперименте, этого не сделали.
Исследование 2006 года показало, что козы демонстрируют сложное социальное поведение, свидетельствующее о высокоуровневых когнитивных процессах, особенно в конкурентных ситуациях. Исследование включало эксперимент, в котором подчиненному животному разрешалось выбирать между пищей, которую доминантное животное также могло видеть, и пищей, которую оно не могло; Те, кто был подвержен агрессивному поведению, выбрали пищу, которую не могло видеть доминирующее животное, предполагая, что они способны воспринимать угрозу, основываясь на том, что они находятся в поле зрения доминирующего животного - другими словами, принимая визуальную перспективу.
