Войти
Традиционным объяснением причины голода до 1951 года было снижение доступности продуктов питания (сокращенно FAD). для снижения доступности пищи). Предполагалось, что главной причиной голода было снижение доступности пищи. Однако это не объясняет, почему только определенная часть населения, такая как сельскохозяйственный рабочий, пострадала от голода, в то время как другие были изолированы от него.
Амартия Сен в своей книге «Бедность и голод: эссе о правах и лишениях» предположил, что причинно-следственная связь Механизм ускорения голода включает в себя множество переменных, помимо просто снижения доступности пищи, таких как неспособность сельскохозяйственного рабочего обменять свое основное право, то есть труд на рис, когда его занятость стала нестабильной или была полностью ликвидирована. Согласно предложенной теории, голод вызван неспособностью человека обменять свои права, а не отсутствием еды. Эта теория называется отказом от права обмена, или коротко FEE.
Амартия Сен выдвигает теорию о том, что отсутствие демократии и голод взаимосвязаны; он приводит в пример голод в Бенгалии 1943 года, заявляя, что он произошел только из-за отсутствия демократии в Индии под властью Великобритании. Он также утверждает, что ситуация усугубилась приостановкой британским правительством торговли рисом и зерном между различными индийскими провинциями.
Обзор доказательств Оливье Рубина не согласуется с Сеном; после изучения случаев Индии после обретения независимости, Нигера и Малави, он приходит к выводу, что «демократия - не панацея от голода». Анализ Рубина ставит вопрос о том, были ли демократия и свободная пресса достаточными, чтобы действительно предотвратить голод в 1967 и 1972 годах (голод в Махараштре привел к гибели около 130 000 человек), и отмечает, что некоторая динамика избирательной демократии скорее усложняет, чем способствует облегчению голода усилия. Рубин не рассматривает голод в колониальный период.
С другой стороны, исследование Эндрю Бэника «Голод и демократия в Индии» подтверждает тезис Сена, но указывает на то, что, хотя демократия и смогла предотвратить голод в Индии, ее недостаточно для избегать серьезного недоедания и смертей от голода, которые Баник называет «тихой чрезвычайной ситуацией» в стране.
Согласно отчету FEWSNET, «Голод - это не природное явление, это катастрофическая политическая ситуация. неудач. "
