Войти
"Нереальность времени "- самая известная философская работа кембриджского идеалиста Дж. М. Э. МакТаггарта (1866–1925). В аргументе, впервые опубликованном в виде журнальной статьи в Mind в 1908 году, МакТаггарт утверждает, что время нереально, потому что наши описания времени либо противоречивы, либо цикличны, либо недостаточны. немного другая версия аргумента появилась в 1927 году в одной из глав второго тома величайшего труда МакТаггарта «Природа существования».
Аргумент в пользу нереальности времени обычно рассматривается как отдельный аргумент. это не зависит от каких-либо существенных метафизических принципов (например, как утверждается в CD Broad 1933 и LO Mink 1960). RD Ingthorsson оспаривает это и утверждает, что этот аргумент может быть истолкован только как попытка вытянуть определенные последствия метафизической системы, которую МакТаггарт представляет в первом томе The Na История существования (Ingthorsson 1998 2016 ).
Полезно рассматривать аргумент как состоящий из трех частей. В первой части МакТаггарт предлагает феноменологический анализ появления времени в терминах ныне известных серий A и B (подробности см. Ниже). Во второй части он утверждает, что представление о времени как о формировании только B-серии, но не A-серии, является неадекватной концепцией времени, поскольку B-серия не содержит никакого понятия об изменении. С другой стороны, A-серия, похоже, содержит изменения и, таким образом, более вероятно является адекватной концепцией времени. В третьей и заключительной части он утверждает, что представление о времени, образующем A-серию, противоречиво, и поэтому ничто не может быть похоже на A-серию. Поскольку серии A и B исчерпывают возможные концепции того, как реальность может быть временной, и ни одна из них не является адекватной, Мак-Таггарт приходит к выводу, что реальность вовсе не временна.
Чтобы обосновать свой аргумент, МакТаггарт сначала предлагает феноменологический анализ того, как время представляется нам в опыте. По его словам, время появляется в форме событий, находящихся во временных положениях, которые бывают двух видов. С одной стороны, события происходят раньше и позже друг друга, а с другой стороны, они являются будущими, настоящими и прошлыми и постоянно меняют свое положение с точки зрения будущего, настоящего и прошлого. Каждый из двух видов временных позиций представляет события во времени как стоящие в определенном порядке, который МакТаггарт называет серией А и серией В. А-серия представляет собой серию позиций, определяемых как будущее, настоящее и прошлое, которые непрерывно переходят из далекого будущего в настоящее и через настоящее в далекое прошлое. B-серия представляет собой серию позиций, определенных как раньше или позже друг друга. Определения серии B сохраняются между событиями во времени и никогда не меняются. Если событие когда-либо происходит раньше или позже другого события, то их соответствующее положение во времени никогда не меняется. Определения серии А должны относиться к чему-то вне времени, чему-то, что само не меняет своего положения во времени, но по отношению к которому события во времени переходят из будущего, настоящего и прошлого. Удивительно, но МакТаггарт не предлагает настоящее, или СЕЙЧАС, как нечто, положение во времени фиксированное и неизменное. Он просто говорит, что такую сущность будет сложно идентифицировать (поскольку она находится вне времени). Броуд объясняет, что МакТаггарт считал, что сложность идентификации этого объекта была достаточно серьезной сама по себе, чтобы его можно было убедить в том, что время нереально, но считает, что противоречие серии А еще более убедительно, поэтому он оставляет эту конкретную трудность в стороне.
МакТаггарт утверждает, что представление о времени как о формировании только серии B неадекватно, поскольку серия B не изменяется, а изменяются является сущностью времени. Если какая-либо концепция реальности представляет ее как неизменную, то это концепция вневременной реальности. Серия B не меняется, потому что отношения между ранним и поздним никогда не меняются (например, 2010 год всегда позже 2000 года). Следовательно, события, которые образуют B-серию, должны также образовывать A-серию, чтобы считаться происходящими во времени, то есть они должны переходить из будущего в настоящее и из настоящего в прошлое, чтобы измениться.
Серии A и B не исключают друг друга. Если события образуют серию A, они автоматически также образуют серию B (все в настоящем раньше, чем что-либо в будущем, и позже, чем все в прошлом). Поэтому вопрос не в том, образует ли время A- или B-серию; вопрос в том, образует ли время одновременно A- и B-серию или только B-серию.
Сторонники B-точки зрения на время обычно отвечают, утверждая, что даже если события не меняют своих позиций в B-серии, из этого не следует, что не может быть никаких изменений в B-серии. Этот вывод следует только в том случае, если предполагается, что события - единственные объекты, которые могут изменяться. В серии B могут быть изменения в форме объектов, обладающих разными свойствами в разное время (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 и 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002).
предположение о том, что B-вид времени может уйти от проблемы, обращаясь к частностям, которые переживут время и имеют разные свойства в разное время является спорным в своем собственном праве, но это, как правило, предполагается, что это противоречие, которое не имеет ничего общего с МакТаггартом. Вместо этого это рассматривается как отдельная проблема, вопрос о том, выдержат ли вещи во время Б. Однако, как утверждал Ингхорссон, МакТаггарт действительно обсуждает изменение свойств устойчивых сущностей в 1-м томе «Природы существования» и приходит к выводу, что изменение свойств вещей между временами - это не изменение, а просто изменение между временные части вещей (Ingthorsson 2001 ).
Нападая на серию А, МакТаггарт утверждает, что любое событие в серии А является прошлым, настоящим и будущим, что противоречит тому, что каждое из эти свойства исключают два других. МакТаггарт допускает, что противоречивый характер серии А может быть не очевиден, потому что может показаться, что события никогда не бывают одновременно будущим, настоящим и прошлым, а только последовательно. Однако есть противоречие, настаивает он, потому что любая попытка объяснить, почему они являются будущим, настоящим и прошлым в разное время, является (i) круговой, потому что нам нужно будет снова описать последовательный порядок этих «разных времен» с помощью обращение к определениям будущего, настоящего или прошлого, и (ii) это, в свою очередь, неизбежно приведет к порочному бесконечному регрессу. порочный бесконечный регресс возникает потому, что для объяснения того, почему второе обращение к будущему, настоящему и прошлому не приводит снова к одной и той же проблеме повсюду, мы должны объяснить, что они, в свою очередь, применяются последовательно и таким образом, мы должны снова объяснить эту последовательность обращением к будущему, настоящему и прошлому, и этому объяснению нет конца. Это обоснованность аргумента в пользу порочного бесконечного регресса, который привлек наибольшее внимание в 20 веке философия времени.
. В более поздней версии аргумента, в «Природе существования», МакТаггарт больше не продвигается вперед. возражение округлости. Возможно, это связано с тем, что к тому времени он начал трактовать время как простое и неопределимое понятие и, следовательно, не может утверждать, что термины вообще нуждаются в объяснении, чтобы их можно было применять. Вместо этого он утверждает, что даже если допустить, что они просты и неопределимы и, следовательно, могут применяться без дальнейшего анализа, они все равно приводят к противоречию.
Философы, которые отдают предпочтение B-взгляду на время, склонны находить аргумент МакТаггарта против A-серии, чтобы убедительно продемонстрировать, что время включает в себя противоречие. С другой стороны, философы, которые придерживаются взгляда на время, борются за то, чтобы понять, почему этот аргумент следует рассматривать как имеющий силу. Два наиболее часто приводимых возражения: во-первых, МакТаггарт ошибается в отношении феноменологии времени; что он утверждает, что видит противоречие во внешнем виде времени, где его нет. Во-вторых, МакТаггарт ошибается в отношении семантики напряженного дискурса. Идея здесь заключается в том, что утверждения типа «М присутствует, был будущим и будет в прошлом» могут подразумевать противоречие только в том случае, если они интерпретируются как утверждение, что М одновременно является будущим в прошлом, настоящим в настоящем, а также прошлое в будущем. Утверждается, что это прочтение абсурдно, потому что «был» и «будет» указывает на то, что мы говорим не о том, какова M в настоящее время, а о том, как M когда-то было, но больше не существует, и как оно будет, но пока нет. Следовательно, неправильно думать об этом выражении как о приписывании М будущего, настоящего и прошлого одновременно (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Prior 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).
Ингхорссон утверждал, что причина этой несоизмеримости между сторонниками A- и B-точек зрения находится в преобладающей точке зрения, согласно которой аргумент МакТаггарта является самостоятельным аргументом. Если его читать таким образом, сторонники каждой точки зрения поймут аргумент на фоне своих соответствующих взглядов на время и придут к несовместимым выводам (1998 и 2016). В самом деле, при более внимательном рассмотрении будет обнаружено, что МакТаггарт прямо заявляет, что в «Нереальности времени» он спрашивает, может ли реальность иметь характеристики, которые она, по-видимому, имеет в опыте (особенно временные и материальные) при данном его предыдущие выводы о том, какой должна быть реальность в Абсолютной Реальности. Во введении ко 2-му тому «Природы существования» он говорит:
Исходя из наших выводов относительно общей природы существующего, сделанных в более ранних Книгах, мы должны сначала спросить, какие из этих характеристик действительно может принадлежать тому, что существует, и какое из них, несмотря на prima facie видимость противоположного, не может обладать чем-либо существующим (1927: раздел 295).
И он продолжает:
Это будет возможно показать, что, принимая во внимание общую природу существующего, как было определено ранее, некоторые характеристики, которые мы рассматриваем здесь впервые, не могут быть истинными по отношению к существующему (1927: раздел 298).
Как Ингхорссон отмечает, что наиболее важный результат более раннего исследования МакТаггарта общей природы сущего в Абсолютной Реальности, исследование, которое, как утверждает МакТаггарт, полностью основано на априорных аргументах (т.е. таких, которые не основываются на каких-либо эмпирических наблюдениях), заключается в том, что существование и реальность совпадают е и не имеют степеней: либо что-то существует и, следовательно, реально, либо нет. Отсюда сразу следует, что для того, чтобы будущее и прошлое были реальными, они должны существовать. Вот почему он интерпретирует утверждение «М есть в настоящем, было будущим и будет в прошлом» как утверждение о М, существующем в настоящем, обладающем свойством быть настоящим, и существующем в прошлом, обладающем свойством быть будущим, и существующее в будущем, несущее свойство прошлого. Эта интерпретация выражения, если она верна, действительно говорит, что М - это будущее, настоящее и прошлое, что противоречит друг другу. Однако, поскольку он исходит из предпосылки, что будущее и прошлое могут быть реальными только благодаря существованию, остается показать, что именно это предполагает взгляд на время.
Придя к выводу, что реальность не может образовать ни A-, ни B-серию, несмотря на кажущуюся противоположность, МакТаггарт считает необходимым объяснить, что мир действительно таков, что кажется отличным от того, чем он кажется. Здесь в игру вступает серия C. МакТаггарт не очень много говорит о серии C в оригинальной журнальной статье, но в книге «Природа существования» он посвящает ее обсуждению целых шесть глав (1927: Chs. 44–9).
С-серии редко уделяют много внимания. Когда он упоминается, он описывается как «выражение, синоним« B-серии », когда последний лишен своих временных коннотаций» (Shorter 1986: 226). В этом есть доля правды, но в серии C есть нечто большее. Удаление временных характеристик из B-серии дает только то, что есть у C- и B-серий минимально общего, в частности, составляющие серии и формальные характеристики линейности, асимметричности и транзитивности. Однако серия C имеет функции, которых нет у серии B. Составляющие С-серии - это ментальные состояния (следствие аргумента МакТаггарта в главе 34 книги «Природа существования» о том, что реальность не может быть действительно материальной), которые связаны друг с другом на основе их концептуального содержания с точки зрения бытия. включены в (1927: раздел 566 и гл. 60) включительно. Эти вневременные отношения предназначены для того, чтобы обеспечить то, что отношения «раньше / позже, чем», в частности, объяснить, почему иллюзия изменения и временной последовательности может возникнуть во вневременной реальности.
Аргумент МакТаггарта оказал огромное влияние на философию времени. Его феноменологический анализ появления времени был принят как верный и верный даже теми, кто решительно отрицает конечный вывод о том, что время нереально. Например, Дж. С. Финдли (1940) и А. Приор (1967) взял феноменологический анализ МакТаггарта в качестве отправной точки в развитии современной временной логики..
Характеристика МакТаггартом появления времени в терминах A- и B-серий послужила более четким контраст между двумя возникающими и конкурирующими взглядами на время, которые мы теперь знаем как A- и B-взгляды на время. Предполагается, что A-точка зрения, принимая реальность времени, представляет время как подобие A-серии, а B-точка зрения, отвергая реальность времени, представляйте время как серию B.
Два возражения, которые МакТаггарт выдвигает против концепции времени как образующего A- и B-серию, по-прежнему являются двумя основными возражениями, с которыми борются A- и B-взгляды на время. Противоречиво ли A-представление и способно ли B-представление включать отчет о изменении.
Споры по поводу аргумента МакТаггарта о нереальности времени не утихают (см., Например, Smith 2011; Cameron 2015; Мозерский 2015; Ingthorsson 2016).
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Нереальность времени |
Нереальность времени аудиокнига из общественного достояния в LibriVox 