Пределы роста

редактировать
Книга о росте населения
Пределы роста
Обложка первого издания Пределы роста.jpg Обложка первого издания «Пределы роста».
Авторы
ЯзыкАнглийский
Опубликовано1972
ИздательPotomac Associates - Universe Books
Pages205
ISBN 0-87663-165-0
OCLC 307838
цифровой: Оцифрованное издание 1972 года

Пределы роста (LTG ) - отчет 1972 года об экспоненциальном экономическом и росте населения с ограниченным запасом ресурсов, изучено с помощью компьютерного моделирования. По заказу Римского клуба результаты исследования были впервые представлены на международных встречах в Москве и Рио-де-Жанейро летом 1971 года. Авторы отчета - Донелла Х. Мидоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям В. Беренс III, представляющие команду из 17 исследователей.

С момента публикации было выпущено около 30 миллионов копий приобретена книга на 30 языках. Он продолжает вызывать споры и был предметом нескольких последующих публикаций. Пределы роста: 30-летний отчет был опубликован в 2004 году, а в 2012 году 40-летний прогноз от Йоргена Рандерса, одного из первых авторов книги, был опубликован как «2052: глобальный прогноз на следующие сорок лет».

Мировой модельный стандарт Выполните, как показано в разделе «Пределы роста»

Содержание

  • 1 Цель
  • 2 Методология
    • 2.1 Индекс экспоненциальных запасов
      • 2.1.1 Экстраполяция товарных запасов
  • 3 Выводы
  • 4 Критика
  • 5 Положительные отзывы
  • 6 Устаревшие
  • 7 Связанные книги
  • 8 Редакции
  • 9 См. Также
  • 10 Ссылки
  • 11 Внешние ссылки

Цель

Поручая команде Массачусетского технологического института реализовать проект, результатом которого стала LTG, Римский клуб преследовал три цели:

  1. получить представление об ограничениях нашей мировой системы и ограничениях, которые она накладывает на численность людей. и активность.
  2. Выявить и изучить доминирующие элементы и их взаимодействия, которые влияют на долгосрочное поведение мировых систем.
  3. Чтобы предупредить о вероятном исходе современности. экономическая и промышленная политика с целью повлиять на изменения в устойчивом образе жизни.

Методология

В исследовании использовалась компьютерная модель World3 для моделирования последствий взаимодействия между Земля и человеческие системы. Модель была основана на работе Джея Форрестера из Массачусетского технологического института, как описано в его книге World Dynamics.

Модель была основана на пяти переменных: «население, производство продуктов питания, индустриализация, загрязнение и потребление невозобновляемых природных ресурсов ". Во время исследования все эти переменные увеличивались и предполагалось, что они будут продолжать расти экспоненциально, в то время как способность технологии увеличивать ресурсы росла только линейно. Авторы намеревались изучить возможность устойчивой модели обратной связи, которая могла бы быть достигнута путем изменения тенденций роста среди пяти переменных в трех сценариях. Они отметили, что их прогнозы для значений переменных в каждом сценарии были предсказаниями «только в самом ограниченном смысле слова» и были лишь показателями поведенческих тенденций системы. В двух сценариях произошел «прорыв и коллапс» глобальной системы к середине-второй половине 21 века, в то время как третий сценарий привел к «стабилизации мира»

Индекс экспоненциальных запасов

Ключевая идея в «Пределах роста» - это идея о том, что при увеличении скорости использования ресурсов количество резервов невозможно рассчитать, просто взяв текущие известные запасы и разделив их на текущие. годовое использование, как это обычно делается для получения статического индекса. Например, в 1972 году объем запасов хрома составлял 775 миллионов метрических тонн, из которых 1,85 миллиона метрических тонн добывались ежегодно. Статический индекс составляет 775 / 1,85 = 418 лет, но темпы потребления хрома росли на 2,6 процента ежегодно, или экспоненциально. Если вместо предположения о постоянной скорости использования делается предположение о постоянной скорости роста в 2,6 процента в год, ресурс будет длиться

ln ⁡ (1 + 0,026 × 418) 0,026 ≈ 95 лет {\ displaystyle { \ frac {\ ln (1 + 0,026 \ times 418)} {0,026}} \ приблизительно {\ text {95 лет}}}{\ frac {\ ln (1 + 0,026 \ times 418)} {0,026}} \ приблизительно {\ text {95 лет}}

В общем, формула для расчета количества времени, оставшегося для ресурса с постоянным потреблением рост равен:

y = ln ⁡ ((rs) + 1) r {\ displaystyle y = {\ frac {\ ln ((rs) +1)} {r}}}{\ displaystyle y = {\ frac {\ ln ((rs) +1)} {r }}}

где:

y = оставшееся количество лет;
r = 0,026, непрерывное начисление сложных процентов темп роста (2,6%).
s = R / C или статический резерв.
R = резерв;
C = (годовое) потребление.

Экстраполяция товарных запасов

Глава содержит большую таблицу, занимающую 5 страниц в общей сложности, основанную на фактических геологических запасах данные для всего 19 невозобновляемых ресурсов и анализ их запасов на 1972 модельное время их исчерпания по трем сценариям: статический (постоянный рост), экспоненциальный al и экспоненциальная с запасами, умноженными на 5 для учета возможных открытий. Краткая выдержка из таблицы представлена ​​ниже:

Годы
РесурсыПотребление, прогнозируемые среднегодовые темпы ростаСтатический индексЭкспоненциальный индекс5 × запасы экспоненциального индекса
Хром2,6%42095154
Золото4,1%11929
Железо1,8%24093173
Свинец2,0%262164
Нефть3,9%312050

Глава также содержит подробную компьютерную модель наличия хрома с текущими (по состоянию на 1972 год) и удвоенными известными запасами, а также многочисленные заявления о текущих тенденциях роста цен на обсуждаемые металлы:

С учетом текущего потребления ресурсов Темпы и прогнозируемое увеличение ставок, подавляющее большинство важных в настоящее время возобновляемых ресурсов будут чрезвычайно дорогостоящими через 100 лет. (...) Цены на ресурсы с самыми короткими статическими индексами запасов уже начали расти. Например, цена на ртуть за последние 20 лет выросла на 500 процентов; цена на свинец выросла на 300% за последние 30 лет.

— Глава 2, стр. 66

Из-за подробного характера и использования фактических запасов фактических ресурсов и динамики их реальных мировых цен, индексы были интерпретируется как предсказание количества лет, в течение которых мир «исчерпает» их, как группами защитников окружающей среды, призывающими к большей сохранности и ограничению использования, так и скептиками, критикующими точность прогнозов. Эта интерпретация широко пропагандировалась средствами массовой информации и экологическими организациями, и авторы, которые, помимо примечания о возможности «более сложных» будущих потоков, явно не ограничивали или не отрицали эту интерпретацию. В то время как экологические организации использовали его для поддержки своих аргументов, ряд экономистов использовали его для критики LtG в целом вскоре после публикации в 70-х годах (Питер Пассель, Марк Робертс и Леонард Росс), с аналогичной критикой со стороны Рональда Бейли, Джорджа Гудмана и другие в 90-х. В 2011 году Уго Барди в своей книге «The Limits to Growth Revisited» утверждал, что «нигде в книге не говорилось, что числа должны были рассматриваться как прогнозы», тем не менее, поскольку они были единственными реальными цифрами, относящимися к реальным ресурсам, они были незамедлительно выбран как таковой обоими сторонниками в качестве противников.

Хотя глава 2 служит введением в концепцию моделирования экспоненциального роста, в реальной модели World3 используется абстрактный компонент «невозобновляемых ресурсов», основанный на статических коэффициентах, а не фактические физические товары, описанные выше.

Выводы

Изучив компьютерное моделирование, исследовательская группа пришла к следующим выводам:

  1. При обычном ведении дел, т. Е. Отсутствии изменений в тенденциях исторического роста, пределы роста Земля станет очевидной к 2072 году, что приведет к «внезапному и неконтролируемому сокращению как населения, так и промышленного потенциала». Это включает в себя следующее:
    • Мировой Объем промышленного производства на душу населения достигает пика примерно в 2008 году, после чего следует быстрое снижение
    • Мировой Продовольственный охват на душу населения пик примерно в 2020 году, за которым следует быстрое снижение
    • Глобальное Услуги на душу населения достигает пика примерно в 2020 году, после чего следует быстрое сокращение
    • Мировое население достигает пика в 2030 году с последующим быстрым спадом
  2. Тенденции роста, существовавшие в 1972 году, могут быть изменены таким образом, чтобы можно было достичь устойчивой экологической и экономической стабильности.
  3. Чем раньше люди в мире начнут стремиться ко второму результату, указанному выше, тем лучше шанс его достижения.

Критика

LTG вызвала широкий спектр откликов, в том числе немедленную резкую критику.

Питер Пасселл и два соавтора опубликовали 2 апреля 1972 года статью в New York Times, в которой LTG описывается как «пустая и вводящая в заблуждение работа... лучше всего резюмируемая... как повторное открытие старейшего изречения компьютера. наука: мусор на входе, мусор на выходе ». Пасселл обнаружил, что моделирование в исследовании было упрощенным, но при этом не придавало большого значения роли технического прогресса в решении проблем истощения ресурсов, загрязнения и производства продуктов питания. Они утверждали, что все моделирование LTG закончилось крахом, предсказывали неминуемый конец невосполнимых ресурсов. Фактически, только половина из них, и те симуляции, которые заканчиваются коллапсом, точно соответствуют росту населения и использованию ресурсов, которые произошли с момента публикации. Пассель также заявил, что все усилия были продиктованы скрытой целью: остановить его рост.

В 1973 году группа исследователей из отдела исследований научной политики в Университете Сассекса, опубликовал «Размышления о будущем»; Критика пределов роста, опубликованная в США как Models of Doom. Группа из Сассекса изучила структуру и допущения моделей MIT. Они пришли к выводу, что моделирование было очень чувствительным к нескольким ключевым предположениям, и предполагают, что предположения MIT были чрезмерно пессимистичными. Ученые из Сассекса выразили мнение, что методология, данные и прогнозы Массачусетского технологического института ошибочны и не точно отражают реальность. Однако некоторая критика была признана обоснованной и улучшающей общее понимание динамических моделей, например, актуальная проблема «ретроспективного анализа» модели World3, которая ретроспективно «предсказывала» огромное падение промышленного производства в 1880 году, чего, очевидно, не произошло. В разделе «Благодарности» Sussex Group поблагодарила своих спонсоров, в том числе BP, Imperial Chemical Industries и UKAEA.

The LTG, в статье под названием «Ответ на Sussex», описала и проанализировала пять основных областей разногласий между ними и авторами из Сассекса. Команда утверждала, что критики из Сассекса применили «микрорассуждение к макро-проблемам», и предположила, что их собственные аргументы были либо неправильно поняты, либо умышленно искажены. Они отметили, что критикам не удалось предложить альтернативную модель взаимодействия процессов роста и доступности ресурсов, а также «они не описали в точных терминах виды социальных изменений и технологических достижений, которые, по их мнению, будут способствовать текущим процессам роста».

Отчет подвергся критике со стороны ученых, экономистов и бизнесменов. Критики утверждали, что история доказала ошибочность прогнозов, таких как прогнозируемое истощение ресурсов и связанный с этим экономический коллапс к концу 20 века. Пределы роста подверглись насмешкам еще в 1970-х годах. Критике подверглись методология, компьютер, выводы, риторика и люди, стоящие за проектом. Экономист Йельского университета Генри К. Уоллич согласился, что рост не может продолжаться бесконечно, но что естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Валлих заявил, что технологии могут решить все проблемы, о которых говорилось в отчете, но только при условии продолжения быстрого роста. Остановив рост слишком рано, предупредил Уоллич, мир «обречет миллиарды на постоянную нищету».

Джулиан Саймон, профессор университетов Иллинойса, а позже Мэриленд утверждал, что фундаментальные концепции, лежащие в основе сценариев LTG, ошибочны, потому что само представление о том, что представляет собой «ресурс», меняется со временем. Например, древесина была основным ресурсом для судостроения до 1800-х годов, а с 1500-х годов возникли опасения по поводу возможного дефицита древесины. Но затем лодки стали делать из железа, позже стали, и проблема дефицита отпала. Саймон утверждал в своей книге The Ultimate Resource, что человеческая изобретательность создает новые ресурсы из сырья вселенной по мере необходимости. Например, медь никогда не «закончится». История показывает, что по мере того, как он становится все меньше, его цена будет расти, и будет найдено больше, больше будет переработано, новые технологии будут использовать меньше его, и в какой-то момент ему будет найдена лучшая замена. Его книга была пересмотрена и переиздана в 1996 году как The Ultimate Resource 2. Роберт Солоу из Массачусетского технологического института утверждал, что предсказание в «Пределах роста» было основано на слабой основе данных. Аллен Низ и Рональд Райкер из Resources for the Future (RFF) заявили: «Авторы загружают свои аргументы, позволяя одним вещам расти экспоненциально, а другим нет. Население, капитал и загрязнение растут экспоненциально во всех моделях, но в технологиях для расширения ресурсов и борьбы с загрязнением разрешено расти, если вообще, только дискретными приращениями ".

В 1997 году итальянский экономист Джорджио Неббиа заметил, что отрицательная реакция на исследование LTG пришла как минимум из четырех источников : те, кто видел в книге угрозу своему бизнесу или отрасли; профессиональные экономисты, которые рассматривали LTG как необоснованное посягательство на их профессиональные привилегии ; католическая церковь, возмутившаяся утверждением, что перенаселение - одна из главных проблем человечества; наконец, политические левые, которые рассматривали исследование LTG как мошенничество со стороны элиты, направленное на то, чтобы заставить рабочих поверить в пролетарский рай несбыточную мечту.

Положительные отзывы

За некоторыми исключениями, экономика как дисциплина доминировало представление о жизни в безграничном мире, где проблемы ресурсов и загрязнения в одной области решались путем перемещения ресурсов или людей в другие части. Сам намек на какие-либо глобальные ограничения, предложенный в отчете «Пределы роста», был встречен представителями бизнеса и большинством экономистов с недоверием и неприятием. Однако этот вывод был в основном основан на ложных предпосылках.

– Meyer Nørgård (2010).

В блоге 2008 года Уго Барди прокомментировал, что «Хотя к 1990-м годам LTG стал всеобщим смехом. акции, среди некоторых идей LTG снова становятся популярными ». Впервые прочитав LTG в 2000 году, экономист-энергетик Мэтью Симмонс завершил свою точку зрения на отчет, сказав: «Оглядываясь назад, Римский клуб оказался прав. Мы просто потратил 30 важных лет на игнорирование этой работы ». Исследования, проведенные в Мельбурнском университете, показали, что прогнозы книги верны спустя 40 лет.

В 2008 году Грэхем Тернер из CSIRO обнаружил, что наблюдаемые исторические данные с 1970 по 2000 год полностью совпадают с смоделированными результатами модели «стандартного прогона» пределов роста почти для всех представленных результатов. «Сравнение находится в пределах неопределенности почти всех данных с точки зрения как величины, так и тенденций во времени». Тернер также изучил ряд отчетов, особенно экономистов, которые на протяжении многих лет пытались дискредитировать модель ограничения роста. Тернер говорит, что эти отчеты ошибочны и отражают неправильное понимание модели.

Тернер повторил эти наблюдения в другой авторской статье в The Guardian в 2014 году. Тернер использовал данные из ООН, чтобы утверждать, что графики почти точно соответствуют Standard Run »с 1972 года (т. Е. Наихудший сценарий, предполагающий, что была принята позиция« бизнес как обычно », и не было никаких изменений человеческого поведения в ответ на предупреждения в отчете). Коэффициенты рождаемости и смертности были немного ниже прогнозируемых, но эти два эффекта уравновешивали друг друга, в результате чего рост населения мира почти соответствовал прогнозам.

В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу успешной. «новаторский отчет», и сказал, что он «выдержал испытание временем и, действительно, стал только более актуальным».

Журналист Кристиан Паренти, писавший в 2012 году, видит параллели между восприятием LTG и современным спором о глобальном потеплении, и продолжил комментировать: «Тем не менее,« Пределы роста »были научно строгим и заслуживающим доверия предупреждением, которое было активно отвергнуто интеллектуальными сторожевыми псами мощных экономических интересов. Аналогичная история сейчас разворачивается вокруг науки о климате ".

Наследие

Римский клуб сохранился после« Предела роста »и в целом предоставил исчерпывающий обновляет книгу каждые пять лет.

Независимая ретроспектива публичных дебатов по поводу «Пределы роста» в 1978 году пришла к выводу, что оптимистическое отношение победило, вызвав общую потерю импульса в экологическом движении. Обобщая большое количество противоположных аргументов, в статье делается вывод о том, что «научные аргументы за и против каждой позиции..., казалось бы, сыграли лишь небольшую роль в общем принятии альтернативных точек зрения».

В 1989 г. в Ганновере, Нижняя Саксония прошел симпозиум под названием «За пределами границ роста: глобальное индустриальное общество, видение или кошмар?» В 1992 году журнал Beyond the Limits (BTL) был опубликован как 20-летнее обновление исходного материала. В нем «сделан вывод о том, что два десятилетия истории в основном подтверждают выводы, которые мы сделали 20 лет назад. Но книга 1992 года действительно предложила одно важное новое открытие. Мы предположили в BTL, что человечество уже вышло за пределы возможностей поддержки Земли».

Пределы роста: 30-летний отчет был опубликован в 2004 году. Авторы отметили, что «печальный факт, что человечество в значительной степени растрачивало последние 30 лет на бесполезные споры и доброжелательные, но нерешительные ответы. перед глобальным экологическим вызовом. У нас нет еще 30 лет, чтобы колебаться. Многое нужно будет изменить, если за продолжающимся перерегулированием не последует коллапс в XXI веке ».

В 2008 году Грэм Тернер из Организации научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) в Австралии опубликовал статью под названием «Сравнение« Пределы роста »с тридцатилетней реальностью». Он сравнил данные за последние тридцать лет со сценариями, изложенными в книге 1972 года, и обнаружил, что изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении соответствуют одному из трех сценариев книги - сценарию «обычного ведения дел». Этот сценарий в Limits указывает на экономический и социальный коллапс в 21 веке. В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом». Они сказали, что «его подход остается полезным и что его выводы по-прежнему удивительно актуальны... к сожалению, отчет был в значительной степени отвергнут критиками как пророчество о конце света, которое не выдержало критики».

Также в В 2008 году исследователь Питер А. Виктор писал, что, хотя команда Limits, вероятно, недооценила роль ценового механизма в корректировке результатов, их критики переоценили ее. Он заявляет, что «Пределы роста» оказали значительное влияние на концепцию экологических проблем, и отмечает, что модели в книге предназначены для использования в качестве прогнозов «только в самом ограниченном смысле этого слова».

В статье 2009 года, опубликованной в American Scientist под названием «Пересмотр пределов роста после пика добычи нефти», Холл и Дэй отметили, что «значения, предсказанные моделью пределов роста, и фактические данные за 2008 год очень близко." Эти результаты согласуются с исследованием CSIRO 2008 года, в котором был сделан вывод: «Анализ показывает, что данные за 30 лет по сравнению с ключевыми особенностями... [Предела роста] стандартного сценария», который приводит к коллапсу глобального система на полпути через 21 век ».

Исследователи из Китая и Индонезии с Деннисом Медоузом

В 2011 году Уго Барди опубликовал целую книгу академическое исследование «Пределы роста», его методов и исторического восприятия и пришло к выводу, что «предупреждения, которые мы получили в 1972 году... становятся все более тревожными, поскольку реальность, похоже, точно следует кривым, созданным... сценарием. " Также был опубликован популярный анализ точности отчета научного писателя Ричарда Хайнберга.

В 2012 году Смитсоновский институт провел симпозиум под названием «Перспективы ограничений. к росту ». Другой симпозиум под названием «Уже за гранью?» Был проведен в Ганновере, Германия.

Пределы роста не получили официального обновления в 2012 году, но один из его соавторов, Йорген Рандерс, опубликовал книгу 2052: глобальный прогноз на следующие сорок лет.

В 2012 году в статье для American Scientist Брайан Хейс заявил, что модель является «скорее полемическим инструментом, чем научным инструментом». Далее он сказал, что графики, сгенерированные компьютерной программой, не должны, как отмечают авторы, использоваться в качестве прогнозов.

В 2012 году это стало предметом симпозиума Volkswagen Foundation.

В 2014 году Грэм Тернер пришел к выводу, что «подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже более важной, чем попытки избежать коллапса».

В 2016 году отчет, опубликованный Великобританией, All-Party Parliamentary Группа по пределам роста пришла к выводу, что «есть тревожные свидетельства того, что общество все еще следует« стандартному прогону »первоначального исследования, в котором превышение нормы приводит к возможному коллапсу производства и уровня жизни». В отчете также указывается, что некоторые вопросы, не полностью рассмотренные в исходном отчете за 1972 год, такие как изменение климата, создают дополнительные проблемы для человеческого развития.

Связанные книги

Книги о неопределенном будущем человечества регулярно появлялись на протяжении многих лет, в том числе:

Редакции

  • ISBN 0-87663-165-0, Первое издание 1972 г. (цифровая версия)
  • ISBN 0-87663-222-3, второе издание 1974 г. (ткань)
  • ISBN 0-87663 -918-X, второе издание 1974 года (мягкая обложка)
  • Медоуз, Донелла; Медоуз, Деннис; Рандерс, Йорген (1992). Beyond the Limits (издание в твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN 0-930031-55-5.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис (июнь 2004 г.). Пределы роста: 30-летний отчет (ред. В мягкой обложке). Chelsea Green Publishing. ISBN 193149858X.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Луга, Деннис (март 2005). Пределы роста: 30-летнее обновление (ред. В твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN 1931498512.

См. Также

.

Ссылки

Внешние ссылки

На Викискладе есть материалы, связанные с В Пределы роста.
Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Пределами роста
В Викиверситете есть учебные ресурсы о Пределах роста
Последняя правка сделана 2021-06-10 10:35:25
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте