Войти
Журналист и убийца - исследование Джанет Малкольм о этике журналистики, опубликованное Альфред А. Кнопф / Рэндом Хаус в 1990 году. Это исследование профессионального выбора, определяющего документальное произведение, а также размышления о морали, лежащие в основе журналистского предприятия.. Речь идет о журналисте Джо МакГиннисс ; убийца - бывший капитан спецназа доктор Джеффри Р. Макдональд, который стал героем книги МакГиннисса 1983 года Fatal Vision.
, когда работа Малкольма впервые появилась в марте 1989 год, состоящий из двух частей в журнале The New Yorker, произвел фурор, став поводом для широкого обсуждения в новостной индустрии. Эта резкая критика продолжилась, когда год спустя была опубликована в виде книги. Но «Журналист и убийца» сейчас считают «основополагающим» произведением, и его «когда-то спорная теория стала общепринятой». Он занимает 97-е место в списке Современная библиотека из 100 лучших научно-популярных произведений 20-го века. "
Тезис Малкольма и наиболее часто цитируемый отрывок из «Журналиста и убийца» - это его первый абзац: «Каждый журналист, который не слишком глуп и не слишком самоуверен, чтобы замечать, что происходит, знает, что то, что он делает, морально неоправданно ». Она продолжает:
Малькольм взял в качестве своего предмета популярного писателя научной литературы Джо Макгинниса; Макгиннисс стал автором бестселлеров своей работой 1969 года Продажа президента 1968 года. После интервью с обвиняемым в убийстве Джеффри Макдональдом Макдональд предложил МакГинниссу написать книгу с его рассказом и попросил долю доходов от книги в качестве способа финансирования его судебной тяжбы. Макгиннисс согласился. Получив значительный аванс за проект true Crime, который впоследствии стал Fatal Vision, Макгиннисс подружился с Макдональдом. Позже, чтобы развеять беспокойство других членов, сидящих за столом защиты, главный адвокат Бернард Сигал приказал Макгинниссу подписать контракт с условиями, согласно которым Макгиннисс не будет разглашать стратегию защиты посторонним и положительно повлияет на историю Макдональда.
Макдональд, армейский врач, был обвинен в убийстве в 1970 году своей 26-летней беременной жены Коллетт и их двух маленьких дочерей. МакГиннисс заручился сотрудничеством Макдональда в превращении его истории в книгу: журналист делал репортажи как из зала суда, так и со стороны Макдональда. Макгиннисс жил вместе с героем его книги, занимался с ним и сидел рядом с ним за столом защиты во время суда. Как пишет Малкольм в своей книге: «Они вместе облачили свой сложный бизнес в мантию дружбы - в данном случае дружбы особенно американского состава, чьи символы близости - просмотр спортивных передач по телевизору, пить пиво, бегать и классифицировать женщин по к их внешности ". Через месяц после осуждения Макдональда МакГиннисс начал серию писем. Малькольм цитирует выражения сочувствия Макгинниса - «любой дурак может признать в течение пяти минут, что вы не получили справедливого судебного разбирательства... это было абсолютное безумие», - а также его молчаливые заверения в том, что книга поможет добиться его освобождения: «это черт возьми - провести лето, заставляя нового друга и ублюдков прийти и запереть его. Но ненадолго, Джеффри, ненадолго ".
Малкольм утверждает, что на самом деле Макгиннисс стал быстро и легко убедился в виновности Макдональда на суде. Она также описывает, как в те же месяцы, когда он писал теплые письма теперь находящемуся в тюрьме Макдональду, он также писал своему редактору Моргану Энтрекину, обсуждая техническую проблему - не испортить эффект своей работы, заставив Макдональда в книге, появляются "слишком отвратительно слишком рано". На протяжении многих лет интервью, как пишет Малкольм, «Макдональд воображал, что« помогает »МакГинниссу написать книгу, оправдывающую его преступление». То, что она называет «обезвреживанием» Макдональда, произошло «особенно драматично и жестоко» - запись на пленку в 1983 году программы новостей CBS 60 минут. Пока ведущий Майк Уоллес читал вслух отрывки из уже завершенного «Рокового видения», камеры транслировали взгляд Макдональда, выражающий «шок и крайнее замешательство».
Но, как представил Малкольм, что К этой стратегии Макгинниса подтолкнули профессиональные и структурные недостатки - «отсутствие яркости» Макдональда, его недостатки как реальной фигуры, которая станет главным героем его книги. Макдональд, харизматичный человек, потерял энергию на странице. Как отмечали другие журналисты, во время интервью Макдональд мог «походить на бухгалтера».
«Как подтвердит каждый журналист, - пишет Малкольм,
В изображении Малкольма именно для того, чтобы скрыть этот дефицит, Макгиннисс обратился к социальным трактатам, таким как «Культура нарциссизма» Лэша. Для нее это профессиональный грех Макгинниса. В глазах Малкольма моральный грех МакГиннисс - и основа для ее более широкой журналистской критики - состоял в том, чтобы претендовать на веру в невиновность Макдональда. По мнению Малькольма, он делает это спустя долгое время после того, как убедился в виновности этого человека. Это «морально неоправданная» позиция, о которой она говорит на первой странице книги.
Книга вызвала широкую профессиональную дискуссию, когда была опубликована в журнале The New Yorker. Джо МакГиннисс охарактеризовал «упущения, искажения и откровенные искажения фактов» Малкольма как «многочисленные и вопиющие» в своем опровержении, опровержении, подкрепленном обильными цитатами и цитатами из судебных процессов, проигнорированными Малкольмом, что фактически дискредитировало статью Малкольма. Как The New York Times сообщала в марте 1989 года, заявления Малкольма «вызвали возмущение среди авторов, репортеров и редакторов, которые на прошлой неделе поспешили отличиться от журналистов, которых описывал Малкольм. Они обвинили ее в том, что она замолчала всю в профессия, когда она действительно нацеливалась на всех, кроме себя ". Несмотря на резкую критику после первой публикации - как газетными обозревателями, так и обозревателями СМИ, такими как бывший президент CBS News Фред У. Френдли, который описал «слабость» и «раздражительное видение» книги, - книга также был защищен рядом писателей. В их числе журналисты Джессика Митфорд и Нора Эфрон. Ее противоречивая предпосылка, что каждый журналист был в бизнесе «завоевать доверие [субъект] и предают их без раскаяния» с тех пор была принята журналистами как Гор Видала и Сьюзен Орлин. Дуглас МакКоллам написал в Columbia Journalism Review : «Гор Видал назвал предательство источника« железным законом »журналистики», в то время как Орлеан «одобрил тезис Малькольма как неизбежное зло». Макколлам далее писал: «Спустя десятилетие после появления эссе Малкольма ее некогда спорная теория стала обретенной мудростью ». Он также пишет, что «я думаю, что и профессия, и подданные заплатили высокую цену за то, что мы легко приняли моральный расчет Малкольма».
В своей книге «Пустыня заблуждений» документалист и писатель Эррол Моррис счел знаменитую вступительную фразу Малькольма «смехотворной» и возражает против ее утверждения, что «нельзя ничего узнать о вине или невиновности Макдональда», разбирая доказательства по делу. Моррис писал: «Правдивость и фальшь, вина и невиновность не являются случайными для этой истории; это история».
«Малкольм, похоже, создал змею, проглатывающую свой собственный хвост », - писала лауреат Пулитцеровской премии репортер Альберт Скардино в The New York Times после публикации ее оригинальной серии из двух частей. «Она нападает на этику всех журналистов, включая себя, и затем не раскрывает, как далеко она зашла в прошлом, играя роль журналиста, доверяющего ему».
С тех пор книга стала считаться классика, по мнению некоторых, занимающая 97-е место в списке Современной библиотеки «100 лучших произведений документальной литературы» 20-го века. Однако способ, которым Random House составлял эти списки, подвергся сомнению.
