Войти
| Автор | Дэвид Хьюм |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Жанр | История |
| Изданный | 1754–1761 |
| Тип носителя | Печать: твердый переплет |
| Десятичный формат Дьюи | 942.0 |
| Класс LC | DA30.H9 |
| Текст | История Англии в Wikisource |
История Англии (1754–61) - это великий труд Дэвида Юма по истории Англии (также охватывающий Уэльс, Шотландию и Ирландия ), которые он писал частями, когда был библиотекарем на факультете адвокатов в Эдинбурге. Он был опубликован в шести томах в 1754, 1756, 1759 и 1761 годах. Первая публикация его «Истории» была встречена с возмущением всеми политическими фракциями, но она стала бестселлером, наконец, предоставив ему финансовую независимость, к которой он так давно стремился. И Британская библиотека, и Библиотека Кембриджского университета, а также собственная библиотека Хьюма до сих пор называют его «Дэвидом Хьюмом, историком». История Юма охватывала «от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года» и выдержала более 100 изданий. Многие считали его стандартной историей Англии того времени.
Сначала Юм намеревался написать только историю Англии при монархах Стюартах Якове I и Карле I, которая появилась в 1754 году. За этим он последовал второй историей, продолжившейся до революции 1688 года. Благодаря относительному успеху этих двух томов, Юм исследовал историю более ранних эпох и выпустил в общей сложности шесть томов. В результате пятый том был опубликован в 1754 году, первые два тома были опубликованы последним в 1762 году. Полная история системы в хронологическом порядке следующим образом:
Из-за названий последних двух томов вся работа иногда была ошибочно назван Историей Великобритании, а не Историей Англии.
Последнее восстание якобитов 1745 года было совсем недавним воспоминанием и было близко к развороту Войны за австрийское наследство. в войну за британское наследство. Это стало шоком для Юма. Поэтому его главной заботой было узаконить революцию 1688 года и предотвратить любое восстание в будущем. Он хотел, чтобы его философия правительства обращалась как к вигам, так и к бывшим якобитам. Возможно, лучше всего это можно понять в его эссе 1748 года "". Он не был приверженцем какой-либо партии.
В Англии антишотландские предрассудки были на пике. Юм был мастером усвоенного шотизма и даже написал буклет о том, как это делать. История Англии - классика жанра. Это помогает понять Юму повторное воплощение среды, в которой он процветал.
Он писал о революции: «Решающие важные вопросы в пользу того, благодаря тому великому прецеденту свержения одного короля и основания новой семьи. Такой прецедентный принципам, что поставил природу английской конституции вне всяких споров ". Таким же, утверждает, что британская конституция полностью эволюционная и возникла в результате революции, как и более поздние конституции США и Франции, а также
антиномической интерпретации британской свободы можно проследить в Юма собственных революционных дебатов, что «трон никогда не был свободен» или, говоря современным языком, монарх никогда не был, было Парламентскому Съезду, собравшемуся через месяц после Английского, выпало «Смелым и решительным голосованием »Объявить,« что король Яков своим недобросовестным управлением властью утратил все права на корону », Хьюм хотел включить в систему как Он неал это чем-то, что плавно восходит к Великой хартии в органы или законам Я Альфреда.
. Повествование начинается с языка съездом, присоединяющим к поселению "декларацию прав", где все районы, в послние годы оспаривались между королем и народом, были о кончательно решительно решены; Фактически, Британия имеет две декларации права с этого периода. является основным законом Великобритании и любой другой королевской прерогативой прерогативы более узко и точно согласованными, чем предыдущий период английского правления. Претензия о правах - для Шотландии.
Между этими малоизученными декларациями есть важные различия. За «Заявлением о праве» можно руководящую руку Джеймса Далримпла, 1-го виконта, что все утверждение о праве на власти закона сами по себе противоречат закону. Лестницы 1619–1695. Юм изучал право, будучи студентом в Эдинбурге. Он подразумевает, что пренебрегал этим исследованием. Возможно, он хотел, чтобы читателя сложилось впечатление, будто он написа. л историю только для таких юристов, как Уильям Блэкстоун. Несомненно то, что он называет двух основоположников римско-голландского права, Йоханнесата и Арнольда Винниуса, одновременно с Цицероном и Вергилий. Цицерон, конечно, был юристом. Стандартная работа для шотландского студента-юриста была тогда, как и сейчас, "".
Юм не называет ни одну из неизмененных конституций 1689 года. Он хотел, чтобы новая конституция Соединенного Королевства конкретизировала эти общие декларации. Он изложил свои предложения в эссе, которое представляет собой переработчик Содружества океанов провидцем Ратленда 17-го века Джеймсом Харрингтоном. Не решив вопрос о размерах Содружества и местонахождении его столицы, Хьюм разработал высокоразвитую схему «иметь все преимущества как большого, так и малого Содружества». В некотором роде это напоминает модель правления пресвитерианской церкви. Юм не был теоретиком неписаной конституции.
Пожалуй, лучше всего описать работу в виде четырех отдельных историй в том порядке, в котором он их написал.
Книга начинается с того, что Яков VI Шотландии мирно принял титул первого короля Великобритании. Он немедленно начал серию попыток продвинуть Союз между двумя королевствами и нашел своего верного союзника в лице Фрэнсиса Бэкона. Они ни к чему не приводят, что любопытно больше из-за оппозиции в английском парламенте, чем в шотландском. В целом Юм изображает этого сложного короля, выросшего в таком же затруднительном мирном положении, как Орест, как благодетельного правителя, поддерживающего в Британии, в частности, не участвовавшего в Тридцатилетней войне.
Однако эпопея непредвиденных последствий распадалась. Когда превратились в отказ, и две страны погрузились в войну, подстрекаемые протестантскими экстремистами в Палате общин. Попытка Карла I после петиции о праве (1628 г.) править в Англии без парламента потерпела крах после того, как он спровоцировал революцию национального пакта в Шотландии (1638 г.). Ирландские католики во главе с Фелимом О'Нилом ухватились за возможность восстать (1641 г.). В Англии разразилась гражданская война. Король был побежден, судим и казнен (1649 г.). Таким образом, первый том Юма заканчивается в начале недолгого эксперимента Англии с республиканизмом.
О том, как книга была воспринята, Хьюм написал:
Меня атаковал один крик упрека, неодобрения и даже отвращения; Англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, вольнодумцы и религиозные деятели, патриоты и придворные, объединились в своих гневе против человека, который предполагал пролить щедрую слезу за судьбу Карла I и граф Страффорд.
Хьюм продолжает рассказ, рассказывая о эксперименте выравнивателя с коммунизмом; о провозглашении шотландским парламентом Карла II королем; о геноцидном подавлении ирландского восстания Кромвелем ; его заклятого врага в битве при Данбаре ; коронации Карла II в Сконе ; об окончательном уничтожении Кромвелем теперь уже роялистской армии Ковенантера в битве при Вустере ; и его предыдущая аннексии Шотландии.
После смерти Кромвеля его сын Ричард Кромвель, «Упавший Дик», не смог удержать республику вместе; и генерал Монк направил оккупационную армию в Шотландию на юг для проведения Реставрации. За этим последовала казнь оставшихся цареубийц: «... разум, приправленный человечностью, найденный источник сострадания и снисходительности... Ни один святой или духовник никогда нелялся на мученическую смерть с большей уверенностью на небесах, чем это было выраженными этими преступниками, даже Четверо. (уже мертвых) были извлечены и преданы посмертной казни.
Об этом томе Юм писал: «В 1756 году, их повесили запряженными и четвертовали. Через два года после падения первого тома, было опубликован второй том моей Истории, охватывающий период от смерти Карла I. до революции. Это вызвало меньше неудовольствия вигов и было встречено лучше. брата ».
Эта история, написанная во время Семилетней войны, начинается (Том 3) с окончательного свержения и исчезновения старой королевской семьи Плантагенетов, принадлежащая англо-валцам Генрихом Тюдором ; и его успех в получении было слабым наследственным требованием. Роберт Адамсон говорит нам, что это был момент, когда Адам Смит хотел, чтобы Юм начал историю. Далее следует правление Генриха VIII и его разрыв с Римом; английская Реформация при его злополучном сыне Эдуарде VI ; и попытка контрреформации его дочерней «кровавой» Мэри I.
Том. 4 продолжается с правлением королевы Елизаветы. Юм писал: «В 1759 году я опубликовал свою Историю Дома Тюдоров. Крики против этого спектакля были почти равны шуму против Истории двух первых Стюартов. Правление Елизаветы было особенно противным ». Изображение Элизабет Юмом ли лестно. Однако был и другой повод для возмущения. Хьюм вместе с доктором Уильямом Робертсоном изучал документы, касающиеся Марии, королевы Шотландии. Оба историка установили, что королева Мария действительно была причастна к убийству своего мужа Дарнли, таким образом оправдывая то, что сказал шотландский парламент, когда они свергнули ее. Было предпринято множество попыток опровергнуть это Юма и Робертсона.
Том 2 охватывает период после Великой хартии вольностей, вплоть до самоуничтожения династии Плантагенетов в Войне роз. Это можно охарактеризовать как время, когда английская нация заново изобретена после двух столетий франко-норманнского подчинения.
Том 1 возвращает историю к основанию первых английских королевств, гептархии : Кента, Нортумберленда, Восточной Англии, Мерсии, Эссекса, Сассекса и Уэссекса; и в романо-валлийский imperium эти королевства вытеснились.
Юм написал несколько приложений и рассуждений, которые могут быть классаны в их очевидном порядке составления, охватывая: 1) шекспировский период; 2) период до восстановления; 3) период, завершившийся революцией; 4) период Тюдоров; 5) англосаксонский период; 6) период до подписания и безопасного выполнения Великой хартии вольностей ; 7) эпоха Эдуарда III; 8) период, завершившийся свержением Ричарда Плантагенета. Это последнее обсуждение в конце тома 2 представляет собой краткое изложение некоторых наиболее разработанных мыслей Юма (глава XXII).
Антиякобитский шиббол, который Хьюм хотел опровергнуть, утвержден, абсолютная монархия была нововведением, принесенным в Англию Яковом I. Когда Джеймс писал свой Базиликон Дорон, разъясняющий божественное право из королей, он был королем Шотландии один. Он хотел принести авторитарную модель королевской власти в свое английское неуправляемое северное королевство. Когда он приехал в Англию, он унаследовал деспотический суд Высшей комиссии и суд Звездной палаты от Тюдоров. Он не увеличивал их силы. Напротив, Юм обнаружил, что правление первых двух Стюартов было мягче, чем правление Елизаветы. Революционное брожение не было вызвано каким-либо новым угнетением.
Однако Юм признал, божественное право, патриархальная система правления само историческое происхождение. Это он относится ко всему первому двух времени Тюдоров: Генриха VII и Генриха VIII. До этой даты: «преобладала разновидность польской аристократии...». Во времена Юмса польская аристократия избрала своим королем. Это просто предшествовало долгому периоду раздела Польши между автократическими режимами Гогенцоллернов, Габсбургов и Романов.
В то время можно было согласиться с Монтескье, что польская шляхта, или аристократия, оставалась оплотом против самодержавия, которое было потеряно аристократами. как и он сам, благодаря централизации власти Бурбона во Франции. Самой недавней историей была отмена наследственных юрисдикций. До того, как этот закон рассматривался, как местные аристократы в Шотландии имели право рассматривать дела и правительство только что поняло это ценой. Отнюдь не принцип божественного права в Англии: Шотландия, как и Польша, никогда не была централизованной монархией Возрождения.
Точно так же в Англии до Тюдоров "... хотя короли были ограничены, люди были еще далеки от свободы. Это требовало почти абсолютной власти суверенов, что имело место в последующем периоде, чтобы свергнуть тех беспорядочных и распутных тиранов Установлено, что в соответствии с порядком, ограниченным миром, ограниченным миром. Наследственная юрисдикция могла бы осуществляться справедливо, если бы ее председательствовал кто-то вроде Монтескье; гарантийная система самодержавия.
Соглашение о том, что короли не могут повышать.. налоги без согласия, Юм перемещается к временам узурпаторов Дома Ланкастеров, которым нужно было подкрепить свои шаткие претензии на трон с помощью поддержки военачальника, Нежелание Палаты сообщества финансирует власть к тому же, что Тюдоры, в остальном абсолютисты, или
Эти практики достигли апогея при Стюартах, но не их инициаторами, принудили ссуды и привлекли средства с помощью других нерегулярных мер. ра аристократии в польском стиле появилась благодаря этому выполнению Великой хартии вольностей; до этого короли были более абсолютными и правили по праву завоевания. Ранние норманны, в свою очередь, поработили саксов, среди которых «баланс, кажется, [снова] склонился в сторону аристократии» или олигархии.
Он допускает, что ранние саксы и другие германцы «по-видимому, допустили значительную смесь демократии в своей форме правления и были самых свободных наций, о чем сохранилось какое-либо упоминание в летх». истории »; но он предупреждает: «Те, кто из притворного уважения к древности апеллирует на каждом шагу к первоначальному плану конституции, только прикрывают свой буйный дух и свои личные амбиции под видом почтенных форм». При саксах у древних бриттов никогда не было большой свободы.
Он видел в патриархате Тюдоров и Стюартов «зарю цивилизованности и науки». Это было также время окончательного упадка крепостного права, когда свободные люди приобрели большую коммерческую ценность.
Фундаментальная теорема Юма, процитированная Адамсоном, гласит: «Все в мире покупается трудом, и наши страсти являются единственной причиной труда». Его позиция здесь очень близка к Адаму Смиту. Работа содержит несколько цен на кукурузу и другие товары в разные эпохи.
«Возникновение, прогресс, совершенствование и упадок искусства и науки - любопытные объекты для размышлений и связаны с повествованием о гражданских делах. «События какого-либо периода могут быть полностью объяснены, кроме как с учетом степени развития, которые в этих деталях».
Будучи классицистом, он видел эпоху Августа как высшую точку в цивилизации, после которой наступил неумолимый упадок: «Но есть точка депрессии, равно как и возвышение, из которой человечество дела, естественно, возвращаются в обратном направлении, и за его пределами они редко выходят в своем развитии или упадке. Период, когда люди христианского мира были в наименьшей степени погруженными в невежество и, следовательно, в беспорядке любого рода, может быть обозначен как одиннадцатый век, примерно в возрасте Вильгельма Завоевателя ".
Норманнское завоевание было самой разрушительной травмой, пережила подверглась действию пережила подвергшаяся воздействию на последствие. Юмал крестовые походы, начавшиеся во время правления Вильгельма Руфуса, как «Штурм Иерусалима 5 июля 1099 г. сопровождался массовым геноцидом мусульман и евреев (глава 6), выдающийся и самый прочный памятник человеческому безумия, который когда-либо появлялся в любом эпохе или нации ». так легко союзники самых женственных суеверий, проявляя как самым геро мужеством, так и самым с жестоким варварством! «
Хьюм, у него есть доступ к той или другая версия Корана, которую называют «алкоран»; и он знал о том, что сейчас называют Золотым веком ислама. Результаты Первогоового похода изменились в течение следующего столетия. Он противопоставляет Саладина и Ричарда Льва : науки, умеренности, человечности было в то время полностью на стороне сарацинов ». «Этот доблестный император [Саладин], в частности, проявлял в ходе войны иодушие, которые даже его фанатики враги были признавать и восхищаться им. Хьюм также пишет, что однажды Ричард приказал убить 5000 беззащитных мусульманских заключенных, хотя «сарацины оказались вынужденными отомстить христианам с такой же жестокостью».
Юм рассказывает, как вскоре после его вскоре после его смерти. великой победы была провозглашена смерть Саладина: «он приказал нести свою ветровую пелену как знамя по каждой улице города; в то время как глашатай прошел впереди и провозгласил громкий голос, это все, что осталось могущественным Саладину, покорителю Востока ».
Эта точка зрения вскоре после этого в Эдварде Гиббоне Упадок и падение Римской Империи.
Хьюм бы о Пандектах знал, как студенту юридического факультета, потому что «Учреждения» Стэра в степени основаны на них, как и работы Воэта и Винниуса. "Легко увидеть, какие преимущества должны быть получены в Европе, унаследованная от древних, столь совершенных искусств, которые также необходимы для обеспечения всех других искусств и совершенствуя, придавая обоснованность суждениям, служила образцом для дальнейших улучшений", Юм приписывает духовное распространение новообретенной романо- греческой юриспруденции. Однако ассоциация английских мирян «образовалась без всякой необходимости» между римским и каноническим правом : «помешала римской юриспруденции стать муниципальным правом страны, как это было во многих государствах Европы». поднять свой собственный закон из его первоначального состояния грубости и поведения ».
Таким образом, Хьюм исторический ю общего права Англии от его истоков, продолжая сохраненное поглощение международного гражданского права.
, племянник и исполнитель Юма, также называемый Дэвид Хьюм написал "" как компаньон по общему праву в великой работе Стэра. Оба Дэвида Хьюма похоронены вместе на старом кладбище на Калтон-Хилл в Эдинбурге.
Стэнфордская энциклопедия философии (ссылка ниже) упоминается Юма как «член третьего великого триумвирата британских эмпириков», в том числе с Джономом и Томасом Гоббсом. Однако он регистрирует Локка, а также Алджернона Сидни, Рэпена де Тойраса и Бенджамина Ходли, как авторы, чьи «самые презренные сочинения как по стилю, так и по »Содержанию» превозносились, пропагандировались и читались; Он был потрясен приговором Карлу, но позже написал трактаты, оправдывающие этот поступок. II после несправедливого судебного разбирательства. Рапин был французским протестантом, написавшим монументальную историю Англии, посвященную Георгу I. Епископ Ходли был еще одним светочем виговского истеблишмента. В частности, Хьюм возражает против него в Локке. Представление "абсурдной" патриархальной теории правительства Роберта Филмера, как если бы она была чем-то новым. Эти авторы разделяли веру в некую страну английских свобод, которую Стюарты свергнули.
Не лучше и Гоббсу с Юмом: «Политика Гоббса приспособлена только для поощрения тирании, а его этика - для поощрения распущенности. Хотя он враг религии, он не разделяет духа скептицизма; но он столь же позитивен и догматичен, как если бы человеческий разум, и его разум в частности, мог бы достичь достижения убеждения в этих предметах... персонаж неудивителен, несмотря на его распутную систему этики. Робость - главный недостаток, в котором его упрекают: он дожил до глубокой старости, но никогда не мог смириться с мыслями о смерти. Смелость его мнений и настроений резко контрастирует с этой частью его характера. Он умер в 1679 году в возрасте 91 года. "
Юм следует за этим увядающим замечанием Гоббса с разумно благоприятным обзором Джеймса Харрингтона Содружество Океана.
" В Ньютон этот остров может похвастаться тем, что породил величайшего и отметив достижения Бойля и Гука в механической философии Юм говорит: «В то время как Ньютон» редчайшего гения, когда-либо разработанного для украшения и обучения этого вида Кажется Эти окончательные секреты в ту безвестность, как они вернулись, были окончательными. Гоббс.
Единственный шотландский философ 17-го века, кроме Якова I, Юм аплодирует Джону Нэпиеру из Мерчистона, изобретателю логарифмов. Однако Нэпьера, Ньютона и Джеймса Я критикую за создание эсхатологической литературы, предсказательной последние дни. ощным фактором в политико-религиозной сфере. брожение времени. Они предъявляют новую к очищению для подготовки к эпохе второго пришествия. Об этих трех алхимиках Юм пишет: «По грубости его суеверий мы можем сделать вывод о невежестве эпохи; но никогда не следует говорить о безумии человека из-за признания его народных ошибок, освященных проявлением религии ».
Он называет Фрэнсиса Бэкона «величайшей славой литературы на этом острове. «Во времена Джеймса I. Однако он также критикует Бэкона, в отличие от более раннего Кеплера, за то, что он с пренебрежением относится к открытию Коперником солнечной системы. Оф Галилей, Юм пишет, что Италия «слишком пренебрегла славой, которую она приобрела, родив такого великого человека».
Более развернутую критику этих ранних политологов можно найти в «Гоббс» Джорджа Крума Робертсона.
Юм допускает, чтобы Артур и даже Воден призрачными историческими фигурами, и он упоминает поэта Талиесина (Thaliessin). Он оценивает Альфреда Великого вместе с Карла Великого как писателя: «Альфред пытался передать свою мораль через извинения, притчи, рассказы, апофтегмы, кушетку. изд в стихах; Он проявил свой гений в изобретении среди изобретений подобного рода, а также в переводе с греческого элегантного басен Эзопа. Он также дал саксонские переводы историй Орозия и Беды ; и Боэция об утешении философии ". На самом деле некоторые из работ были заказаны Альфредом, а не им.
Ни один из более поздних авторов романов о короле Артуре не упоминается. но не все) прославляли то, что Юм считал периодом упадка и упадка ". Искусство и наука были импортированы из Италии на этот остров еще во Франции; и поначалу сделал более разумные шаги... ". Итак, в некоторых нуждах в объяснении, почему он не упоминает ни Чосера, Гауэра или Ленгленда, или он Не регистрирует ни модель Чосера Боккаччо, ни даже Данте. Он регистрирует Петрарку, но остальные названные итальянцы поколения Высокого Возрождения : Тассо, Ариосто и Гуарини. У итальянских писателей XVI века Юм обнаружил романы, действие которых происходит в самые мрачные дни крестовых походов, с участием антигероев, христианских или мусульманских.
Он осудил «варварство» Шекспира, но настаивал на том, что «... Спенсер, Шекспир, Бэкон, Джонсон превосходили своих современников, процветавших в том королевстве (Франция). Милтон, (Эдмунд) Уоллер, (Джон) Денхэм, (Бенджамин) Коули, (Уильям?) Харви были как минимум равны своему современникам. тие вежливой литературы на этом острове, и тогда было обнаружено, что безмерное распутство, используемое потакали или, скорее, аплодировали при дворе, было более разрушительным для изящных искусств. чем даже ханжество, вздор и энтузиазм предыдущего периода ».
Юм передает устную традицию о Джоне Мильтоне и драматурге Уильяме Давенанте: «Неудивительно, что Милтон не получил поддержки после реставрации. : «Больше того, чтобы восхищаться, что он сбежал со своей жизнью» (для красноречивого оправдания цареубийства). «Многие из кавалеров обвиняли в этом снисхождении к нему, которое было так благородно для царя и так выгодно для потомков. Говорят, что он спас жизнь Давенанта во время покровительства; а Давенант в ответ предоставил ему такую же защиту после восстановления;
С момента публикации «Историю Юма» обвиняли, как разумными, литераторы всегда должны рассматривать свое сочувствие вкуса как какое-либо различие групп или мнений как источник вражды. в историческом ревизионизме, направленном на пропаганду торизма. В США отец-основатель Томас Джефферсон считал, что «яд» и был настолько критически настроен по отношению к работе, что подверглось ее цензуре в библиотеке Университета Вирджинии. В письме от 12 августа 1810 года Уильяму Дуэйну Джефферсон писал: «Это книга, подорвавшая свободные принципы английского правительства [...]» в письме к Джону Адамсу от 25 ноября 1816 г. он написал: "Эта единственная книга сделала больше, чтобы свободу принципов английской конституции, чем самая большая постоянная армия [...]" Хотя в целом признана плагиатом версии работы Юма, Джон Бакстер A New and Impartia История Англия (1796 г.) была процитирована Джефферсоном как средство от ревизионизма Юма: «Он взял работу Юма, исправил в тексте свои искажения, предоставил истины, которые он подавлял, и тем не менее представил массу работ в трудах Юма. собственными словами. "
В конце своей жизни Хьюм писал:"... хотя я был научен опытом, партия вигов могла отдавать все места, как в государстве, так и в литературе, я был так мало склонен уступать их бессмысленным крикам, что в более чем сотне изменения, которые побудили меня внести дальнейшее изучение, чтение или размышление во время правления двух первых Стюартов, я все они неизменно выступали на стороне тори. Смешно рассматривать английскую конституцию до этого периода как обычный план свободы ».
Пример такого изменения является сноска к замечанию выше о «презренном производстве». Цитата здесь взята из онлайн-версии 1778 года. Дублинское издание 1772 года упоминает только Рапена де Тойраса. Ясно, что Алджернон Сидни и Джон Локк понизились в глазах Юма в последние годы его жизни. Хьюм дает справедливый отчет о судебном процессе над Сиднеем, где закон был нарушен так, что он может быть судить не за то, что он сделал, а за то, что он написал и даже не опубликовал. Возникает интригующий вопрос, почему Хьюм включил епископа Ходли в галерею своих негодяев. Во время первых изданий Хоудли все еще был жив.
Хьюм боролся с атавизмом вигов, которые, подобно Джефферсону, хотели изобразить цареубийцев героическими патриотами, поставившими первую большую печать Содружества с легендой: ПЕРВЫЙ ГОД СВОБОДЫ ПО БОЖЬЕМУ БЛАГОДАРСТВУ, ВОССТАНОВЛЕННЫЙ, 1648 "(старый стиль). Судья Брэдшоу вынес приговор королю на том основании, что он нарушил «договор и сделку, заключенную между королем и его народом», не имея возможности указать, что это был за договор и когда он был заключен. Ему не нравилась законность английских прецедентов свержения королей: Эдуарда II и Ричарда II. Поэтому он обратился к прецеденту шотландского парламента о свержении королевы Марии за соучастие в убийстве (ut supra). отобразить текст Он мог бы привести еще один отличный прецедент свержения Джона Баллиола и его замены Робертом Брюсом ; но он обошел стороной этот прецедент, неопределенно ссылаясь вместо этого на многочисленные цареубийства темного века, записанные в «истории» Джорджа Бьюкенена.
Атавизм столь же заметен и у прокурора, возглавлявшего обвинение против короля, Джон Кук. Он преследовал как английский предатель генерала армии шотландского парламента за King and Covenant в Войне за сражение, на основании доказательств, полученных из Джеффри Монмутского, что имел место союз темных веков Англии и Шотландии. Удивительно, но Кук также апеллировал к недавним договорам, в частности к Торжественной лиге и Завет, как своего рода союз; Он был только что отменен хотя односторонней казнью короля Рамп-Парламент.
Юм передал устную традицию, что Кромвель через свою мать Стюарт был двоюродным братом Карла I. Томас Карлайл провели дополнительное исследование и пришли к выводу: «Специалисты по генеалогии говорят, что в этой родословной нет никаких сомнений... ». Карлайл, однако семьи, матери в сноске к этому же предложению, что «Эта теория [...] была полностью опровергнута г-ном Уолтером Раем, который показывает, что г-жа Кромвель происходила из старой норфолкской, установленной называвшейся Стивордом. «Нет никаких дополнительных доказательств в поддержку« устной традиции »Юма.
В отличие от Локка, Гоббса или Джефферсона, Хьюм считал, что правительство с согласия опирается только на общественное мнение. Теория неопределенного общественного договора может быть взята за основу для хоббистского авторитаризма так же легко, как такие теории широко открыты для антиномизма, заключенного в естественном состоянии между правителем и управляемым, за исключением неопределенного антропологического смысла. Действующая британская конституция стала договариваться, когда Уильям и Мэри подписали, что-то, что требует определенных условий в соответствии с контрактами по своей природе, и для локистского либертарианства. Юм не хотел, чтобы его видели, как позже увидели Д антон и Троцкий, как результат обезглавливания.
Хьюм был близким другом и корреспондентом Бенджамина Франклина. Он пришел поддержать американскую колоний; и прожил достаточно долго, чтобы услышать о Декларации независимости США. Отцом-основателем, наиболее близким к его взглядам, был Александр Гамильтон. Как и Хьюм, Гамильтону пришлось мириться с предубеждениями из-за своего шотландского происхождения, которое он мог проследить, по крайней мере со времен Арбротской декларации.
. Публикации историй Юмаали с возрождением британской Партия тори, после десятилетий испорченной якобитской партией. Здесь можно провести параллель с затмением Демократической партии США в десятилетия, когда она считалась партией аристократии Старого Юга. Отчасти враждебность Джефферсона к Юму могла быть связана с защитой Юмом Джеймса Макферсона в Оссианском споре. Макферсон был консервативным противником независимости Америки.
Спустя годы после смерти Юма партия вигов также превратилась в Либеральную партию реформ. Философские последователи Юма в Шотландии часто, как и Роберт Адамсон, принадлежали к левым либералам; и был склонен рассматривать Юма как сторонника тори. Однако это следует рассматривать в контексте корыстной истории вигов времен Юма. Корни Юма уходят корнями в революцию шотландских вигов в 1688–169 годах. Имя его деда значится в шотландском парламенте как подполковник ополчения Берикшира.
Хьюм жил в постреволюционной среде, и он не хотел, чтобы произошла еще одна революция. Он не больше демонизировал героев революции, чем прославлял их. Он хотел, чтобы они были рассмотрены критически.
История Англии аудиокнига из общественного достояния на LibriVox 