Войти
 | |
| Автор | Нил Горсуч |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Издатель | Princeton University Press |
| Дата публикации | 2006 |
| Тип носителя | Печать |
| Страниц | 311 |
| ISBN | 0-691-14097-9 |
| OCLC | 644323498 |
Будущее самоубийств и эвтаназии - 2006 год. Книга Нила Горсача. В книге представлены правовые и моральные аргументы против эвтаназии и самоубийства с помощью, выступающих за сохранение запретов на практику. В нем рассматриваются истории болезни из юрисдикций, которые легализовали эту практику, включая Орегон и Нидерланды. «Будущее самоубийства и эвтаназии» выросло из докторской диссертации Горсуча. Во время учебы в Оксфордском университете он изучал правовые и этические вопросы, связанные с оказанием помощи в самоубийстве и эвтаназией, под руководством Джона Финниса, австралийского ученого-юриста, выступающего против помощи в самоубийстве.
В книге «Будущее самоубийства и эвтаназии» Горсуч лечит врача -сопровождение самоубийства и эвтаназии как морально идентичных действий. Объем книги ограничен преднамеренным убийством частными лицами, что позволяет избежать сложностей рассмотрения этого вопроса наряду с смертной казнью и войной. В книге Горсух отвергает общепринятые взгляды на автономию, утверждая, что государства должны иногда накладывать «патерналистские ограничения на выбор своих граждан». Он резко критикует судью Ричарда Познера из США. Апелляционный суд седьмого округа, который написал, что правительство не должно вмешиваться в решение человека о прекращении его жизни. Горсуч утверждает, что точка зрения Познера может потребовать легализации убийства по обоюдному согласию и приведет к массовым договорам о самоубийствах, дуэлях и продаже органов. Горсуч далее охарактеризовал помощь в самоубийстве как «по существу право на убийство по обоюдному согласию». Он сказал, что США должны «сохранить существующий закон [запрещающий вспомогательное самоубийство и эвтаназию] на том основании, что человеческая жизнь фундаментально и самоценна, и что преднамеренное отнятие человеческой жизни частными лицами всегда неправильно».
4 апреля 2017 года Buzzfeed и Politico опубликовали статьи, в которых подчеркиваются похожие формулировки, встречающиеся в «Будущем самоубийства и эвтаназии» и в более раннем обзоре закона. статья Эбигейл Лоулис Кузьма, заместитель генерального прокурора штата Индиана . Академические эксперты, с которыми связалась Politico, «разошлись в оценке того, что сделал Gorsuch, от того, что называли это явным неприличием, до простой небрежности». Советник Горсуча в Оксфорде, Джон Финнис, заявил: «Это утверждение совершенно безосновательно. В книге подробно цитируются первоисточники. Утверждение о том, что книга виновна в плагиате, поскольку в ней не цитируются вторичные источники, основанные на тех же источниках. первоисточники, откровенно говоря, абсурдны ». Кузьма заявил: «Я просмотрел оба отрывка и не вижу здесь проблемы, даже несмотря на то, что язык похож. Эти отрывки носят фактический, а не аналитический характер, они описывают как технические, юридические, так и медицинские обстоятельства« Младенца / Дело Младенца Доу произошло в 1982 году ». Ноа Фельдман, профессор права Гарвардского университета, думал, что Горсуч совершил« незначительный плагиат », заслуживший« не большего наказания, чем смущение, связанное с его разоблачением.. "
